Журнал наблюдений ярких переменных звёзд

[SERIV]

Пожалуйста - наздоровье ..

Хорошо! Спасибо! На этот документ можно будет сослаться при ревизии этой звезды в VSX. Я понимаю, что без инструментальной фотометрии шансы провести ревизию практически нету. Но у Вас есть сами фотографические результаты. Я не думаю что их очень много. Поэтому, просьба их отправить в AAVSO, хотя бы восходящую ветвь затмения. Тогда можно сослаться и на Ваш труд и на данные AAVSO. Ваши фотографические ряды есть научно установленный факт наличия ослабления яркости и сомнению не подлежит! Против фактов админ "не попрёт". Так что шансы провести ревизию звезды имеются. А так она будет еще неизвестно сколько десятков лет "сидеть" в NSV-объектах.

[SERIV]

Просматривая фотоснимки с олл-скай камеры на предмет поиска ярких метеоров и болидов, провел фотометрию del UMA в короткий просвет ясного неба: 25 января 2020 года 3.63 +-0.02 TG 21:48 UT. Некоторое ослабление  яркости звезды видно невооруженным глазом на фотоснимке.

[Иван С. Брюханов]

Привожу кривую del UMA по данным AAVSO с 1945 по 2020 год. В 1945 году наблюдатель FE 29 августа 1945 года оценил яркость как 4.2. В 1948 г. наблюдатель  LJ приводит оценку 4.4 для  30 октября .

В 1945-м и 1948-м были многочисленные длительные ослабления блеска - Длительные ..
2008-2009 скорее всего единичные ошибки отдельных наблюдателей, перебитые наблюдениями в максимуме других наблюдателей ..
Знаю очень хорошо - особенно в нижней кульминации или из-за усталости легко ошибиться ..

Поэтому - хоть в 1995-м мы и собрали наблюдения в нижней кульминации - но фотографирование в системе V на фотоплёнку подтвердило явление и даже помогло и убедило учёный мир ГАИШ .. 

[SERIV]

Поэтому - хоть в 1995-м мы и собрали наблюдения в нижней кульминации - но фотографирование в системе V на фотоплёнку подтвердило явление и даже помогло и убедило учёный мир ГАИШ ..

Однако, в VSX и в GCVS (ОКПЗ) звезда так и числится (до сих пор! ) в заподозренных переменных звездах. Тип переменности реальный или E: или VAR.
Иван Cергеевич, я нашёл вероятную опечатку в Вашей научной статье по дельта Большой Медведицы. В Abstact Вы указываете пределы изменения яркости звезды 3.3-4.3 V, однако, на графике шкала звездных величин подписана как "B". Просьба подтвердить что это опечатка. Дело в том, что если при ревизии сослаться на эту статью, у админа возникнет тот же самый вопрос - почему шкала подписана не "V" а "B".  И как в данном случае ему объяснить что это банальная опечатка? Не,ну можно понадеяться что он просто на это не обратит внимание. Я  с Себастьяном работаю не первый год, более-менее его хорошо знаю.

[Иван С. Брюханов]

провел фотометрию del UMA в короткий просвет ясного неба: 25 января 2020 года 3.63 +-0.02 TG 21:48 UT.

Ну пожалуйста ...

25.01.2020 09:21 UT 3.45 CV Нью-Мехико
25.01.2020 21:29 UT 3.37 CV  SAO

И что ?
Дельта UMa совсем не слабее 3.6 ...

Я уже неоднократно говорил - если кого-то интересует - работают камеры САО и Нью-Мехико .. Выйдите и закачайте снимки ..
У Артёма Новичёнка - есть архив олл-скай камеры .. Ещё в 2016-м говорил - сравните со снимками олл-скай камеры Новичёнка ... Кто-то сделал это ?

[SERIV]

Ну пожалуйста ...

25.01.2020 09:21 UT 3.45 CV Нью-Мехико
25.01.2020 21:29 UT 3.37 CV  SAO

И что ?
Дельта UMa совсем не слабее 3.6 ...

Действительно, яркость в районе 3.4 вел. Но мои  и  визуальные данные А. Морозова (AAVSO) 26 января дают яркость в районе 3.6 зв.величины, т.е. вполне возможно, было кратковременное ослабление яркости.  А какие чипы используются в олл-скай камерах New Mexico и SAO? Интересует их максимальная спектральная чувствительность. Ну  или скажите к каким "лучам" больше тяготеют эти камеры к "красным" или "белым"?

[Денис Денисенко]

А какие чипы используются в олл-скай камерах New Mexico и SAO? Интересует их максимальная спектральная чувствительность. Ну  или скажите к каким "лучам" больше тяготеют эти камеры к "красным" или "белым"?

Скорее всего, к красным. На снимке из Нью-Мексико за 26 января (время местное) Бетельгейзе выглядит существенно ярче, чем соседняя Беллатрикс.

[Иван С. Брюханов]

Действительно, яркость в районе 3.4 вел. Но мои  и  визуальные данные А. Морозова (AAVSO) 26 января дают яркость в районе 3.6 зв.величины, т.е. вполне возможно, было кратковременное ослабление яркости. 

Ваня, какие чипы ...

Успокойся ...

Звезда белая - какие бы чипы не были - у каждого своё цвето- и световосприятие .. Но все же снимки в CV или как обычно RGB .. Как в обычный фото .. Смотри ещё Новые Дельфина, Центавра, Стрельца - особых грубых разбежек в 0,5 величины нет ..

Второе и главное:
"...Как уже говорил - Особенности наблюдений Дельта Б. Медведицы в том что звёзды сравнения расположены вокруг неё
очень широко - в поле радиусом 30о. Это усложняет наблюдения - нужно брать то правило что я описал при наблюдении Альфа
Ориона - при визуальном наблюдении на небе брать звёзды сравнения надо брать на одной высоте над горизонтом и как можно ближе .. Вдобавок - эта звёзда слабовата для измерений невооружённым глазом - около 3.3-3.4 величины (а в минимуме - аж 4-4.3 величины). Наблюдать её нужно очень аккуратно, очень объективно, можно и несколько оценок в ночь и усреднять их ..

К тому же нужно учитывать позиционный угол наблюдения (ошибка позиционного угла) - фактически менять его и заново переоценивать - тогда усреднённые измерения дадут нормальные реультаты.

На снимках олл-скай камер или широкоугольных камер намного проще и удобнее измерить блеск  DEL UMA..."

А так - выходишь - глаза разбегаются - попробуй визуально уловить все звёзды сравнения  .. Иное дело - есть ты измеряешь болтанку блеска, даже в пределах даже 0,3-0,4 величины, на 11-15 кадрах - всё усредняется - и единая технология глазомерного измерения нормально работает.

Бай-Бай !

[Иван С. Брюханов]

Скорее всего, к красным. На снимке из Нью-Мексико за 26 января (время местное) Бетельгейзе

Денис - NSV 05513 - звезда белая .. А Бетельгейзе лучше оценивается если предел - не слабее +2 - +2,5 величины ..
А на приложенном снимке предел +6 и слабее - Бетельгейзе в пересвете.

[Иван С. Брюханов]

на графике шкала звездных величин подписана как "B". Просьба подтвердить что это опечатка.

В графике ? А ну да   - ну как пошло - интересно что никто не увидел .. Это первая публикация по Delta UMa - и нынешние наблюдения показали что это только первые приближения и совершенно неверные ..

Если нужно - переделать несложно - но это ошибочный график .. Тогда - это первые какие-то поиски периода .. Ныне - это ошибка ... Этот период не подтверждён наблюдениями, а публикация - 1996 года .. Первый пробный шар ..

Так Что Это роли не играет .. Поиски продолжаются .. А так только - 2 условных минимума .. Поэтому так и предполагается - период затмений - около 40-50 лет (за 25 лет патруля Дельта UMa не показала длительных затмений) ... Третьего длительного минимума ещё нет ..
К тому же - система кратная ..

[shers]

Ого, вот это страсти тут бушуют по поводу дельты!
MAEA это мой позывной в ААВСО.

Насчёт визуальных "затмений" от 29 октября 2016 года (MAEA). На снимках олл-скай камер затмение не подтверждено ... (см. AAVSO) ... Более всего - это может быть ошибочное измерение ..

Да, я не исключаю ошибку в оценке, причём ни у кого. Не ошибается только Господь Бог.
Никак не удаётся провести наблюдения 3-4-5 ночей подряд. Да и несколько наблюдений за ночь тоже наверно стоит попробовать. Но это ближе к лету, когда будет возможность ночевать на месте и снимать желательно в одном режиме. Режим пока ещё тоже нащупываю экспериментально.
За карту звёзд сравнения спасибо. Я сейчас использую только стандартные ААВСО. По дельте X24997QE и X24997QI, да там указано в наблюдениях, любому можно сгенерировать.

[SERIV]

Итак, выношу на обсуждение  собственный метод DSLR-фотометрии ярких переменных по монохромным снимкам олл-скай камер (поля 130-180 градусов). Это нестандартная
методика, которая не используется в AAVSO. Особенность метода - учет как программного определения яркости, так и визуального (глазомерного).

1. Звезды сравнения должны по яркости отличаться от переменнной не более чем на 0.5 зв.вел.
2. Звезды сравнения должны находиться как можно ближе к переменной
3. Первая оценка яркости проводится с одной звездой сравнения по яркости сравнимой с переменной.
4. Вторая оценка яркости проводится на основании 2-3 звезд сравнения.
5. Третья оценка яркости выполняется, (внимание!) методом VISDIG, т.е. глазомерная фотометрия с экрана монитора.
6. Результат усредняется.

[SERIV]

Звезда белая - какие бы чипы не были - у каждого своё цвето- и световосприятие .

Ну какое может быть цвето-восприятие на монохромных снимках в процессе программной фотометрии? Программа тупо измеряет световой поток внутри апертурных радиусов. Ей "все равно" какого цвета звезда. Ваша позиция понятна, т.к. Вы глазомерный фотометрист. А я еще в добавок и программную фотометрию делаю, кроме глазомерной. Истинная яркость, скорее всего, нечто среднее между результатом глазомерной и программной фотометрии.

И кстати. Будьте внимательны при оценках яркости дельта Б.Медведицы - c cегодняшнего дня, официально, звезда сравнения альфа Дракона сама является малоамплитуной переменной (EA) с амплитудой 0.1 зв.вел . : https://aavso.org/vsx/index.php?view=detail.top&oid=45170  А ведь я её постоянно использовал до этого времени для оценок яркости! Это нужно все звезды сравнения из карт AAVSO для этой звезды проверить на болтанку в  данных TESS.

[Иван С. Брюханов]

Итак, выношу на обсуждение  собственный метод DSLR-фотометрии ярких переменных по монохромным снимкам олл-скай камер (поля 130-180 градусов). Это нестандартная
методика, которая не используется в AAVSO. Особенность метода - учет как программного определения яркости, так и визуального (глазомерного).

1. Звезды сравнения должны по яркости отличаться от переменнной не более чем на 0.5 зв.вел.
2. Звезды сравнения должны находиться как можно ближе к переменной
3. Первая оценка яркости проводится с одной звездой сравнения по яркости сравнимой с переменной.
4. Вторая оценка яркости проводится на основании 2-3 звезд сравнения.
5. Третья оценка яркости выполняется, (внимание!) методом VISDIG, т.е. глазомерная фотометрия с экрана монитора.
6. Результат усредняется.

Одобряю ...

В любом случае - возможности компьютеров и программ нужно соединять при таких сложных наблюдениях (у меня у самого 2 программы висят - но ту ахинею измерения что показывают они на jpeg-снимках реально за измерения воспринимать нельзя) .. Особенно в таких наблюдениях.

Или же - как визуал так и глазомерную фотометрию проводить нужно несколько раз в течение одной ночи наблюдений и усреднять ....

Это относится к Дельта Большой Медведицы и к Альфа Ориона на сегодняшний день ..

при оценках яркости дельта Б.Медведицы - c cегодняшнего дня, официально, звезда сравнения альфа Дракона сама является малоамплитуной переменной (EA) с амплитудой 0.1 зв.вел

Несомненно .. Но амплитуда в 0,1 величины для глаза - почти ноль .. Эти колебания "тонут" в погрешностях и визуальных и глазомерных измерений .. В качестве второстепенной звезды сравнения использовать с осторожностью можно ..

К томуже погрешности и ошибки позиционного угла .. Как их устранял В. П. Горанский при глазомерной фотометрии на фотопластинах и визуально ?
Или фотопластина поворачивалась на право или на лево (или непосредственно голова наблюдателя - или на правое плечо - или на левое) и с использованием тех же звёзд сравнения проводились новые измерения, когда предыдущие измерения после записи специально забываются. И "..6. Результат усредняется.."

Погрешности и ошибки позиционного угла могут составлять 0,2-0,3 и даже 0,4 величины в зависимости от усталости наблюдателя (и визуальщика и глазомерного фотометриста) ..

Никак не удаётся провести наблюдения 3-4-5 ночей подряд

Вообще-то за ночь можно провести 2-3 наблюдения в разное время - и усреднить и блеск звезды и время наблюдения .. И это будет достойным измерением блеска для долгопериодических звёзд при разных позиционных углах расположения переменной и звёзд сравнения ...

[SERIV]

В любом случае - возможности компьютеров и программ нужно соединять при таких сложных наблюдениях (у меня у самого 2 программы висят - но ту ахинею измерения что показывают они на jpeg-снимках реально за измерения воспринимать нельзя)

Почему ахинею? Вот с этого места поподробнее. Что за программы? Почему не удалось "оседлать" фотометрию с jpeg-снимков?

[Иван С. Брюханов]

Почему ахинею?

Ваня ..

Получается то же самое как у тебя с ЛямбдаТельца .. На сжатых снимках-jpeg .. В смысле - если программа от кадра к кадру даёт RGB фотометрию до 3 знака после запятой и погрешность измерения тоже до третьего зака после запятой - НО - эти измерения падают на график с разбежкой в 0,25-0,5 величины с каждого кадра сделанного через 1-5 минут - то это не изменения блеска ..

Глазом видно. Я уже говорил - 5 лет убито впустую на то чтобы как-то сделать так чтобы комп промерял на JPEG-снимках также как и наблюдатель глазомерный фотометрист .. Бесполезно ..

Сейчас просто возобновлены наблюдения по глазомерной методике с экранов мониторов с JPEG-снимков, где погрешность измерения (в зависимости от натренированности наблюдателя) составляет 0,1-0,2 и меньше (проверено в России ГАИШ, в Германии (Зоннеберг) и во Фпранции).
Работа идёт хоть и медленно но с нужной точностью и мАлыми погрешностями на многочисленных на JPEG-снимках.

[SERIV]

Получается то же самое как у тебя с ЛямбдаТельца .. На сжатых снимках-jpeg .. В смысле - если программа от кадра к кадру даёт RGB фотометрию до 3 знака после запятой и погрешность измерения тоже до третьего зака после запятой - НО - эти измерения падают на график с разбежкой в 0,25-0,5 величины с каждого кадра сделанного через 1-5 минут - то это не изменения блеска ..

Глазом видно. Я уже говорил - 5 лет убито впустую на то чтобы как-то сделать так чтобы комп промерял на JPEG-снимках также как и наблюдатель глазомерный фотометрист .. Бесполезно ..

Cергеевич, олл-скай камера камере рознь. Одно дело - олл-скай камеры (угол 180 градусов) вещающие в Интернет с низким разрешением и плохеньким качеством jpeg-снимков и пределом 5.5-6.5, другое дело олл-скай камеры на базе той же зеркалки  с углом порядка 130 градусов и более лучшим пределом до 8.5-9 величины. Первые "приручить" в программном смысле очень сложно, практически невозможно (но нужно пытаться, не сдаваться!), т.е. возможна только глазомерная фотометрия с экрана монитора, а вот второй тип камер уже хорошо "приручается" программным способом. Введем понятия - "первый тип олл-скай камер" и "второй тип олл-скай камер". Чтобы мы понимали о каких конкретно камерах идет речь. Так вот для второго типа камер, точность фотометрии ярких переменных звезд, например, 1-2 величины в районе 0.01-0.03. А для первого типа камер эта точность на порядок (!) хуже. Я понимаю что "каждая жабка хвалит свое болотце" и всякое такое. :-)

[Иван С. Брюханов]

Себастьян очень жёстко высказался насчёт кратковременных затмений Дельта UMa ... Но совсем не против " ... although it is in fact variable in the long term ... " ..

Ждём-с .. Каждый в своих болотцах ... 
 

[SERIV]

Себастьян очень жёстко высказался насчёт кратковременных затмений Дельта UMa ... Но совсем не против " ... although it is in fact variable in the long term ... "

Приведите пожалуйста его ответ, что-то мне он не ответил, а вместо этого сам сделал ревизию дельта Б.Медведицы:  https://aavso.org/vsx/index.php?view=detail.top&oid=44137 Стало быть он Вашим с Аскирко В. наблюдениям не верит, даже если они опубликованы в научной печати. Сомневается почему-то. За звезду нужно бороться (бороться и искать, найти и не сдаваться!), тем более если Вы зафиксировали документально ослабления яркости. А поэтому, на основании Ваших фотографических наблюдений, имеющих документальную ценность, смело берите "быка за рога".

[Иван С. Брюханов]

А поэтому, на основании Ваших фотографических наблюдений, имеющих документальную ценность, смело берите "быка за рога".

Бери ..
Это всё давно передано и опубликовано в ADS NASA .. И в 1990-х и в 2000-х как пересмотр ..
А верят или не верят - это не предмет религиозной веры - я им заново отправил без визуала фотографическую фотометрию что тогда удалось нашкрябать ..

Саре и Себастьяну я сказал - удивительно что никто даже не посмотрел бумажные издания прежних рецензионных журналов и этот вопрос подвешен ..
   Хотя я больше соглашаюсь с Самусем - для того чтобы заявить о периодичности затмений в 1 величину - нужно словить и пронаблюдать третье затмение ..

А так - сейчас там висит "..REVISION PENDING     We're sorry, but this object may not be revised at this time.." ..

И тогда я снова дам всем желающим в пользование:

The eclipse of the star Delta UMa is mainly based on photographic eye-photometry in the V rays. I specifically highlight it for you. Photographs: panchromatic film, filter V, "Zenit-ET" camera, negatives verified by SAI in 1996.
Photo Collection SPEZ 1995-2010.

J.D. geo mag V Imager, observer

2448331.35 :  3.23 V photocollection: V.M.Askirko, measurements: I. S. Bryukhanov
2449071.4931  2.98 V photocollection: V. M. Askirko,measurements: I. S. Bryukhanov
2449071.4951  3.03 V -"-
2449071.5035  3.16 V -"-
2449071.5056  3.20 V -"-
2449118.4931  3.29 V -"-
2449118.5035  3.13 V -"-
2449119.4688  3.11 V -"-
2449840.4417  4.24 V photocollection SPEZ, evaluations (here and below):I.S.Bryukhanov
2449840.4438  4.11 V -"-
2449843.4361  4.10 V -"-
2449860.4184  4.38 V -"-
2449860.4201  4.34 V -"-
2449864.4111  4.35 V -"-
2449864.4132  4.28 V -"-
2449886.4306  4.12 V photocollection SPEZ
2449886.4319  4.29 V -"-
2449890.4167  4.24 V photocollection SPEZ
2449890.4181  4.26 V -"-
2449899.4292  4.29 V -"-
2449899.4306  4.28 V -"-
2449912.3944  4.18 V photocollection SPEZ
2449912.3858  4.25 V -"-
2449914.4108  4.13 V -"-
2449914.4125  4.07 V -"-
2449926.3799  3.87 V photocollection SPEZ
2449926.3816  3.91 V -"-
2449928.4194  3.97 V photocollection SPEZ
2449928.4208  3.93 V -"-
2449935.3590  4.02 V photocollection SPEZ
2449935.3611  3.97 V -"-
2449936.3910  3.99 V -"-
2449936.3924  3.84 V -"-
2449936.3944  3.92 V -"-
2449938.4111  3.78 V -"-
2449938.4132  3.78 V -"-
2449949.3215  3.75 V photocollection SPEZ
2449949.3229  3.68 V -"-
2449949.4042  3.63 vis I.S.Bryukhanov
2449950.3819  3.60 vis -"-
2449952.4076  3.55 vis -"-
2449959.254  3.37 V photoelectric measurements V.P.Goranski SAI
2449959.262  3.35 V -"-

And ..
No lasting eclipses star Delta UMA for 25 years.
- photo collection "SPEZ" V and B - 1995-2010;
- visual observations - 1995-2020;
- digital photo collection 2009-2020.

Нет затмения длительной звезды Delta UMA в течение 25 лет.
- коллекция фотографий "SPEZ" V и B - 1995-2010;
- визуальные наблюдения - 1995-2020 годы;
- коллекция цифровых фотографий 2009-2020 гг.

Ну и если Себастьян склоняется к версии о длительном затмении в пару лет, то график может иметь вот такую форму ..