астрокамера

[vova67]

Скажите, какую камеру посоветуете выбрать: Цветная Celestron NexImage или Levenhuk T310 NG ?
Спасибо.

[Smirnov Andrey]

А что снимать-то собираетесь? И какой оптикой? С какой монтировки?

[vova67]

Снимать с ТАЛ-200К и Celestron NexStar 5SE. С планетами и Луной понятно, Дибскаи наверное ничего не выйдет...Наверное Левенгук работает так-же как Celestron-накапливая кадры и дальше комп.
В Celestrone нравиться ,что матрица ПЗС хотя всего 1/4"...., маловатое разрешение,в Левенгуке все-же пикселей побольше и матрица 1/2",3Мп,ПО и описание на русском,но выше цена.
Вот сижу и решаю.Раньше вел только визуальные наблюдения.Есть правда крепление мыльниц к телескопу.Мыльница- Canon 710IS(матрица 1/25" вроде), при окулярной проекции я смогу сделать хоть
терпимое фото например М31?
Спасибо.

[#yuriy#]

Привет от бывшего земляка! 
Тал-200К хороший телескоп, если отюстирован. Но для астрофотографии нужна в первую очередь хорошая экваториальная монтировка. У вас какая?

[Smirnov Andrey]

Из тех камер, что Вы назвали, я бы взял NexImage. Цена лучше! А число пикселей для планет избыточно. А вот для дипская не подойдут обе камеры. А если смотреть шире, то для начального планетного фото лучше поискать на барахолке Филипс -740, -840, -900 или MS Life Cam Cinema или Studio. Цена 2500...3000, а качество получаемого материала повыше, чем у Некса.
Кстати, недавно мелькала в продаже Филька-900 за 2500, может не продали ещё?

[vova67]

Привет от бывшего земляка! 
Тал-200К хороший телескоп, если отюстирован. Но для астрофотографии нужна в первую очередь хорошая экваториальная монтировка. У вас какая?

Стандартная заводская экваториальная НПЗ 110мм с электроприводом слежения + оптический искатель полюса с подсведкой. шкалы(кг примерно 65)

[vova67]

Подумал,и решил ,что уже на рынок выходят фотокамеры не зеркалки,но уже с тем-же физическим  размером матрицы,пример  Canon EOS M ,Samsung 210NX, масса меньше,что понравиться семье, т.к. носить для бытовой съемки например сумку с Canon 60DA при путешествиях не есть Good.А иметь 2 фотоаппарата ,один для астро,другой для обычной съемки не по карману.
Переходник сделает знакомый фрезеровщик(с политехническим образованием).
Больше хочеться фотографировать Дипскаи. Спасибо за помощь.

[vova67]

Скажите,если выбирать из двух одинаковых матриц размера APS-C CMOS ,но одна (кстати более дорогая)
имеет 14Мп, вторая 21Мп какой отдать предпочтение: там где размер пикселя больше,(14Мп) а значит меньше шумов и выше светочувствительность,или там где физический размер пикселя меньше(21Мп)
соответственно выше шумы и ниже светочувствительность.Спрашиваю потому-что, если фотографировать Дипскаи в прямом фокусе то не возникнет такая проблема,что два из близкорасположенных изображении звезд
попадут на один большой пиксель в 14Мп камере,а в в 21Мп камере они в силу более маленьких пикселей
разделяться на 2  пикселя? Спасибо.
ТАЛ-200К и Celestron NexStar- 5SE.

[Юркевич Сергей]

Лучше, где размер пикселя выше.

[#yuriy#]

Я из опыта съёмки на канонах 20D и 60D для себя нашёл на счёт размера пикселя, что плюсы и минусы взаимо противоположны. Но для начала лучьше камера с крупным пикселем.
Многопиксельная камера тревует более точного гидирования и хорошей атмосферы.
При неблагоприятных условиях две близкие звезды всё равно сольются в одну.

[vova67]

Я из опыта съёмки на канонах 20D и 60D для себя нашёл на счёт размера пикселя, что плюсы и минусы взаимо противоположны. Но для начала лучьше камера с крупным пикселем.
Многопиксельная камера тревует более точного гидирования и хорошей атмосферы.
При неблагоприятных условиях две близкие звезды всё равно сольются в одну.

Спасибо за ответ.

[alekk]

Хм... то есть мне стоит вместо Кэнон 550д попробовать 350д?!
надо будет сделать эксперимент.

[vova67]

Хм... то есть мне стоит вместо Кэнон 550д попробовать 350д?!
надо будет сделать эксперимент.

Сообщение от Грин 
В принципе, каждый телескоп обладает таким физическим параметром, как размер кружка Эри (звезды) по полю в мкм. Именитые производители, которым нечего стесняться, даже указывают его в ТТД. Итого - в идеале желательно, чтобы размер пикселя камеры был меньше размера кружка Эри в 2-3 раза - чтобы звезда не "проваливалась" в пиксель и звёзды не были квадратными.  И звезда размазывалась на 2-3 пикселя, что обеспечит ей вид звезды с более ярким центром и слабой "периферией".

[Алексей Юдин]

там где размер пикселя больше,(14Мп) а значит меньше шумов и выше светочувствительность,или там где физический размер пикселя меньше(21Мп)
соответственно выше шумы и ниже светочувствительность.

Не значит и не соответственно - квантовая эффективность и, особенно, шум считывания для разных систем отличаются в разы, поэтому говорить что один фотоаппарат чувствительнее другого только потому, что у него крупнее пиксель, никак нельзя!
См., например, http://sensorgen.info/

[Rain Dog]

Не значит и не соответственно - квантовая эффективность и, особенно, шум считывания для разных систем отличаются в разы, поэтому говорить что один фотоаппарат чувствительнее другого только потому, что у него крупнее пиксель, никак нельзя!См., например, http://sensorgen.info/      

Странно там считают эти параметры. По-моему только производитель матриц может адекватно их измерить. Ну ладно.
Я взял EOS 5D c квантовой эффективность 25% и Powershot G11 с 60%. У меня получилось что каждый пиксель у аппарата 5D соберёт в 2.6 раза больше света чем пиксель Powershot'а. У 5D пиксель соответственно больше.