Простой телескоп из очковой линзы на ~120 крат

[Грехов Михаил]

Да думаю никак.... сейчас Сатурн диаметром 16 секунд. Разрешение телескопа по формуле 140/Д= 140/25= 5.6 секунд. То бишь диаметр диска планеты в 3 раза больше, чем разрешающая способность. Ни о каких деталях на диске и вразумительного наблюдения колец не может быть и речи....  Диск и овальные "придатки" по бокам.  А с учётом хроматизма и прочих искажений....

[vilisvir]

У меня до этого было окуляр с фокусным расстоянием 18 мм (объектив от кинопроэктора Русь), что давало 50 крат. На таком увеличении Сатурн был очень маленьким, а вот с этим окуляром в самый раз.

Интересно, а как был виден Сатурн? Я когда-то возился с очкоскопом, но кольца видел только "на уровне глюка". Удалось уже по небу протестировать?

После установки нового окуляра удалось протестировать только на Луне из окна в Киеве. У нас тут целыми днями пасмурная погода. Повышение увеличения вполне оправдано, кратеры достаточно чёткие.
Смотрел сквозь дымку у горизонта Сатурн, так дымка размыла все детали, но размер был внушительный. Но когда я на Шатских озёрах пару месяцев назад рассматривал через 18 мм объектив, то кольца были вполне выразительные, хоть и очень маленькими. Но тогда и угловой размер Сатурна был по-более

[Грехов Михаил]

18мм объектив или окуляр?

Но тогда и угловой размер Сатурна был по-более

Ага.... на целых 2 секунды аж....  Не 16 секунд (как сейчас) а 18 секунд.

[Савостин Алексей]

Не очень понял, а трубу чернили изнутри?
Вообще, отличная работа!

[vilisvir]

Не очень понял, а трубу чернили изнутри?
Вообще, отличная работа!

Чернил аэрозольной матовой краской.

[ДимСаныч]

Интересные мысли  Случайно аберрации суммироваться не должны. А наоборот, должны взаимно нивелировать друг друга - в этом суть многолинзового объектива

Хорошо бы, если так.
Вот, кто бы из любителей поэкспериментировать попытался изготовить ахроматический дублет. Пока на форуме не встречал таких сообщений.
А интересно бы почитать.

Из случайных линз это займёт более ста лет. 

[AlexOrex]

Видимо, автору повезло с линзой. Мне лично лучше 6"-8" разрешения выжать не удалось.
Основательность конструкции впечатляет, выглядит стильно
Можно посмотреть, разделяет ли Ваш телескоп Мицар (не Мицар и Алькор, а компоненты самого Мицара-второй звезды в ковше Бол. Медведицы). Там, насколько помню, 14".

[Labak]

Из случайных линз это займёт более ста лет. 

Из случайных - конечно. Я-то имел ввиду другое...

[Diman]

Для самодельной оптики такая разрешающая способность неплохая.
Не собираетесь же равняться на промышленность?

Насколько я помню, у подзорной трубы Турист-5 (20 крат. 30 мм апертура) разр. способность 5,6 угл. секунд. Правда там ахромат, и с просветлением.

[Ivan7enych]

Можно конечно экспериментировать с подбором линз, но по моему проще не мучиться и купить готовый объектив-ахромат, например -
http://www.surplusshed.com/pages/item/l3398.html
http://www.surplusshed.com/pages/item/l2148.html
http://www.surplusshed.com/pages/item/l3002.html

[vilisvir]

Можно конечно экспериментировать с подбором линз, но по моему проще не мучиться и купить готовый объектив-ахромат, например -
http://www.surplusshed.com/pages/item/l3398.html
http://www.surplusshed.com/pages/item/l2148.html
http://www.surplusshed.com/pages/item/l3002.html

Уже проще тогда купить какой-то дешёвенький рефрактор. Там в комплекте ещё и всякие Барлоу будут.
Самый интерес этой конструкции в том, что её можно собрать без приобретения каких либо спецматериалов и за копейки.

[Geppetto]

По похожей схеме в своё время изготавливался фотообъектив "Перископ", но там преследовалась цель уменьшить аберрации на широком поле негатива.

Есть большая разница между объективами для фотографии и для телескопов. Перископ состоит из двух менисков выпуклостями в разные стороны. Его назначение убирать дисторсии, поэтому он широко использовался в фотографии (и в перископах подводных лодок) в 19 веке. Но сферические абберации у него большие, и для телескопов он не годится.
Поэтому, если хотите ставить два мениска, то оба выпуклостями в сторону звезд. Об этом, кстати, писал Леонид Леонидович Сикорук в своей знаменитой книге.

[Geppetto]

Кстати, если линза одна и плосковыпуклая.
Возьмем лупу - плоскостью к предмету, картинка лучше в разы.
Для телескопа - плоскостью к наблюдателя, сферические абберации в 4 раза меньше.

[skyworker]

Только в случае крон + флинт, а при одинаковых линзах Ваш оппонент прав.

мениски смотрят в разные стороны от диафрагмы, сферическая и хроматизм не уменьшаются?

[ysdanko]

Чернил аэрозольной матовой краской.

А краска хорошо держится на пластиковой трубе? Я внутрь пластиковой трубы вставлял цилиндр из ватмана и его чернил...

[kryptonik]

Установить 3-4 диафрагмы внутри будет более эффективно и проще.

[Geppetto]

мениски смотрят в разные стороны от диафрагмы, сферическая и хроматизм не уменьшаются?

Мениски смотрят в разные стороны, чтобы уменьшить поперечную хроматическую абберацию. Собственно, для этого и делают симметричные схемы. Плюс резко улучшаются геометрические искажения по краям. Поперечные хроматические абберации для телескопов не так важны, как продольные хроматические. Продольные достаточно легко уничтожаются склейкой стекол с разным коэффициентом преломления: кроном и флинтом. А вот сферическая абберация (крайне важная для телескопа) у перископа будет больше, чем у двух менисков, смотрящих в одну сторону (выпуклыми сторонами от окуляра).

[vilisvir]

Чернил аэрозольной матовой краской.

А краска хорошо держится на пластиковой трубе? Я внутрь пластиковой трубы вставлял цилиндр из ватмана и его чернил...

Вполне нормально, рукой проверял прочность.

[Dart_Mol3]

Топикстартеру большой +. Вывел очкоскопостроительство на новый уровень

Я кстати делал подобное из насадочной линзы(правильно назвал?) от объектива индустар. Но небыло подходящей линзы для окульра поэтому увеличение было всего 20. Но в темную ночь, андромеду можно было видеть как нечто непонятное

[ivanoviktor]

Эх, воспоминания детства полезли. Тоже когда-то пользовался "очкоскопом". На полной дырке разглядывал Сатурн с увеличением что-то около 40х. Как сейчас помню: маленький кружок с двумя треугольничками по краям. А Луна! А Плеяды!!! Позднее, уже обладая солидным инструментом, решил повторить опыт. Собрал, навел на небо и долго-долго плевался. Сферичка, которая в несколько раз превосходила хроматическую аберрацию, совершенно не позволяла ничего рассмотреть. Так и не знаю, то ли мне тогда случайно линза очень качественная попалась, то ли требования к качеству изображения возросли...