Помогите "опознать" обьектив

[ARAGORN]

Сам таблицу сразу не смотрел, так он, что?, получается  анаморфот?
Посмотрите на всякий случай, как он "строит" окружность в фокальной плоскости.

написано "анастигмат" вроде как..
Анаморфотные объективы это те которые дают разный масштаб изображения по вертикали и горизонтали в фокальной плоскости и применяются для съемки широкоэкранных фильмов на стандартную пленку.
На пленке получается изображение сжатое по горизонтали.
Проекционный киноаппарат "растягивает" изображение по горизонтали до более широкого формата чем 3х4

вроде ничего не сжато, я смотрел в него, он всё рисует пропорционально, я даже выжал 200х  ,  у меня есть крутые линзы барлоу и очень короткофокусные окуляры которыми можно накрутить фантастические увеличения даже с таким короткофокусным обьективом) . Правда там начинает появляться сферическая аберрация, но это проблема окуляра , точнее их комбинаций дающих такое увеличение, а не обьектива) Смотрел этой ночью в него, полосы на юпитере видны отлично при 150х , картинка очень контрастная , цвета очень сочные. Намного выразительней чем в мицар Но Дипскаи выглядят вроде бы слабее, сегодня ещё раз проверю, сравню

[ARAGORN]

Обратите внимание на эти данные:

не заметил в реальности никакой деформации или растяжения, тем более в таких пропорциях , круг он "рисует" как круг а не как эллипс , это 100 проц, ну или у меня косоглазие 

[Геннадий 66]

Я читал что объективы ОКС  неплохи, но то что заявляет завод-изготовитель про них,- настораживает, возможно вам попался довольно неплохой экземпляр, или вам не с чем сравнивать в плане инструментов исключительно высокого  качества.
Остается определить разрешение его в угловых величинах.
 Очевидно этот объектив предусматривает присоеденение широкофоматной  насадки, или указание для съемки широкоэкранных фильмов непонятно.

[Ivan7enych]

Комментарий модератора раздела

Ну, раз с объективом ничего делать или перестраивать не предполагается, то переношу тему в "оборудование"

[AAV]

Технические данные объектива.

[Ivan7enych]

у меня есть крутые линзы барлоу и очень короткофокусные окуляры которыми можно накрутить фантастические увеличения даже с таким короткофокусным обьективом)

Постарайтесь объясняться понятнее.

барлоу бывают не "крутые", а 2х кратные, 5х кратные и т.д.
"очень короткофокусные окуляры" - мне эта фраза не говорит ничего.
"Окуляр 5мм такой-то фирмы" - так было бы гораздо яснее.

[ARAGORN]

Ну, раз с объективом ничего делать или перестраивать не предполагается, то переношу тему в "оборудование"

ну я вообще хотел для астрофотографиии его приспособить, не знаю можно ли это назвать "ничего делать или перестраивать не предполагается " , в таком виде он явно не астрограф , то есть предполагается, в общем то..

[ARAGORN]

у меня есть крутые линзы барлоу и очень короткофокусные окуляры которыми можно накрутить фантастические увеличения даже с таким короткофокусным обьективом)

Постарайтесь объясняться понятнее.

барлоу бывают не "крутые", а 2х кратные, 5х кратные и т.д.
"очень короткофокусные окуляры" - мне эта фраза не говорит ничего.
"Окуляр 5мм такой-то фирмы" - так было бы гораздо яснее.

5 х и 10х линзы барлоу , самодельные окуляры с фокусным расстоянием от 1 мм до 15 мм, самодельные , в том смысле что их мне "собрали, скомбинировали " из имеющихся линз для военной оптики ( прицелы от систем наведения в военных самолетах ) . Линзы Барлоу оттуда же.

[ARAGORN]

А на них нет никаких маркировок? Вы сравнивали их по качеству с аналогами известных фирм?

маркировок на военной оптике? там ничего не написано, но сделано очень добротно, все линзы просветленные, диаметр не мерял но на глаз 20мм,  металлическая оправа с резьбой, никаких опознавательных знаков точно нет , повторюсь с 300 мм обьективом "выжал" 200 крат, можно сделать и больше но появляется сферическая аберрация, надо настраивать окуляр, хотя мне в общем то и не надо таких увеличений. Нужно только раз 30 чтоб было, для туманностей , галактик  .
ps окуляры на мой взгляд сделаны по "страной" технологии, линзы из них вынуть нельзя, вообще непонятно как их туда вставили, такое ощущение что прямо на линзу налили металл и заплавили её    ну военные, видать какая то хитрость есть, зато люфта никакого, ничего не выкрутится не разьюстируется и т.п. Помню у меня был какой то прибор из самолета гирокомпас по моему, так эта штука тоже была неразборной, то есть её можно было только собрать, а разобрать нельзя- только пилить  до сих пор не понимаю как это сделали, всё как литое , будто это не металлл вовсе а пластилин.

[Unrealic]

маркировок на военной оптике? там ничего не написано, но сделано очень добротно, все линзы просветленные, диаметр не мерял но на глаз 20мм,  металлическая оправа с резьбой, никаких опознавательных знаков точно нет , повторюсь с 300 мм обьективом "выжал" 200 крат, можно сделать и больше но появляется сферическая аберрация, надо настраивать окуляр, хотя мне в общем то и не надо таких увеличений. Нужно только раз 30 чтоб было, для туманностей , галактик  .
ps окуляры на мой взгляд сделаны по "страной" технологии, линзы из них вынуть нельзя, вообще непонятно как их туда вставили, такое ощущение что прямо на линзу налили металл и заплавили её    ну военные, видать какая то хитрость есть, зато люфта никакого, ничего не выкрутится не разьюстируется и т.п. Помню у меня был какой то прибор из самолета гирокомпас по моему, так эта штука тоже была неразборной, то есть её можно было только собрать, а разобрать нельзя- только пилить   до сих пор не понимаю как это сделали, всё как литое , будто это не металлл вовсе а пластилин.

Мдааа.... И как статьи такого журналиста читать?

[Алексей Юдин]

5 х и 10х линзы барлоу , самодельные окуляры с фокусным расстоянием от 1 мм до 15 мм, самодельные , в том смысле что их мне "собрали, скомбинировали " из имеющихся линз для военной оптики ( прицелы от систем наведения в военных самолетах ) . Линзы Барлоу оттуда же.

Так и говорите: "Насыпали случайного гoвна", а то "крутые..."

[ARAGORN]

5 х и 10х линзы барлоу , самодельные окуляры с фокусным расстоянием от 1 мм до 15 мм, самодельные , в том смысле что их мне "собрали, скомбинировали " из имеющихся линз для военной оптики ( прицелы от систем наведения в военных самолетах ) . Линзы Барлоу оттуда же.

Так и говорите: "Насыпали случайного гoвна", а то "крутые..."

да ну вас в баню...с вашим чувством юмора . Не смешно. Можно подумать у вас сразу всё появилось, сразу хорошая оптика откуда то взялась, телескопы материализовались из ниоткуда 300 мм . Забыли наверное с чего начинали.

[ARAGORN]

маркировок на военной оптике? там ничего не написано, но сделано очень добротно, все линзы просветленные, диаметр не мерял но на глаз 20мм,  металлическая оправа с резьбой, никаких опознавательных знаков точно нет , повторюсь с 300 мм обьективом "выжал" 200 крат, можно сделать и больше но появляется сферическая аберрация, надо настраивать окуляр, хотя мне в общем то и не надо таких увеличений. Нужно только раз 30 чтоб было, для туманностей , галактик  .
ps окуляры на мой взгляд сделаны по "страной" технологии, линзы из них вынуть нельзя, вообще непонятно как их туда вставили, такое ощущение что прямо на линзу налили металл и заплавили её    ну военные, видать какая то хитрость есть, зато люфта никакого, ничего не выкрутится не разьюстируется и т.п. Помню у меня был какой то прибор из самолета гирокомпас по моему, так эта штука тоже была неразборной, то есть её можно было только собрать, а разобрать нельзя- только пилить   до сих пор не понимаю как это сделали, всё как литое , будто это не металлл вовсе а пластилин.

Мдааа.... И как статьи такого журналиста читать?

это статья? я её опубликовал где то? я написал так как есть, как мне было удобно. Вот блин почему одни люди в равных услдовиях стараются помочь а другие начинают критиковать стилистику текста, орфорграфию и т.п?! давайте я сейчас тоже начну, буду придираться  каждой запятой , грамотности построения предложений и т.п .   Всю ВАЖНУЮ информацию я написал четко и ясно, остальную пишу так как мне удобно потому что от неё ничего не зависит. Уже в трех первый постах всё было изложено  я лишь уточнил как к этому обьективу прикрепить оборудование для фотографии.

[Алексей Юдин]

5 х и 10х линзы барлоу , самодельные окуляры с фокусным расстоянием от 1 мм до 15 мм, самодельные , в том смысле что их мне "собрали, скомбинировали " из имеющихся линз для военной оптики ( прицелы от систем наведения в военных самолетах ) . Линзы Барлоу оттуда же.

Так и говорите: "Насыпали случайного гoвна", а то "крутые..."

да ну вас в баню...с вашим чувством юмора . Не смешно. Можно подумать у вас сразу всё появилось, сразу хорошая оптика откуда то взялась, телескопы материализовались из ниоткуда 300 мм . Забыли наверное с чего начинали.

Появилось-то не сразу, а вот иллюзии к выходу из детства исчезли напрочь! Этому помогала как теоретическая подготовка, так и эксперименты!

[ARAGORN]

5 х и 10х линзы барлоу , самодельные окуляры с фокусным расстоянием от 1 мм до 15 мм, самодельные , в том смысле что их мне "собрали, скомбинировали " из имеющихся линз для военной оптики ( прицелы от систем наведения в военных самолетах ) . Линзы Барлоу оттуда же.

Так и говорите: "Насыпали случайного гoвна", а то "крутые..."

да ну вас в баню...с вашим чувством юмора . Не смешно. Можно подумать у вас сразу всё появилось, сразу хорошая оптика откуда то взялась, телескопы материализовались из ниоткуда 300 мм . Забыли наверное с чего начинали.

Появилось-то не сразу, а вот иллюзии к выходу из детства исчезли напрочь! Этому помогала как теоретическая подготовка, так и эксперименты!

вот я и экспериментирую, пока с тем что есть, чтож мне теперь это всё выбросить нужно.Если бы эта оптика была действительно никуда не годной. то я бы заметил, мне есть с чем сравнивать, я наблюдал в разные телескопы , и свои и чужие, и могу в той или иной степени оценить картинку. По окулярам- на самом деле очень неплохие, так вот подобрали эти линзы что картинку они дают хорошую хоть и предназначались для другой аппаратуры но и в этой больших нареканий к ним нет. Меня качество устраивает. Даже вот вам пример, еслиб я в 9 лет , когда начал только атрономией заниматься, сразу взял бы себе хороший телескоп , то фиг бы я себе такое зрение натренировал какое у меня сейчас есть, а всё от того что в те "телескопы" почти ничего не было видно , глаза научились работать в сложных условиях так что я хоть с 2 см читаю газетный текст что с 4.5 метров, причем этим я обязан именно плохим телескопам и 5 часовым каждодневным наблюдениям в них. Так что во всем можно найти свои плюсы, и в плохих и некачественных телескопах тоже) кому то эта связь может казаться нелогичной , но я ощутил это на себе на все 100 процентов, я чувствовал что чем больше наблюдаю тем лучше вижу. Кстати в 9 лет у меня не было даже 100 процентного зрения. а сейчас 450 , прогресс налицо.

[Алексей Юдин]

Хм, истории уже известны случаи "журналистского" острого зрения, истории печальные, как бы это и в вашем случае не имело места...

[ARAGORN]

Хм, истории уже известны случаи "журналистского" острого зрения, истории печальные, как бы это и в вашем случае не имело места...

не совсем понял о чем ты, что такое "случаи "журналистского" острого зрения"?

[Виктор С.]

Здравствуйте! Не мучайтесь с этим объективом - это чисто киносъемочный объектив. Результатов с ним нужных для астрофото не получите, скорее всего. Лучше выставите нго на МОЛТОК и продайте. Если оптика и механика в хорошем состоянии, то его цена будет в пределах 2,5 - 3,5 тыс. руб (не менее) и заберут его люди, снимающие на кинопленку ч/б (есть еще такие). С уважением Виктор