Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Способен?  (Прочитано 13006 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн kup

  • *****
  • Сообщений: 4 723
  • Рейтинг: +270/-26
    • Сообщения от kup
Re:Способен?
« Ответ #20 : 16 Июн 2002 [13:58:06] »
Я тоже скромненько скажу. У меня Мицар (Д=110 мм) уж как 12 лет . Отзывы могу дать только положительные ( по оптике). Это правильно что Вы его выбрали - простейший  Ньютон без наворотов ,  корректируюших линз и .т. д.к тому же он  и хорош по цене. Телескоп универсален. В принципе, я считаю идеальным  ЛЮБИТЕЛЬСКИМ инструментом
Ньютоны с  Д=150  (ТАЛ 2). И посоветовал бы Вам именно его (ТАЛ2), но немного опоздал( в свое время сам бы его купил в 1991 году,  но уж больно дефицитная вещь была). Дальнейшее увеличение диаметра ( с точки зрения затрат не оправдывают себя). А профессиональное занятие астрономией начинается с диаметров 300 мм и более, и требуют бешеных денег, продуманной политики (харизьмы, умение клянчить у властей помещение и заниматься показушным лицедейством вроде "тротуарной астрономии"- не знаю у Московского Астроклуба есть усехи на этом поприще или нет- Бог в помощь), и главное хорошего астроклимата. Постройка обсерватории (пусть даже у себя на даче требует кирпича, балок, кровельного железа, если это конечно не будет что то наподобие туалета из деревянных досок- а капитальная серьезная обсерватория ), ее оснащение (с одной монтировкой только намучаетесь), вычислительная техника, прочий сопутствующий инвентать (ПЗС-ки , фильтры( дипскай и другие) - все дорого). Вы же не в солнечной Калифорнии живете и не бизнесьмен с килобаксовыми окладами . Конечно обладатели 200-250 мм инструментов  ( в совке) увидят на небе   больше, но намного ли? В  нашем астроклимате ( среднерусской полосы) где 8 месяцев зима (преимущественно пасмурная), летом светло , а наблюдать по взрослому можно лишь осенью и весной , много ли 8-10  дюймовки выиграют по сравнению с ТАЛом 2? Если да , пусть владельцы сиих диковин приведут доказательства ( не в обиду, а в истину - потенциально они обладатели действительно серьезных инструментов и при хорошем астроклимате  точно бы дали 4-6 дюймовкам проср....я! Но ..). Давайте пробежимся. Удалось ли визуально рассмотреть у галактик рукава? Если да, перечислите у каких- их единицы, ( только не говорите я на Кавказе и. т. д). В подмосковье , в Вологде , Костроме... По планетам : На Меркурии ничего лишнего не увидите, в прочем как и на Венере (догадайтесь почему). Возьмем Марс. Эпохи наибольшего сближения с Землей (Великих противостояний) наступают всегда , когда Марс расположен в нижней части Эклиптики ( точка перилелия Марса так дурацко расположена).В эти моменты  Марс всегда низко над горизонтом. Больших увеличений (>300) не реализуешь+ лето (светлые ночи)+ поглощение и турбулентность.Противостояния ближайшие к Великому более- менее сносны, и детали на его поверхности различимы и в ТАЛ .Вообще при диаметре диска Марса ок. 8-10", полярные шапки видны  при увеличении 100Х ( уж в Алькор как пить дать, т.е начиная с диаметра 60мм). А в  Мицар  (200 Х) в противостояние ( нет не в то бредовое что было год назад  в середине июня 2001 г. в Скорпионе - полный отстой, хотя и с диам. 20.7" и блеском -2.36м, но толку от него мало:  на высоте в меридиане в 8-9 град. для широты 55 град.  я даже смотреть не стал - навел, увидел расплывчатый диск и мне хватило), а в 1999 году, когда он был по скромней (ок. 15" при блеске в -1.6м, но при хорошей высоте) были видны и Большой   Сырт, и шапки, и еще несколько деталей (ок 5-6 штук) - я даже зарисовки делал! Вот жду не дождусь противостояния окт- ноя. 2005 года просто Марс будет супер!!! .А в 2003г. так же планируется очередной отстой - малая высота, и диаметр объектива здесь никак не помогут)..Однако насколько обладателям 200 -250мм будет комфортней в окт- ноябре 2005 г., по сравнению с ТАЛщиками не знаю, поверхностная яркость Марсианского диска и так велика,  вопрос в увеличении. Смогут ли 8-10 дюймовщики реализовать его в полную силу (крат 400-500 ) или нет - покажет будущее ( а в октябре-ноябре им можно потренироваться на других объектах и заранее прикинуть шансы).Конечно спорить не буду,
при одинаковом увеличенииу 10 дюймовиков по сравнению  с телескопами меньших диаметров все будет по четче (разрешающ. способность) и  по ярче(за счет диаметра) .Но расход бабок на комфорт  оправдается ли в той же степени? Поехали дальше.Юпитер со спутниками.В Мицар в противостояние (50" диск) при 200Х выглядит приплюснутым кружком (12мм в диамере если смотреть с расстояния 25 см).Различимы и большое красное пятно-БКП (на самом деле светло -оранжевое), 6-7 полос, вихри ,тени и диски  4-х спутников Юпитера, кайф бесподобный. Сатурн . Тоже круто. Пара полос, роскошные кольца (и щель Кассини)+ несколько спутников в звездообраном виде! Уран -диск без деталей серо-голубого цвета(при ув 200Х -размер 1мм). Нептун. Очень слабый диск, имеющий размер при 200Х ок 0.5 мм- разумеется без деталей, но явно отличается от звезд (крупнее).Далее шаровики( особо увесистые разрешаются на звезды М13,М22),а  видны все( что в северном полушарии и до - 15-20 по склонению), за исключением южных. Это опять проблема поглощения, а не диаметра инструмента. Я лишь не смог различить шаровик в Волопасе NGC 5466, хотя его величина 8.5 и диам. 5' . Планетарки: из Мессье не засек только "Сову" в городе- слаба под 11.5м . С остальными что ярче 10- 10.5 величины лишь с "Улиткой"  и "Розеткой"  пока проблема (опять в городе) . А так дипскаев (туманных объектов куча), доступных Мицару даже гораздо больше ,чем я думал . Про Луну вообще не говорю, раздобудьте  атлас и наслаждайтесь деталями. Про Солнце я пока поосторожничаю( из соображений безопасности), вот скоро пленка появиться (ослабляющая) попробую что новое увидеть на его диске (хочу зерно) кроме обычных пятен и факелов. А ну еще, так на всякий случай ,  в Мицар днем доступны звезды до 3.5 м.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Жду кучу реплик, возможно шквал из тухлых помидоров, но тем не менее услышать мнение обладателей больших апертур (по практичной  примененимости их инструментов с диаметрами 200-250мм в совке ) хотоелось бы. И что они увидели такое- притакое( эффектное), что не доступно  ТАЛ2 или даже Мицару?
Coronado PST, Sky Master 15Х70, Canon 10X30 IS, SW Dob 10", TV Paracorr T2, Ethos 21,13 :) И еще , я видел Альфу Центавра!

Оффлайн Vitaliy

  • *****
  • Сообщений: 36 473
  • Рейтинг: +1137/-89
    • Сообщения от Vitaliy
    • Два стрельца
Re:Способен?
« Ответ #21 : 16 Июн 2002 [19:13:17] »
По поводу Марса в Алькор(65мм).
В 1988 отчетливо видел и моря и шапку. Диаметр Марса 23". Зрелище было отменное!!! Но все равно я беру 8" добсон для комет и дип-скаев.
Вот.
Добро пожаловать на сайт Два стрельца http://www.shvedun.ru/
Телескоп Добсона 8" (203мм) по кличке "Карандаш", Advanced C9¼-SGT XLT, Celestron NexStar 5 SE
Видео  - http://www.youtube.com/user/VitaliyShvedun

Оффлайн kis

  • *****
  • Сообщений: 3 638
  • Рейтинг: +58/-12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kis
    • сеть ультранет
Re:Способен?
« Ответ #22 : 18 Июн 2002 [20:15:32] »
Ну позвольте ответить как обладатель большой апертуры и заодно и обсерватории. У меня ТАЛ 120 и 300мм РК. Разница мягко говоря коллосальная. Это что касается наблюдений галактик планетарок и шаровых скоплений. ( все в пользу 300мм) Что касается планет то ТАЛ однозначно "круче" в обычных условиях при среднестатистической атмосфере. Недавно я смог очень и очень четко разрешить все компоненты эпсилен Лиры в РК в ТАЛ это сделать никак не удавалось. То есть все таки разрешающая повыше. Я думаю что 250-300 мм это разумный предел для равнинного астроклимата без всяких излиществ. Естественно в горах метр проявит себя очень хорошо но в условиях подмосковья вряд ли. Но еще раз отмечу что разница очень большая галактики не просто вялые пятна а с различимыми спиралями, в М13 мне удавалось разрешить на звезды ядро скопления (если так можно выразиться ) то есть смысл есть да и заказать большой прибор за разумные деньги у нас можно. Вот такое мое мнение.

Оффлайн kup

  • *****
  • Сообщений: 4 723
  • Рейтинг: +270/-26
    • Сообщения от kup
Re:Способен?
« Ответ #23 : 18 Июн 2002 [22:27:25] »
Kis! 300 мм Ричи -Кретьена + обсерватория -это уже почти профессионализм! Я же говорю о любителях, и о разумных затратах на инструмент и получаемый результат. Многим же  ( и мне в том числе) уже  150 мм будет  " за уши" в городе с балкона ( в лучшем случае на пару недель на дачке летом). Хотя от 200 мм (1:10) Ньютона (комплекта зеркал я бы не отказался) за приемлимые бабки.Но дальше не вижу смысла. Добсон (на Ньютоне)- это монтировочные сопли- только повизуалить и все ! Для более серьезных вещей уже нужна хорошая монтировка (ведь зеркало это 30% дела), а знатная "ось" стоит ой -ёй-ёй сколько! Промежуток же от 200мм до 300мм считаю провалом- ни туда ни сюда! Любительская грань -200мм! Дальше (ок. или > 300 мм) либо крутой астрономический профессионализм (не в средней полосе России , а скажем на Кавказе , чтоб телескоп 8 месяцев не простаивал), либо это просто неимоверные затраты на баловство! Пожалуйста без обид.Это всего лишь мое мнение.
Coronado PST, Sky Master 15Х70, Canon 10X30 IS, SW Dob 10", TV Paracorr T2, Ethos 21,13 :) И еще , я видел Альфу Центавра!

llggoorr

  • Гость
Re:Способен?
« Ответ #24 : 19 Июн 2002 [00:18:51] »
kup, это мое сообщение - не есть "гнилые помидоры" ( тем более, к Вашим сообщениям у меня есть маленькая страсть - я всегда их читаю с удовольствием - это искренне и без подвоха ) и тем не менее даже моему дилетантскому взору в чужие 203 мм ( по сравнению с моими 102 мм ) открылась такая уйма новых объектов или новых деталей в уже известных объектах, что разница таки огромная. Диаметр в 203 мм еще не так велик чтобы ловить всевозможные атмосферные турбуленции ( хотя их больше заметно, не спорю ) а света собирается в ~4 раза больше, как ни крути. Я совсем другими глазами посмотрел на Юпитер, увидел ( НАКОНЕЦ-ТО!) Плутон, а deepsky - так вообще, просто здорово. Там где была просто блямба - видно очертания, и оказывается это туманное пятно таки из звездЕй состоит, да их еще и посчитать можно...
Так что, если бы мне кто подарил дюймов 18"-20" - я бы не отказался, и черт с ними, с этими аберрациями :)

Оффлайн kis

  • *****
  • Сообщений: 3 638
  • Рейтинг: +58/-12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kis
    • сеть ультранет
Re:Способен?
« Ответ #25 : 19 Июн 2002 [17:01:08] »
В ответ я бы сказал следующее что разница между професионализмом и любительством не определяется размером телескопа.  Важен подход и то что ты хочешь получить. Что касается больших затрат то тут тоже не все так просто. Берем 12" мидовский LX200 и получаем любительский инструмент за деньги которые ну никак не меньше чем обсерватория да еще с начинкой. Тут вопрос в том как и что делать какие цели преследовть и на что опираться. Если захотеть все завтра и сразу - одна цена и один результат, если постепенно двигаться к желаемой цели взвешивая свои шаги возможности ит.д. то все не так уж и страшно. Хотя конечноже это стоит заметно больше чем купить небольшой телескоп в магазине. Я например двигался к законченому результату в районе 4 лет. Но не разменивался и не бросался абы на что и это в итоге себя оправдало. И все равно как был так и остаюсь любителем основное удовольствие просто рассматривать объекты и "открывать" для себя более слабые.Учусь фотографировать - постепенно получается. Надеюсь этой осенью получить уже приличные снимки тогда поделюсь результатами. Вот вчера снимал Луну пока не проявил пленку надеюсь что получится. Очень интересно самому посмотреть что же выйдет если выйдет. Вот собственно и весь любительский интерес. Но отмечу еще раз что 200-250-300 мм это все таки не 100 и не 150 результат намного интереснее!!! И еше На 300 мм в отличии от 203 атмосфера гадит уже серьезно и результат при не очень хороших условиях может просто разачаровть. Но ко всему нужно иметь терпение и оно будет рано или поздно вознаграждено. Астрономия то наука не спешная 1000 лет вперед 1000 лет назад особо ничего не меняется.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 007
  • Рейтинг: +1201/-160
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re:Способен?
« Ответ #26 : 20 Июн 2002 [14:30:22] »
Насчёт "Даже самый маленький телескоп, если им пользоваться чаще,  покажет гораздо больше самого большого, если тот будет просто стоять". - золотые слова.
У нас в Железке уже много лет стоит РК 400мм. и мало кто в него смотрит. А смотрят в основном а "Мицары."
:(

Оффлайн kis

  • *****
  • Сообщений: 3 638
  • Рейтинг: +58/-12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kis
    • сеть ультранет
Re:Способен?
« Ответ #27 : 24 Июн 2002 [00:51:31] »
Да интересный факт по поводу 400РК. Может он просто стоит не в совсем удобном месте. Я то в свой каждые выходные наблюдаю. Даже сейчас когда и смотреть особо не на что. Однако Луна есть да и двойные можно посмотреть. В общем тут немоловажную роль играет доступность. У меня все рядом посему зашел и посмотрел хочешь на пять минут хочешь на всю ночь. А вот взглянуть на этот 400 Рк можно было бы. Хотябы сравнить что ли.

Оффлайн SF

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Рейтинг: +13/-5
    • Сообщения от SF
Re:Способен?
« Ответ #28 : 24 Июн 2002 [05:55:02] »
Если "Железка" - г.Железнодорожный Московской области, то это телескоп, вывезенный с "военного Майданака". Производство ЛОМО (если не ошибаюсь), несколько сотен килограммов веса. С современными телескопами "для индивидуального пользования" его сравнивать трудновато.
Не используется, вероятно, из-за значительной местной засветки и/или технических проблем.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 007
  • Рейтинг: +1201/-160
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re:Способен?
« Ответ #29 : 28 Июн 2002 [13:28:04] »
Да, он самый, с Майданака. Главный прикол в том, что монтировка в принципе не хочет настраиваться на нашу широту - диапазон широт ограничен и как его расширить до сих пор не ясно. Видимо, придётся всё нафиг разбирать и пилить/ фрезеровать.  Далее, экранирование 50(пятьдесят) % по диаметру. Комментарии излишни. С условиями просто труба - вокруг обсерватории один за другим выросли многоэтажки. Засветка и , особенно турбуленция бешеные.
А пылища от этих строек такая, что у телескопа под куполом, защищённого оптическим окном(вторичка держится на стекле, без растяжек) и закрываемого крышкой главное зеркало заросло пылью просто до неприличия. На днях будем разбирать и мыть...  :P
Так что вот... Любителю профессиональное оборудование может и не помочь... Слишком велики могут оказаться неудобства в обслуживании.  :(