Телескоп по схеме Ньютона (рефлектор)

[Igor Naboka]

Ага, вот где собака зарыта... Sorry.

Собака зарыта гораздо глубже, где-то на 100-й странице темы.
Так держать! А то действительно скучно.

[kryptonik]

Вот, а некоторые горячие головы, в соседней теме не советуют начинать с очкоскопа. Самое оно.

[astrewr]

Вот, а некоторые горячие головы, в соседней теме не советуют начинать с очкоскопа. Самое оно.

А я с него и начинал. 

[kryptonik]

Что-то я не припомню тему строительства очкоскопа в таком ключе. Вы не обижайтесь, но обычно люди берут и делают, а потом предоставляют отчет, некоторые делают и по ходу дела пишут в тему. А у тех, кто начинает с писанины на форуме до дела дело обычно не доходит, весь пар выходит в свисток

[gals]

  А ведь подобная тема несколько лет назад была - товарисч тоже все спрашивал, спрашивал, а потом замолчал, когда ему сказали, за время переписки телескоп уже мог бы быть изготовлен.
  По своему опыту сказал бы, что начинать с 200мм. - трудновато.

[Гарри_Гарриссон]

А, мне нравится эта тема!!! 

[Пецык Алексей]

Да, какая-то мыльная опера получается...  Когда же уже обдирка начнется?

[Гарри_Гарриссон]

А, может ей лучше и не начинаться?    Замучают ведь форум....
Это шутка, но автора - если это не тролль - я понимаю.  Скорее всего он хочет обеспечить себя материалами сразу на весь процесс создания зеркала, что - бы потом не отвлекаться по мелочам. Потом времени - просто иногда действительно нет. Я вон трубу уже месяц не могу намотать... Работа, семья и прочее...

[kryptonik]

Никакая стекляшка, даже зеркало собственного изготовления, даже рабочий телескоп, не сможет заменить радость от человеческого общения. Поэтому обсуждение виртуальных  конструкций на форуме дело обычное. Это как сливки снять, а скучную работу можно и не делать. Некоторым странно, но есть же секс по телефону

[serega2007]

Да, какая-то мыльная опера получается...  Когда же уже обдирка начнется?

         Вон , соседняя группа уже и в баскетбол играет ...
                       " Семь стариков и одна девушка ".

[Darth Sirius]

Изображение в телескопе рефлекторе (Ньютона) будет перевернутое, или окуляр "поставит" всё на место?
Изначально перевёрнутое, но диагональное зеркало развернёт изображение вокруг одной из осей.

ROVIAN, у вас же куча оборудования в подписи, в конце концов...

В ньютоне изображение будет просто перевернутое (отражений 2). Точно так же как в рефракторе без диагонали (отражений 0). В кассегрене с диагональю будет "повернутым"(отражений 3). В системе Ломоносова-Гершеля тоже (отражений 1).

[Igor Naboka]

В ньютоне, это еще в какой позе зю, наблюдатель будет стоять. Иногда, очень даже эротические позы получаются

[gals]

  Да ну, что вы! В "ньютон" очень комфортно наблюдать. Вот в рефрактор, да еще без диагоналки - это нечто!

[ROVIAN]

В ньютоне изображение будет просто перевернутое (отражений 2).

А диагональ что с ним делает ?  Это в рефракторе просто перевёрнутое, хотя и это под вопросом, зависит от окуляра. А Ньютон и рефрактор с диагоналкой разворачивают изображение. 

[Igor Naboka]

  Да ну, что вы! В "ньютон" очень комфортно наблюдать. Вот в рефрактор, да еще без диагоналки - это нечто!

Конечно шутка , но с долей правды. Можно быть и под трубой и на трубе , особенно если не маленький.
Просто смущает желание начинающих смотреть прямое изображение. Прямое относительно чего?
Располагайтесь "поудобнее" возле окуляра и будет вам счастье

[ROVIAN]

Можно быть и под трубой и на трубе

[Дрюша]

А диагональ что с ним делает ?  Это в рефракторе просто перевёрнутое, хотя и это под вопросом, зависит от окуляра. А Ньютон и рефрактор с диагоналкой разворачивают изображение. 

Так-то оно - так, то есть, - да, разворачивает, однако не на 180 градусов, а, возможно, - просто кладёт его на какой-то произвольный бок. То есть, где в окуляре окажеся "север", а где "юг", либо "истинный верх" и "истинный  низ" - не так-то просто сразу сообразить. Проще - подвигать туда-сюда по ой и другой оси (верикальной/горизональной, либо часовой/склонений) и уяснить себе, каким направлениям в поле зрения окуляра это соответствует.

[ROVIAN]

Так-то оно - так, то есть, - да, разворачивает, однако не на 180 градусов, а, возможно, - просто кладёт его на какой-то произвольный бок. То есть, где в окуляре окажеся "север", а где "юг", либо "истинный верх" и "истинный  низ" - не так-то просто сразу сообразить. Проще - подвигать туда-сюда по ой и другой оси (верикальной/горизональной, либо часовой/склонений) и уяснить себе, каким направлениям в поле зрения окуляра это соответствует.

По Луне проще, сразу видно что и как повёрнуто.

[Darth Sirius]

А диагональ что с ним делает ?  Это в рефракторе просто перевёрнутое, хотя и это под вопросом, зависит от окуляра

Окуляр считаем однолинзовым собирающим. Почему-то народ (причем способный это зеркало с нуля изготовить) забывает, что первый поворот двух сторон изображения в сочетании с полным переворотом уже был произведен главным зеркалом. Просто приставить окуляр под углом по схеме Ломоносова и посмотреть, как изменятся стороны изображения, затем сравнить со стоящим рядом "очкоскопом".

Но такая роскошь - повозиться с детальками, не заморачиваясь токарным станком и видом готовой трубы, по-видимому, только удел начинающих. Профи предпочитают верить друг другу, а не фактам.

Еще знаменитый ляп из той же серии - у Навашина сказано что отрицательным окуляром нельзя смотреть Солнце в окулярной проекции - когда в 90-е один англичанин сделал трубу Галилея и спроектировал те самые пятна в целях исторической реконструкции, все долго удивлялись. 

Хотя, казалось бы, конец XX века, Хаббл летает, БТА крутится, кучу сложнейших систем на ЭВМ рассчитывают.

[Дрюша]

Да... А, вот, - как так получаеся, что мы когда смотрим вот так, по-Гершелевски и видим - не просто вверх ногами, а к тому же ещё и зеркально-перевёрнуое изображение. Ну, оно поняно, как оказываеся, что перепутан верх с низом: изображение-таки оказываеся вверх ногами и вниз головой. А, вот, что оно при этом ещё и зеркально-перевёрнуое (отражение-то - одно!), стало быть, - лево с правом при этом - не перепуано. И как же это оно, право с левом умудряется быть не перепутанным, когда как верх с низом - перепутаны? Чем в этой ситуации право-лево принципиально отличаеся от верха-низа, что одно оказывается не перепутанным, а другое - перепутано. Хорошо, а если самому при этом лечь на бок? Тогда лично для тебя направление право-лево превратится в верх-низ, и наоборот. И что при этом окажется перепутанным, а что - нет? И на каком таком основании?