О теории вероятности

[Максим Гераськин]

Читайте, что написано: события случайны, но неслучаен их тип, локализация и вероятность. Например, когда я бросаю монетку, то неслучаен тип эксперимента (это именно монетка, а не игральная кость) и неслучайна вероятность (она всегда равна 1/2). Но сам-то исход случаен!

Здеcь лучше подойдет такая аналогия. На экране появляются числа в  диапазоне [1, 6]. Корреляция времени появления результата с погодными условиями неизвестна. Последующий результат коррелирует с предыдущим, например, после тройки с вероятностью 0.7 появляется двойка, после единицы с вероятностью 0.9 четверка, и так далее.

Применительно к генетическому коду будет так. 10001 перестраивается с высокой вероятностью в 10000, либо в 110001, остальные мутации маловероятны.

Соответственно неслучайными и видоспецифичными являются геномные перестройки, стимулируемые повторами и различными МГЭ. Таким образом, структура генома направляет его эволюционное развитие. (c)

Комментарий модератора раздела

выделил разговор о вероятности в новую тему поскольку по опыту знаю, что сейчас начнётся занудный разговор не имеющий к исходной теме отношения

[dims]

Здеcь лучше подойдет такая аналогия.

Из текста Ваша аналогия не следует. Там написано, что неслучайны "тип", "локализация" и "вероятность". Всё. Не надо ничего выдумывать от себя. Про корреляции с предыдущими значениями там ничего не написано (хотя отрицать их я тоже не буду).

[Максим Гераськин]

Там написано, что неслучайны "тип", "локализация" и "вероятность". Всё. Не надо ничего выдумывать от себя.

Совершенно согласен, меня устраивает прямое цитирование: То есть, события генетической изменчивости неслучайны по типу, локализации в геноме и вероятности. Это означает, что программа изменений геномов определяется структурой самих геномов..

Ввиду наличия корреляций, говоря про случайно/неслучайно следует указывать, с каким именно параметром отсутствует/имеет место корреляция.

Мутации случайны по отношение к среде: "Случайными" являются только мутации, да и то не во всяком смысле, а только в очень конкретном: полезность или вредность данной мутации для организма, как правило, не влияет на вероятность возникновения этой мутации.

Это из разбираемой здесь работы, на всякий случай. Отметим два момента

- мутации случайны на во всяком смысле;
- полезность или вредность, как правило.... - это и есть те самые "не 100%".

[Diletant]

Подскажите насчет вероятностей игральной кости (кубик 1..6). Чем может быть обусловлена корреляция?

[Ssid]

- мутации случайны на во всяком смысле;- полезность или вредность, как правило.... - это и есть те самые "не 100%".

и вывод, что полезность мутации не случайна.....

нарушение логического построения - так как полезность возникшей мутации никак не связана с факторами возникновения этой мутации, то никакого права делать допуск "как правило не случайны..." у вас нет...
на основании чего вы их связываете?

[dims]

Выделил отдельную тему и забанил одного из дискутирующих. Очень умная модерация