Устранение сферической аберрации в короткофокусном рефракторе

[sky-man]

Долго не продержитесь, это я вам как врач говорю. Будете терпеть - заболеете
Вид колец в дофокале/предфокале все решает (под зеленым фильтром).

Наверняка у кого-то чешутся руки и он разберёт свой объектив, для регулировки сферички, но я подхожу разумнее, что это даст?
Вот я долбил трёх минутниками М57 на SW 1025, совсем недолго для EAA, в широком зелёном примерно 480-590нм:


Ну где тут сферичка, которая будет мешать наблюдениям дип скай в окуляр? Если за 3 минуты звезды такие, без обработки звёзд - они тут не уменьшены. Просто ткните пальцем.
И это при такой вот сферичке в узком зелёном 532нм:


По звёздам все отлично для визуальных наблюдений, что по детализации объектов? Вот кропим галактику М51 в широком зелёном: детализация, которую мы видим более чем для визуальных наблюдений с такой сферичкой:

Я просто наглядно показал на своём примере, что менять прокладки и сферичку для визуала дип скай не надо. То есть если например на тесте в подвале ваша сферичка в зелёном показала значение -1.2 вообще в такой объектив для наблюдения дипов не лезьте.

[sky-man]

По поводу физических замеров линз. SAY наглядно подсказал что ошибка замера радиуса на 0,15мм в его модели приводит к снижению штреля в зелёном с 0,9 до 0,5. на 1206.
Важность точности замера радиусов сильно лучше 0,15мм, о которой подметил SAY говорит о том, что это бессмысленное занятие считать модели в программе, данные для которых мы не можем замерить точно в домашних условиях и сделать тем более истинные выводы. Ошибка в замере высоты полурадиуса у линзы например на второй поверхности SW 1025 на 0,01мм приводит к ошибке в радиусе на 0,22мм. При этом SAY четко показал что при ошибке в 0,15мм на радиусе штрель с 0,9 до 0,5 проседает. При ошибке радиуса 0,22 все улетает вообще в фантазию.
Все эти замеры и компьютерные модели без очень высокой точности замеров бессмыслица. Гадать какие там радиусы реально сделаны на массовом станке тоже бессмыслица. Фактически лучше оптических тестов для понимания своей системы ничего нет. Я про тесты комы, астигматизма сферички и тд по точке, числовые реальные значения в подвале Ваго. А какая там в теории модель на компьютере очень это все далеко от простого любителя. Всем спасибо за участие в дискуссии.

[diant]

Все познается в сравнении. В зеленом канале действительно неплохо, но я вижу там и небольшую кому и небольшой сферохроматизм.
Если бы их не было, вышло бы несколько ближе к нижнему фото (тоже на 102 мм апертуры: TSA102s, L фильтр; снимал кстати greghome - я в галерее снимок взял).

[ysdanko]

Итого плотность передней линзы: 1000/87,7 х 220,7= 2516,53 гр/литр

Формула не верная. Размерность не бьется.
Правильная формула см. рисунок... И это без учета массы подвеса. Плотность воды при 26 градусов не 1 а 0,996 г/мл
 

[sky-man]

В зеленом канале действительно неплохо, но я вижу там и небольшую кому и небольшой сферохроматизм.
Если бы их не было, вышло бы несколько ближе к нижнему фото (тоже на 102 мм апертуры: TSA102s, L фильтр; снимал кстати greghome - я в галерее снимок взял).

На Takahashi TSA102N Triplet Super Apochromat F8 однозначно лучше картинка при той же апертуре чем на ахромат SW 102/500 F5 😃
Комка небольшая да была, на фото видно, после заключения Фиделя В на днях была подъюстирована.

[sky-man]

Про изменение толщины прокладки в 120/600 возможно кому-то пригодится, читаю этого немца, очень интересный сайт с кучей тестов оптики:
http://astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/576-b061-ein-synta-120-600-auf-dem-weg-zum-takahashi

[Dimm1]

Ясно осталось найти доступ к точному сферометр

Всё-таки это косвенный способ измерения радиуса.
Предлагаю прямой.
Использовать свойство сферы. Отраженный луч не меняет своего положения при вращении сферы относительно ее центра (радиуса кривизны).
У Вас есть лазерная указка?

[ekvi]

Отраженный луч не меняет своего положения при вращении сферы относительно ее центра (радиуса кривизны).

Полярный компаратор?
Но тогда "качеля" д.б. прецизионной. Зато несложно будет получить точность определения R в 0.01 мм, загоняя "зайца" в ноль по матрице. Это - для вогнутых. А для выпуклых - в автоколлимации через св. дел. куб; тут пока не видно, как определять абс. значение R - м.б. через эталон?

[Dimm1]

Но тогда "качеля" д.б. прецизионной.

О, стоит ли сомневаться, что Скаймен сделает все с достаточной точностью ?!
Повесит на жестком маятнике (люстра) и загонит (остановит) зайца.
Останется только длину маятника измерить поточнее...
Матриц не нужно, на стенке хорошо видно когда заяц уже не пляшет.

Это - для вогнутых. А для выпуклых

Без разницы.
Посветит сверху, потом снизу... и вуаля.
Я так думаю. 

[Gleb1964]

Повесит на жестком маятнике (люстра) и загонит (остановит) зайца.
Останется только длину маятника измерить поточнее...
Матриц не нужно, на стенке хорошо видно когда заяц уже не пляшет.

Неплохое решение, особенно для коротких радиусов. Да, если при движении линзы на маятнике отраженный от поверхности линзы лучик лазера не шевелится, то ось маятника попадает на центр кривизны. Если маятник перебросить на 180 градусов, то поверхность линзы переместиться на двойной радиус. Осталось поставить два подвижных стопора на рейку, так чтобы их можно было подвигать до контакта с поверхностью линзы и после промерять расстояние между стопорами. Я бы взял алюминиевый профиль с пазом за основу (у меня есть 20х20 мм, метра два длинной), и маятник из такого же профиля.
Не уверен, что такое устройство превысит точность хорошего сферометра, но в домашних условиях можно попробовать и так. Можно мерять и выпуклые, и вогнутые поверхности.

[Dimm1]

Не уверен, что такое устройство превысит точность хорошего сферометра, но в домашних условиях можно попробовать и так. Можно мерять и выпуклые, и вогнутые поверхности.

Я тоже не уверен, мне просто идея нравится.

[sky-man]

Идея интересная, сможет ли автор идеи ее реализовать... Хватит ли сил и умений. Я точно пас )
И мне кажется о результатах лучше писать в профильной теме про измерение радиусов:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,213519.0.html

[ekvi]

сможет ли автор идеи ее реализовать... Хватит ли сил и умений. Я точно пас

- - -

[ysdanko]

Вся эта тема "игры разума". В домашних условиях. В реале же имеется следующее...


Кольцевой сферометр
Кольцевой сферометр позволяет контролировать пробные стекла с R от 37,5 до 750 мм с
погрешностью 0.02% и отдельные поверхности от 10 до 40000 мм с погрешностью 0,04 -
1,5%.
Кольцевой сферометр ИЗС—7 (опора на шарики) предназначен для измерения радиусов кривизны выпуклых и вогнутых сферических поверхностей пар пробных стекол с радиусом от 37,5 до 750 мм и отдельных линз и зеркал с радиусом от 10 до 1000 мм. Предельная ошибка измерения равна ± 0.02 %


Метод автоколлимации из центра кривизны Применяется для контроля пробных стекол с радиусом более 750 мм с точностью - ± /0,025- 0,05/ (%). Измерения могут осуществляться с помощью автоколлимационного микроскопа и теневым методом ножа Фуко.
Точность измерения R зависит от отсчетных устройств и может быть в пределах 0,1 – 0,01% для радиусов от 1 до 50 мм и 0,01 – 0,001% для радиусов от 30 до 5000 мм.

Теневой метод Фуко
Погрешность - (0,02 ÷ 0,05)%.

Метод колец Ньютона Интерференционный метод позволяет определить стрелку прогиба поверхности с повышенной точностью (Δh = 0.03 мкм при двухлучевой интерференции и 0.003 при многолучевой интерференции) Погрешность при двухлучевой интерференции – до 0.1%, а при многолучевой – 0.02%.

[Dimm1]

Ну, продолжим...
Что означают числа на чертеже под номерами 1 и 2 ?
Почему они разные?

[sky-man]

Ну, продолжим...
Что означают числа на чертеже

Замер радиусов линз в этой теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,213519.msg6001311.html#msg6001311