Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Какой диаметр объектива наиболее целесообразен в Подмосковье?  (Прочитано 7308 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Mihail Sedyh

  • *****
  • Сообщений: 5 978
  • Благодарностей: 34
    • Сообщения от Mihail Sedyh
Цитата
- иначе и я его понять не могу - так как в окуляр 32мм с полевой линзой около 27мм комы в Ньютоне 1\4.5-1\5 море, как её можно не видеть я что то не пойму - она машет и хлопает крыльями повсюду кроме центра! И чем дальше тем размашистее кома.  Поэтому поле за границей окружности 5-10мм в Ньютоне удобно лишь в обзорно-поисковых целях и не более того. И если Эрнест с этим не согласен то что то тут не так в восприятии увиденного!
Хочу поддержать Эрнеста. 2" пока нет, да и наблюдал я пока в новый доб(235мм, 1\5) только несколько ночей, но с 1,25" НПЗ 32мм плеслом кому на краю заметить очень сложно. Может в нем и не 27мм, но очень близко. С таким окуляром доб дает 36х и поле где-то 1,3*. По настоящему хороших ночей мне еще не выпало, но М13 разрешается по краю как в центре, так и на краю поля зрения(несколько хуже, но не сильно). А в 20мм НПЗ плесл(полевая наверное 18-20мм) М13 разрешается полностью на краю поля зрения. При том что юстировка довольно примерная. А вот в 20мм широкоугольник, любезно предоставленный Олегом Чекалиным, звезды  явно размываются в пятна уже на 50% поля, хотя сам размер поля конечно впечатляет (хороший поисковик).
Рукавов правда в М31 я тоже пока не видел (точнее видел одну границу одной темной полосы), но будет еще и на нашей улице погода. :D

Цитата
...по сравнению с падением трубы с багажника на скорости >100 км/час на обледенелый асфальт...
Ужасы какие. :o
« Последнее редактирование: 24 Авг 2005 [16:22:30] от Mihail Sedyh »
"Алькор", Бинокль 10х50, Coronado PST, доб 235/1157, МТ-3С

Оффлайн kis

  • *****
  • Сообщений: 3 563
  • Благодарностей: 46
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kis
    • сеть ультранет
Я могу сказать следующее. У меня несколько апертур 100-127-150 рефракторы и 300 Ричи ( который кстати продается в связи с плановым апгрейдом ) так вот планеты наиболее интересно смотреть в 127 мм ( в среденм ) но когда удается атмосфера то и 300 очень даже хотя инструмент ну совсем не планетный. А вот дип скай особенно шаровики и небольшие галактики это только Ричи. Вид м13 в достаточно хорошую ( пусть далеко и не идеальную ) ночь это что то с чем то. Но вот больше 300 мм уже видисо не особо большой смысл имеет. А с точки зрения универсального инструмента наверное где то 200 мм в самый раз будет. Может чуток побольше. Но апять же если это АПО 200 мм  :o  то ой ( к чему и стремимся собственно )

Оффлайн nickhard

  • *****
  • Сообщений: 1 888
  • Благодарностей: 1
  • тринокль
    • Сообщения от nickhard
С субботы на воскресенье попутно потестировал FS70. Он был куплен ради монтировки, на которой стоит сейчас SW MAK90.
Результат - я вообще не понимаю, что в него можно увидеть кроме Луны и чуть-чуть Марса. То есть звезды в него вообще не видны. Практически. М31 с огромным трудом очень смутно.
Конечно, я понимаю, что рядом с 10" f/5 нельзя ставить эту трубу, но так получилось.  ::)
Хроматизма практически нет. Потому что ничего не видно.   :o
А вот в мой SW 80/400 хоть и не так, как в ньютон, но все-таки прилично видно. Дело, очевидно, не в 1 см апертуры, а в его светосиле. Но, правда, и хроматизма там сколько хочешь.  ;) Зато все видно. Ну почти все.  ::)

Будет подарен пионерам.

P.S. Начинаю думать о 14"  ;D
Я не наблюдаю звёзды - я ими любуюсь. SН 10", MCT150*EQ5SynScan, SW МАК90*WO-бино, SM60*FS70/900*PST*BF15

Оффлайн melАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 168
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от mel
Уважаемый nickhard!
Ваш последний пост прекрасно сочетается с ранее сказанным Vladimom:
Цитата
Касательно планок для разных любителей скажу так - апертура развращает, посмотрев однажды в хороший 16" телескоп Вы перестанете понимать как можно что то видеть в мелкие апертуры! Это ж как надо над собой издеваться-глаза ломать?
DeepSky 102x700 EDT, Сanon 12x36IS

Оффлайн nickhard

  • *****
  • Сообщений: 1 888
  • Благодарностей: 1
  • тринокль
    • Сообщения от nickhard
Да.
Это ужасно.
Я уже посмотрел цены на 14".
Много думаль.
Плакаль.
Дети не поймут.
Я не наблюдаю звёзды - я ими любуюсь. SН 10", MCT150*EQ5SynScan, SW МАК90*WO-бино, SM60*FS70/900*PST*BF15

Оффлайн Slava-T

  • Техническая поддержка
  • *****
  • Сообщений: 4 453
  • Благодарностей: 20
    • Skype - Slava_t71
    • Сообщения от Slava-T
М31 с огромным трудом очень смутно.

Я в подзорную трубу 60 мм вижу M15, M26, M31 и тд
Насчет смутно не смутно не знаю, конечно на звезды не разрешаются, но видно же. Это в Москве.

Оффлайн Timur

  • Первооткрыватель астероидов
  • *****
  • Сообщений: 8 922
  • Благодарностей: 278
  • Напоите души каплями звездного света!
    • Skype - timurk1
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Timur
Охотно верю! К счастью, в ближайшей партии FS70 будут вновь синтовские, более дорогие, но значительно более качественные!

Оффлайн melАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 168
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от mel
Может, всё-таки, не спешить с дарением FS 70EQ???
А вообще, где-то на подобную тему я уже высказывался - нынешнее молодое поколение уже и не понимает, какой восторг можно испытывать от собственноручно изготовленного телескопа из очковых стекол с диаметром объектива 50мм.
P.S.  Nickhardu - "молодое поколение" - вы не имелись в виду.
« Последнее редактирование: 29 Авг 2005 [18:11:44] от mel »
DeepSky 102x700 EDT, Сanon 12x36IS

Оффлайн Doof

  • *****
  • Сообщений: 3 322
  • Благодарностей: 97
  • Давайте жить дружно!
    • Сообщения от Doof
    • NATURE. Фото
Может, всё-таки, не спешить с дарением FS 70EQ???
А вообще, где-то на подобную тему я уже высказывался - нынешнее молодое поколение уже и не понимает, какой восторг можно испытывать от собственноручно изготовленного телескопа из очковых стекол с диаметром объектива 50мм.

Если стояла цель изготовить, то да! Если же хочется наблюдать, то...  ;)
Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile

Оффлайн melАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 168
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от mel
Цитата
Если стояла цель изготовить, то да! Если же хочется наблюдать, то..
Но ведь именно с этого и  начиналась любовь к астрономии. А сейчас послушаешь народ - им уже 200мм не телескоп.
Собственно, я в этой теме пытался выяснить для себя не какой телескоп больше покажет, а какой телескоп будет иметь больший КПД использования в силу местных климатических условий.
Во всяком случае, всем принявшим участие в обсуждении, - огромное спасибо!
DeepSky 102x700 EDT, Сanon 12x36IS

Оффлайн Doof

  • *****
  • Сообщений: 3 322
  • Благодарностей: 97
  • Давайте жить дружно!
    • Сообщения от Doof
    • NATURE. Фото
А сейчас послушаешь народ - им уже 200мм не телескоп.

"они просто не умеют их готовить" (с) ;)
Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile

Ernest

  • Гость
Цитата
какой телескоп будет иметь больший КПД использования в силу местных климатических условий
Что такое КПД? Все зависит от индивидуальных предпочтений. Скажем, кому-то достаточно один раз взглянуть на М13 в 500 мм телескоп и умереть! А другой с восторгом скачет как белка от объекта к объекту с биноклем 10х50.
Да и этот КПД зависит не столько от климатических условий, сколько от частоты предполагаемого использования и способности мириться с трудностями на пути к своей мечте.
При одной-двух сессиях в год хватит ED80 - не будешь чувствовать давления со стороны ограничения по проницанию/разрешению. Всегда будет хороший выбор объектов для наблюдения из числа еще не смотреных.
При 4-5 сессиях в год небо становится практически неисчерпаемым для 150 мм инструмента.
А при 10-15 надо уже думать о 200 мм инструменте.
При большей частоте наблюдений стоит прикидывать бюджет на большие диаметры.

Селекция по типу наблюдаемых объектов усугубляет связь.
Скажем, при специализации на Луне/Солнце вполне можно ограничится 100-127 мм телескопом.
Планетные наблюдения? 150-180 мм!
Дипы? См. выше.

Оффлайн melАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 168
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от mel
Вообще, Эрнест, это довольно интересный подход к выбору инструмента. Надеюсь, что не только мне, но и всем сомневающимся он будет полезен - "чем чаще смотришь, - тем больший объектив нужен".
Это вполне логично, только как спланировать свою жизнь надолго вперед?  ???
DeepSky 102x700 EDT, Сanon 12x36IS

Оффлайн melАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 168
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от mel
А климатические условия тоже все-таки немаловажны.
Пример из собственной жизни. Пользовался я прошлой зимой МАКом, не буду уточнять производителя и диаметр. Так вот, за всю зиму, удалось полноценных наблюдений провести 2-3, не более, и не потому что, к большему не стремился. Просто к тому времени, когда этот МАК термостабилизировался и начинал давать качественную картинку, по известному закону звезды исчезали за очередным облачным фронтом. Приходилось высказать сквозь зубы очередную порцию "благодарности" к погоде и охлажденному самому вместе с охлажденной трубой убираться восвояси. Тот же мелкий рефрактор всегда позволял "урвать" кусочек звездного неба.
Вот этот КПД я и имею в виду. Не считал, сколько это в процентном отношении, но по количеству проведенных наблюдений малыш намного опережал старшего собрата. 
DeepSky 102x700 EDT, Сanon 12x36IS

Оффлайн Doof

  • *****
  • Сообщений: 3 322
  • Благодарностей: 97
  • Давайте жить дружно!
    • Сообщения от Doof
    • NATURE. Фото
А климатические условия тоже все-таки немаловажны.
Пример из собственной жизни. Пользовался я прошлой зимой МАКом, не буду уточнять производителя и диаметр. Так вот, за всю зиму, удалось полноценных наблюдений провести 2-3, не более, и не потому что, к большему не стремился. Просто к тому времени, когда этот МАК термостабилизировался и начинал давать качественную картинку, по известному закону звезды исчезали за очередным облачным фронтом. Приходилось высказать сквозь зубы очередную порцию "благодарности" к погоде и охлажденному самому вместе с охлажденной трубой убираться восвояси. Тот же мелкий рефрактор всегда позволял "урвать" кусочек звездного неба.
Вот этот КПД я и имею в виду. Не считал, сколько это в процентном отношении, но по количеству проведенных наблюдений малыш намного опережал старшего собрата. 

А вот поэтому, грамотные люди выше советовали иметь несколько инструментов (по возможности, конечно). Пока МАК для планет стабилизируется, можно в АПО посмотреть на Млечный путь, а то и погонять 10" Доб по галактикам  :)
Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile

Оффлайн melАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 168
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от mel
Но, вообще, для себя некоторый вывод я сделал.
Надо иметь небольшой транспортабельный инструмент и максимально большой по диаметру стационарный, который, естественно, каждую ночь использовать не будешь. Тех же 10-15 сессий в году для визуала вполне должно хватить.
Было бы где только подобный агрегат держать и эксплуатировать.
DeepSky 102x700 EDT, Сanon 12x36IS

Оффлайн tango

  • ****
  • Сообщений: 283
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от tango
    • Океаны Канарских островов
А климатические условия тоже все-таки немаловажны.
Пример из собственной жизни. Пользовался я прошлой зимой МАКом, не буду уточнять производителя и диаметр. Так вот, за всю зиму, удалось полноценных наблюдений провести 2-3, не более, и не потому что, к большему не стремился. Просто к тому времени, когда этот МАК термостабилизировался и начинал давать качественную картинку, по известному закону звезды исчезали за очередным облачным фронтом. Приходилось высказать сквозь зубы очередную порцию "благодарности" к погоде и охлажденному самому вместе с охлажденной трубой убираться восвояси. Тот же мелкий рефрактор всегда позволял "урвать" кусочек звездного неба.
Вот этот КПД я и имею в виду. Не считал, сколько это в процентном отношении, но по количеству проведенных наблюдений малыш намного опережал старшего собрата. 

      Совершенно согласен.
    Тема, безусловно, гораздо шире. (И в географическом плане. - Это к самому названию). Мне вот было бы весьма интересно узнать у Вас: имея возможность выбора из двух, описанных Вами, разнокалиберных инструментов - как в итоге (ну, скажем, за год) сложилась итоговая сравнительная статистика использования их по "сессиям"?
     Ведь, действительно, насколько эффективнее "выхватьть по-быстрому из кобуры" небольшой рефрактор, чем загодя планировать, подгадывать, без суеты и спешки разворачивать и настраивать какой-нибудь более сложный и прихотливый инструмент (этот ритуал, безусловно, и сам по себе уже почти цель  :), даже если и облаками всё затянуло, но хочется, иногда, и до звезд дорваться...) Речь здесь, конечно же, не идет об установленных стационарно.
     Вобщем, перефразируя слова Ремарка, можно сказать, что хочется иногда "простых" звезд...

     А термин "КПД телескопа" - любопытно! Я вот уже некоторое время собираю похожую информацию на тему, которая у меня в голове звучит как "Экономическая эффективность телескопа" или, корректнее, "ЭЭ средств, вложеных в телескоп". Но это уже, наверное, будет тогда другая тема.
Роман Чумаков. Созерцательная астрономия.  Apeks ATX200, SW1206

Ernest

  • Гость
Цитата
Надо иметь небольшой транспортабельный инструмент и максимально большой по диаметру стационарный, который, естественно, каждую ночь использовать не будешь.
Странный вывод... Мне казалось, что логика разговора привела к прямо противоположному.

Для визуальщика-горожанина надо иметь маленький стационарный или полустационарный телескопчик быстрого развертывания (всегда под рукой, пусть и не в самых лучших условиях наблюдения) и максимально большого диаметра мобильный - именно потому, что каждую ночь его использовать не будешь.

То есть, большой диаметр предполагает массу накладных расходов на развертывание (по времени) и добавить сюда еще часик на то, чтобы отъехать от города подальше в темное место, где его апертура будет использована максимально эффективно - не составит очень уж больших дополнительных трудностей. И тогда при условии хорошего планирования наблюдений он покажет максимум, доставив неизмеримое удовлетворение прежде всего самому владельцу.

И наоборот небольшой инструмент (рефрактор) как пионер всегда готов к работе на балконе ли, на крыше ли, во дворе ли или ближайшем парке. То есть выгоду быстрого развертывания умножаем на короткое (да хоть бы и нулевоя для стационара на балконе) расстояние до точки наблюдения. Он всегда может быть использован "между облаками", для демонстраций, срочных наблюдений и т.п. Ну а потери на проницание в городских, пригородных и дачных условиях для него не так и страшны - апертура и так не бог весть какая.

То есть надо усиливать сильные стороны инструментов, а не пытаться в безнадежности компенсировать слабые.
« Последнее редактирование: 05 Сен 2005 [20:10:13] от Эрнест »

Оффлайн R.bak

  • *****
  • Сообщений: 1 140
  • Благодарностей: 28
    • Сообщения от R.bak

А вот поэтому, грамотные люди выше советовали иметь несколько инструментов (по возможности, конечно). Пока МАК для планет стабилизируется, можно в АПО посмотреть на Млечный путь, а то и погонять 10" Доб по галактикам  :)

А интересно было бы посмотреть статистику, ведь многие корифеи на этом форуме имеют по несколько инструментов. Причем не только разной апертуры, но и разных оптических систем.  Поэтому могу предположить, что такие данные имеются. 

Оффлайн R.bak

  • *****
  • Сообщений: 1 140
  • Благодарностей: 28
    • Сообщения от R.bak

И наоборот небольшой инструмент (рефрактор) как пионер всегда готов к работе на балконе ли, на крыше ли, во дворе ли или ближайшем парке. То есть выгоду быстрого развертывания умножаем на короткое (да хоть бы и нулевоя для стационара на балконе) расстояние до точки наблюдения. Он всегда может быть использован "между облаками", для демонстраций, срочных наблюдений и т.п. Ну а потери на проницание в городских, пригородных и дачных условиях для него не так и страшны - апертура и так не бог весть какая.


Читал я как-то статью в S&T, так в ней один мужик делился опытом наблюдения дипов в маленький рефрактор (по-моему 55 мм ) и был весьма доволен. Наблюдал он как в пригороде так и подальше от города отъезжал. Весь каталог Мессье плюс Гершель 400.
Результаты меня, честно говоря, впечатлили! Притом у этого мужичка основной инструмент, весьма крупный (вот тут боюсь соврать, где-то 10-14 дюймов ШК от Селестрон ). Мораль проста: и малый телескоп способен доставить удовольствие даже опытному наблюдателю.