ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Zentex, абсолютная звездная величина уже есть в таблице Караченцева. Смотрите. Первая строка в разделе "Солнце и звезды". Только сигма у Караченцева отличается от вашей. Если исходить из данных в колонке a она будет 3,3715. Явно меньше вашей. Кто наврал?Не важно. Ибо даже при меньшей сигма у Караченцева вероятность уникальности нашей звезды по абсолютной звездной величины меньше или равна 0,21. Вероятность типичности по этому параметру 0.79. То есть в переделах 2-й сигмы. Ничего особенного. При большей сигме (как у вас) звездная величина получится еще более типичной.
Религия... продержится еще долго... трудно ученым ...
Опровергнуть это дело можно единственным способом – открыв механизм самозарождения в воде первичного океана (а не каких-то там «бульонов», в реальности никогда не существовавших).
И ещё, alex_semenov, я категорически протестую против того, чтобы возникновение жизни представлять как случайную самосборку первой клетки в ходе хаотического перемещения атомов. Физические, химические и биологические процессы в большинстве своём – не случайные, а закономерные процессы. И примитивный расчёт по формулам из начального курса теории вероятности без учёта физики, химии и биологии совершенно нелеп. Для тех, кто не согласен с этим, предлагаю:– налить в бутылку машинного масла и воды– хорошенько взболтать, затем оставить в покое – увидеть, что масло и вода разделились: масло сверху, вода снизу– подсчитать вероятность того, что смесь молекул масла и воды разделится таким образом за счёт случайных флуктуаций их хаотического движения в объёме бутылки– удивиться невероятно низкому значению этой вероятности, такому же низкому, как и вероятность самосборки РНК за счёт хаотического перемещения атомов в луже– пасть на колени перед бутылкой и с благоговением взирать на это невероятное чудо– поразмышлять о том, не является ли наличие этой бутылки именно на планете Земля фактором уникальности нашей планеты во вселенной
Появилась у меня одна весьма неприятная для меня мысль, касающаяся великого фильтра. Ладно, поделюсь, может я и заблуждаюсь, но в химию заглянуть придется. Насколько я помню химию, результат некоторых реакций очень зависит от пропорций реагирующих веществ. Измени чуть-чуть пропорцию(жабья слизь, сушеная летучая мышь, щепотка земли с кладбища в полночь ) и результат окажется другим. Если подобная пропорция важна при зарождении жизни (Земля и Венера), то вероятность зарождения жизни может действительно быть близкой к нулю. Елы-палы, где же это искать?
В некоторых случаях под действием катализаторов могут возбуждаться такие реакции, которые без них в данных условиях практически не протекают.
Нарушение равновесия вследствие изменения концентрации какого-либо из веществ, участвующих в реакции.... Пусть водород, иодоводород и пары иода находятся в равновесии друг с другом... Ведем в систему дополнительно некоторое количество водорода. ... Через некоторое время скорости прямой и обратной реакций вновь сравняются - установится новое равновесие. Но при этом концентрация HI , будет теперь выше, чем она была до добавления Н2, а концентрация I2 ниже.
Цитировать (выделенное)ЦитатаЭто, по Алексу, который угол??? Я не распознал. Вы невнятно сформировали свою позицию.
Это, по Алексу, который угол???
Вы придерживаетесь эволюционного пути развития. Я это поддерживаю, революции нам не нужны. Проблема в том, что они все - равно случатся, но уже в совершенно неподходящий момент, бесконтрольно. Вторая проблема, что есть области, куда медленные эволюционные пути не ведут, без бифуркации туда просто не попасть. Вы спросите, а надо ли нам туда ? Я не знаю.
Проспался. Итак, оперировать формулами при имеющейся у нас статистике то же самое, что и делать голословные утверждения. Можно рассуждать так? На сегодняшний день нам известно, что чем ближе класс звезды от М к G2, тем больше у нее планет. Отсюда можно сделать осторожный вывод(аппроксимация), принимая во внимание и СС, что чем ближе класс звезды к G2, тем ближе к единице вероятность наличия у нее землеподобной планеты. Сможете перевести это выражение на язык формул? В принципе можно, т.е. можно вычислить границы, в которых это утверждение может быть верным(а не верно). Но я о другом. Итак, насколько химический состав планеты критичен для самозарождения жизни??? В свете полученной мною в последнее время информации, я уверен, что для звезд типа G(n)V очень оптимистическая оценка р=0.01, то есть орбита планеты может отличаться от эффективной не более чем на 10%, то есть никаких следов жизни "Курьёзити" на Марсе не найдет. Если же различие в содержании какого-либо элемента на 1%-2% критично, то вероятность самозарождения может упасть до 10 в минус 6 или 7 степени. Меньше 1% я не рассматриваю, поскольку в этом случае необходимые соединения обязательно синтезируется случайным образом. То есть пессимистическая оценка - от нескольких сотен до нескольких обитаемых планет на Галактику.
Откуда на Марсе столько хлора? Последствия извержений гипервулканов типа Олимпа?И ещё. На Земле практически весь хлор связали натрий и калий, и вся соль ушла в океаны.Почему на Марсе этого не произошло?
Автор
Тема: Заурядно ли наше место во Вселенной? И. Д. Караченцев 1974 г (Прочитано 45333 раз)
