Многоярусная разгрузка ГЗ. Проблемы и решения.

[TelevueFan]

Здесь нюансы. Насколько наклонено зеркало на опорах. Это неконтролируемо. Если у вас крепление троса не по всей поверхности, а зеркало потихоньку начинает вращаться от вибраций, трос когда-нить слетит. Если держит velcro. А далее в какой конец вы едите. Например 400 км.

Это не для фото и не для поездок. Хотя с кожи не слетит тросик. Это был просто доб, который таскал метров несколько. Чисто визуал. Для фото все эти тросики мне кажется ерунда. тем более если диаметр большой. Вот даже мысли не было свой 450 растягивать. 

А чего там растягивать? Насчет мыслей зря, простая конструкция, хорошо работает в Alt-Az. Сделано в сотнях больших скопов, не то что в 450 и в метровых так-же.

[ROVIAN]

Здесь нюансы. Насколько наклонено зеркало на опорах. Это неконтролируемо. Если у вас крепление троса не по всей поверхности, а зеркало потихоньку начинает вращаться от вибраций, трос когда-нить слетит. Если держит velcro. А далее в какой конец вы едите. Например 400 км.

Это не для фото и не для поездок. Хотя с кожи не слетит тросик. Это был просто доб, который таскал метров несколько. Чисто визуал. Для фото все эти тросики мне кажется ерунда. тем более если диаметр большой. Вот даже мысли не было свой 450 растягивать. 

А чего там растягивать? Насчет мыслей зря, простая конструкция, хорошо работает в Alt-Az. Сделано в сотнях больших скопов, не то что в 450 и в метровых так-же.

У меня за центр.

[TelevueFan]

Хотя с кожи не слетит тросик.

Кожа скорее всего увеличивает трение с увеличением площади контакта, здесь некоторое противоречие, нужно хорошо держать трос и нужно, что-бы он скользил максимально легко.

А если нет центра?

[Дрюша]

Я на своих больших килограммах сделал так.

Мне кажется, что из-за несоосности соединяемых концовпод нагрузкрй начнёт перекашивать, само по себе не страшно, но -потеря жёсткости. Упругость самого троса на изгиб

[ROVIAN]

А если нет центра?

Я специально делал. Так проще для меня во всяком случае делать крепление.
Я вот поболя обдираю, дыра тоже будет, мало ли, какая потом вторичка.

[TelevueFan]

Я на своих больших килограммах сделал так.

Мне кажется, что из-за несоосности соединяемых концовпод нагрузкрй начнёт перекашивать, само по себе не страшно, но -потеря жёсткости. Упругость самого троса на изгиб

Если я правильно понял о чем речь в цитате, у меня идет через две шпильки М12 с направляющими отверстиями. Шпильки пускают трос вдоль ЦТ зеркала без перекоса.

[Андрей Лёвин]

Чем тоньше трос, тем больше трение, а это дополнительные проблемы.

Я, конечно, извиняюсь, что лезу не в своё дело... Но тут явное незнание законов физики. Трение никак не зависит от площади контакта, а только от силы реакции и коэффициента скольжения.
 А вообще у меня к тросу отношение отрицательное по причине его витой структуры, которая может давать его растяжение выше допустимого в случае бинокуляров. В одноглазом телескопе может и сгодится.

[TelevueFan]

Чем тоньше трос, тем больше трение, а это дополнительные проблемы.

Я, конечно, извиняюсь, что лезу не в своё дело... Но тут явное незнание законов физики. Трение никак не зависит от площади контакта, а только от силы реакции и коэффициента скольжения.
 А вообще у меня к тросу отношение отрицательное по причине его витой структуры, которая может давать его растяжение выше допустимого в случае бинокуляров. В одноглазом телескопе может и сгодится.

Цитировть, так всю фразу целиком, а не вырывать из контекста. Зачем вы это делаете, подчеркнуть свою значимость, что дескать вы знаете все, а опонент профан?
Я продолжу свой пост, который вы процитировали, вы уверены, что под 1 мм тросом на 30 кг зеркале не будет сколов и трещин? Не выгрызет ли там потихоньку чего-нить и трение за счет этого увеличится? Считайте, если хотите. Мне этого не надо, я сделал сразу 5 мм и никаких проблем изначально не было как и не было впоследствии.

И второе, вы уверены, что коэфициент трения одинаков у тросов разной толщины и свивки? По опыту, толще трос, легче скользит.

[Андрей Лёвин]

Потому, что не могу пройти мимо, когда так глумятся над законами физики. Фразы выдёргиваю для того, чтобы посты не загромождать. А про то, что закон действует до тех пор, пока не начинаются процессы разрушения, это и коню понятно, не думаю, что кто-то реально будет рассматривать такие варианты. Уж извините, но в физике и сопромате вы, скажем так ХХХХХ.

[TelevueFan]

но в физике и сопромате вы, скажем так, ХХХХХ...

Может хватит, см. мой пост выше. Мы чего обсуждам: трос или опять понесло на фан и прочее? Пока несет, смысла о чем-то говорить никакого.
А пока начните с обоснования одинакового коэф. трения у разных тросов разной свивки и разной толщины (по стеклу). Физик вы наш.

[kryptonik]

Это не проблема, есть отличный проверенный веками способ: намылить.

[I.A.R.]

Сильно много наворотов для простой петли зеркала...

[Андрей Лёвин]

но в физике и сопромате вы, скажем так, ХХХХХ...

Может хватит, см. мой пост выше. Мы чего обсуждам: трос или опять понесло на фан и прочее? Пока несет, смысла о чем-то говорить никакого.
А пока начните с обоснования одинакового коэф. трения у разных тросов разной свивки и разной толщины (по стеклу). Физик вы наш.

Вот видите, цитаты не сокращаю... Учусь. А обосновывать должны вы, ХХХХХ. Свивку предполагаем одинаковую, про неё речи в вашем революционном заявлении не было.

[Андрей Лёвин]

Уважаемый I.A.R. , я в недоумении... Вы (я думаю Вы) запикиваете мои слова, как будто там что-то неприличное! Так могут подумать.

[I.A.R.]

Уважаемый I.A.R. , я в недоумении... Вы (я думаю Вы) запикиваете мои слова, как будто там что-то неприличное! Так могут подумать.

Запикиваю слова не только неприличные, но такоже и приличные. Но которые складываются в словесные сочетания содержащие в совокупности признаки некорректности посредством формирования разных намеков и сравнений.

[TelevueFan]

но в физике и сопромате вы, скажем так, ХХХХХ...

Может хватит, см. мой пост выше. Мы чего обсуждам: трос или опять понесло на фан и прочее? Пока несет, смысла о чем-то говорить никакого.
А пока начните с обоснования одинакового коэф. трения у разных тросов разной свивки и разной толщины (по стеклу). Физик вы наш.

Вот видите, цитаты не сокращаю... Учусь. А обосновывать должны вы, ХХХХХ. Свивку предполагаем одинаковую, про неё речи в вашем революционном заявлении не было.

Андрей Лёвин. Я ничего никому не должен, во всяком случае вам точно (не должен).
Все было выше, тонкий трос за счет большей контактной нагрузки на единицу площади стекла может разрушать его поверхность, образуя микротрещины, ухудшая качество поверхности как стекла так и разрушая поверхность троса и увеличивая тем самым трение. Где этот переход, флаг в руки, считайте. И еще каждый трос имеет разную структуру, когда ложится на поверхность под нагрузкой. В зависимости от нагрузки и диаметра, даже при одинаковой свивке. Т.е. ложится с разной структурой, а не только площадью. Отсюда в общем случае у него не может быть одинакового коэф. трения. Какой, тот же флаг в части расчетов.
В части разных тросов, 1мм троса мягкой свивки нет в природе. Во всяком случае я такого не встречал.

И отвлекаясь от тросов и поддержки.
На кой вы влезли в тему? Если вас тросы не интересуют? ХХХХХ
Ну высказал свое мнение, не согласен и бог с ним. Это обязательно скатиться на обсуждение типа профан и прочее? Дай свой совет, т.е. чем больше и тяжелее зеркало, тем тоньше ставь троc, трение уменьшится/ не изменится. Вплоть до на 60 кг зеркало тонкую струну в полмиллиметра. В чем проблема?

[Алексей Юдин]

В части разных тросов, 1мм троса мягкой свивки нет в природе. Во всяком случае я такого не встречал.

Велосипедный трос 1,2 мм.

[I.A.R.]

К вопросу о стальных тросиках...

[Дрюша]

Чем тоньше трос, тем больше трение, а это дополнительные проблемы.

Я, конечно, извиняюсь, что лезу не в своё дело... Но тут явное незнание законов физики. Трение никак не зависит от площади контакта, а только от силы реакции и коэффициента скольжения.
 А вообще у меня к тросу отношение отрицательное по причине его витой структуры, которая может давать его растяжение выше допустимого в случае бинокуляров. В одноглазом телескопе может и сгодится.

Это только в первом (линейном) приближении не зависит. Если же усилия таковы, что при проскальзывании нарушается целостность оксидного слоя (или вытесняется слой какого-нибудь типа маслянной обмазки, да хоть просто сальной гярзи от рук), то очень даже зависит. А металл поматовому стеклу обретает шероховатость...

А витая структура бывает разная. У многих тросов внутри есть прядь с параллельными жилами. Вообще, тросы на растяжение - довольно жёстки. Претензии к ним - чисто теоретические. Скорее будут гнуться и пружинить всякие там штыри с консольной заделкой. А так, - можно просто, действительно, взять трос потолще, и не париться. Для полуметрового зеркала весом несколько десятков кг - и 10-миллиметровый не помешает.

А для бинокуляров... Я,вот,не пойму, а оправа с термозазором - что сильно лучше, что ли?

[Андрей Лёвин]

Ну тогда давайте рассматривать скольжение металла по наждаку – не один ли пень?
Насчет бинокуляра – в том, что строится (500мм) нет никакого термозазора, т.к. монтировка азимутальная и он не нужен в принципе.