Многоярусная разгрузка ГЗ. Проблемы и решения.

[kryptonik]

понять стараюсь. Пусть вступает себе,как ей приспичит.чтоб точек было достаточно и небыло механической(подвижной) связи боковой и нижней разгрузками.Такая связь будет юстировку сбивать.И грузики усложнят только и без того сложный узел

Вот и мне сложная боковая разгрузка совершенно не нравится. Трудно сделать ее по-человечески. Или жесткости будет недостаточно или люфты большие, а это может сбивать юстировку. Проще сделать 3 -6 точек с гарантированным зазором.

[arkturz]

Вот и мне сложная боковая разгрузка совершенно не нравится. Трудно сделать ее по-человечески. Или жесткости будет недостаточно или люфты большие, а это может сбивать юстировку. Проще сделать 3 -6 точек с гарантированным зазором.

согласен, можно чуть усложнить боковую добавлением коромысел,но дальше извращаться с разгрузками я-б не стал,имхо лучше стекляху зачётную брать,чтоб не гнуло её.

[ROVIAN]

Вот и мне сложная боковая разгрузка совершенно не нравится. Трудно сделать ее по-человечески. Или жесткости будет недостаточно или люфты большие, а это может сбивать юстировку. Проще сделать 3 -6 точек с гарантированным зазором.

согласен, можно чуть усложнить боковую добавлением коромысел,но дальше извращаться с разгрузками я-б не стал,имхо лучше стекляху зачётную брать,чтоб не гнуло её.

зачётная это ситаллина 1000/200 мм 

[ДимСаныч]

Друзья, ну мыж не про зачётные стекляхи и ситалл (не до жиру ), не про количество точек разгрузки, а про правильную разгрузку при углах наклона зеркала до его скатывания на боковые опоры.
Предлагаю ещё раз перечитать первые посты.

[kryptonik]

Нет! Мы решаем проблему комплексно, всеми способами, даже запрещенными. Пока не решили, может только зеркало 1:5 и поможет. 

[Fidel]

Из Михельсона - к разгрузке астрономических зеркал:

http://yadi.sk/d/vh6dQINq7cRi

[ДимСаныч]

Из Михельсона - к разгрузке астрономических зеркал:

http://yadi.sk/d/vh6dQINq7cRi

Полезная информашка. Но хочется обойтись, если не полностью без, то хотя-бы минимумом грузил.

[deen]

Может подумать вот в эту сторону?

[ysdanko]

Нет! Мы решаем проблему комплексно, всеми способами, даже запрещенными.

Наклеить на зеркало и на "боковой стакан" оправы магнитики от мебельных защелок, одноименными полюсами навстречу друг-другу. Зеркало будет висеть в оправе как "гроб Магомета". Никаких рычагов и механики и полное отсутствие трения 

[Astrocaster]

Ползать будет, надо уж тогда катушку на него накручивать и напругу подавать.
А вообще для тонких зеркал лучше дырка в центре. ИМХО

[ysdanko]

Ползать будет, надо уж тогда катушку на него накручивать и напругу подавать.

А оно по любому ползает в пределах термозазора 
Можно и катушки мотнуть... Снизу отталкивает сверху притягивает. Но тогда потребуются датчики углового положения зеркала. Это сложно.

[INPan]

Вот интересную статью нашёл. Как раз по теме. А "мораль сей басни такова", что оси и точки качания всех ярусов должны лежать в одной плоскости и как можно ближе к поверхности зеркала.
http://www.loptics.com/articles/mirrorsupport/mirrorsupport.html
Там ещё и про торцевую разгрузку есть.

[INPan]

Вот так не правильно



...А так правильно

[Дрюша]

Я полагаю, что если замутить нормальную боковую разгрузку, то опрокидывающий момент будет не актуален.
А как вам такая боковая разгрузка: на зеркало накидываются 3 петли из струны или стального троса (я полагаю, для зеркал весом до 30 кг хватит 1-миллиметрового стального троса.

Тут 3 разных троса условно показаны цветами: красным, зелёным и синим, а в тех местах, где совместно проходят 2 троса, - соответствуюцая комбтнация цветов (красный+зелёный=жёлтый, зелёный+синий=голубой, красный+синий=лиловый). Каждая петля охватывает зеркало в пол-оборота, и от неё тянутся по 2 конца (тут на схеме они взаимно параллельны, но на самом деле точное соблюдение этой параллельности - не требуется). Две петли закреплены своими концами  а одна из них (на схеме условно "синяя") - оттягивается специальным коромыслом, что создаёт натяжение на все тросы. В случае монтировки Добсона, где труба телескопа отклоняется в одну сторону, этот "натягивающий" трос тянет вниз, то есть, на него вес зеркала особо не приходится. В схеме натяжения присутствует некий упругий элемент. который ограничивает сверху максимально прилагаемое к зеркалу усилие. Но вообще, сила натяжения может даже многократно превышать вес зеркала, так что даже препятствовать его выпадению в положении "мордой вниз". Боковая разгрузка, в данном случае, - очень мягкая (на бесконечность точек) И вряд ли слишком сильно покорёжит зеркало. Ещё тут можно заметить, что на данной схеме (когда каждая петля охватывает зеркало на 180 градусов, и концы каждого торса отхлодят от зеркала параллельно друг другу) места, в которых какте-дибо концы тросов отходят от зеркала, а их всего 6, располагаются под углом 60 градусов, тогда если использовать 6- ( или 9-, но 6- лучше) точечную разгрузку по задней поверхности, можно подстроить так, чтобы эти места располагались напротив точек разгрузки. Тогда остаточные (не скомпенсированные) усилия окажут минимальное воздеёствие на форму поверхности зеркала.

[I.A.R.]

А как вам такая боковая разгрузка: на зеркало накидываются 3 петли из струны или стального троса...?

Каждая петля охватывает зеркало в пол-оборота, и от неё тянутся по 2 конца...

Две петли закреплены своими концами, а одна из них - оттягивается специальным коромыслом, что создаёт натяжение на все тросы...

Хорошая идея. Но нужно, чтобы регулировка положения ГЗ относительно оси трубы телескопа была бы достаточно удобна. С одним подтягивающим коромыслом этого не добиться. Что если потребуется сместить зеркало в сторону неподвижно закрепленных двух других тросовых петлей?

[kryptonik]

Я подумываю над подобной конструкцией. Но склоняюсь к варианту делать петли замкнутыми и крепить в одной точке без всяких упругих элементов, только упругость тросов и элементов конструкции. Тоже три петли. Конструктивно так много проще, но пока не осмыслил возможных побочных эффектов.

[Дрюша]

"Жёстко" и "неподвижно" - это две большие разницы. Подвижность-неподвижность - это может быть наличие или отсутствие регулировки. А "жёсткость" - это отсутствие упругих деформаций при приложении усилий. Как раз, регулировку положения можно (и нужно) возложить на тросы с жёсткой заделкой. Их два, и по боковому смещению - как раз две степени свободы. Млжно использовать хоть червячные регуляторы натяжения струн от гитары. А где коромысло, - там задаётся только усилие, а не положение.

Ещё идея - ещё до шлифовки-полировки зеркала по боковой стороне проточить 3 канавки под каждый трос. Или потом уже наклеить (чем-нибудь мягким) ограничивающие валики. Ну, короче, чтобы зеркало - в принципе не могло вывалиться в любом положении.

Ещё можно накидывать на зеркало 3 петли из замкнутых в колечки тросов (только как бы их сплести?), в местах крепления установить свободно вращающиеся ролики (по типу неподвижных блоков), то есть, чтобы никаких неопределённостей с тангенциальными усилиями - вообще не было. Хотя, - так ли уж страшны, эти тангенциальные усилия?

И ещё, за счёт канавок или валиков или просто трения, ну, короче, можно как-то поджимать зеркало к задней разгрузке, так чтобы оно не болталось и не люфтило. Нафиг даже термозазоры.

[I.A.R.]

Ещё можно накидывать на зеркало 3 петли из замкнутых в колечки тросов (только как бы их сплести?)

Можно соединять концы при помощи алюминиевой деформируемой втулки с исходным внутренним диаметром в две толщины тросика сплющив потом втулку ударами молотка.

[kryptonik]

Два варианта. Первый – два троса жестких и один с упругим элементом. Второй просто три жестких троса. По первому варианту петля будет стягивать зеркало с усилием, превышающим усилие от собственного веса, скажем, раза в два.
По второму варианту можно сделать нечто вроде теплового зазора, тогда нагрузка будет от нуля до веса зеркала.

[TelevueFan]

На мой взгляд вновь поднятый вопрос актуален для тонких зеркал от 28-30 дюймов с 27 и более точками разгрузки. Для 18 точек все достаточно близко, особенно если использовать стальные (тонкие треугольники), так что классическая схема работает хорошо. Да и с алюминиевыми треугольниками (5-6 мм) для 18 точечной оправы так-же все не так плохо...
Я к тому, что нет здесь владельцев таких оправ и вероятно еще долго не будет.