Первый телескоп

[toh@]

На 1-е время комплектных окуляров хватит. Az3 устойчивее eq2.

Да нет! Там, вроде, AZ3 и EQ3 сравнивают. EQ3, пожалуй, по-жестче даже.
... Там Вам выше намекали, что б/у EQ3 на стальном трубчатом штативе продавать будут. Если еще и белая - вобще весчь! Пообщайтесь с человеком по состоянию и цене. Ему продать надо, Вам - купить, делов то! А насчет доставки - автотрейдинг привезет (дешево и сердито), при условии, что продавец согласится с упаковкой и отправкой заморочится. Кроме большей жесткости еще и экваториальное ведение получите, которое определенно более удобно для наблюдения планет с большими увеличениями. В перспективе можно будет моторчиком по оси прямых восхождений доукомплектовать и кайфовать по-полной...
  Правда, в таком случае, придется трубу искать отдельно. Можете так-же объявление о покупке разместить или поискать в магазинах OTA.

[toh@]

Остановился на таком варианте:
1. SW 909 AZ3
2. GSO Светофильтр Moon Filter (AD068)
3. Визуальная солнечная пленка SeymourSolar, 22х30 см
4. GSO Линза Барлоу 2Х 1.25" (BL201)

Насчет аксессуаров:
2. GSO Светофильтр Moon Filter (AD068) - хороший фильтр, был у меня такой. Единственный, из лунных, которые я видел, реально увеличивает контрастность деталей лунной поверхности.
4. GSO Линза Барлоу 2Х 1.25" (BL201) - конкретно эту в руках не держал, но по GSO барлоу отзывы не очень лестные - мылят, говорят! По мне лучше без барлоу вообще. Позже можно поднакопить чуток и, если астрономия затянет, уже по одному-двум докупать приличные окуляры. Например, посмотрите на DS Plano 6,5:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=560
или ES 82* 6,7:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=535
Но если, все-таки решите барлоу - возьмите проверенную Omni 2X

А вобще - не торопитесь сильно с аксессуарами. Лучше пустите весь бюджет, на максимально хороший инструмент. Купите телескоп и начните наблюдать. Дальше уже разберетесь, чего Вам не хватает!

[Марсоход]

Да, я тоже думаю пока ограничиться скопом и фильтрами. Окуляры потом возьму. По поводу стальных ног - не хочется брать б\у, а трубу отдельно новую вряд ли найду.

EQ3, пожалуй, по-жестче даже.

Разница между AZ3 и EQ3-2 почти в 2 раза. Оно стоит того?

[eaglecrazy]

GSO Светофильтр Moon Filter (AD068)

А мне не понравился. Деталей меньше на мой взгляд меньше становилось. Может фильтр некачественный попался...

[eaglecrazy]

Разница между AZ3 и EQ3-2 почти в 2 раза. Оно стоит того?

EQ3-2 не пользовался, но AZ3 матерю регулярно, я бы взял EQ3-2.
Думаю что потраченные нервы дороже разницы.

[Марсоход]

Думаю что потраченные нервы дороже разницы.

Согласен

[toh@]

Разница между AZ3 и EQ3-2 почти в 2 раза. Оно стоит того?

Это сложный вопрос... Каждый сам решает
Изложу только свои мысли по этому поводу:
1. чисто технический аспект:
Давайте на время отбросим вопрос цены. Имея более грузоподъемную, жесткую и удобную (для астронаблюдений экваториал - вне всяких сомнений) монти Вы сможете наблюдать более эффективно в данный инструмент. Особенно это касается планетных наблюдений с большими увеличениями и, особенно, бюджетными окулярами с малым (и не очень качественным) полем зрения. Панеты и луна (а так-же солнце) будут уходить довольно быстро из поля зрения, а вибрация, вызваная ручным ведением объекта, подвижкой фокусера, случайными касаниями трубы будет мешать Вам рассмотреть мелкие детали объектов. Объект, в реальности маячит в окуляре. На хилых монтях (или просто при перегрузе любых монтей, особенно на длинных трубах) период успокоения колебаний может быть того же порядка или даже превышать время прохождения объекта по полю окуляра. Удовольствия такие наблюдения, поверьте, приносят не много, да и результатов - тоже. При азимутальном маунте, когда обе руки заняты ведением, хочется третью руку для фокусеровки. Спасает экваториальная монтировка с приводом. Не стоит забывать о ветерке, тогда дополнительная жесткость маунта не покажится избыточной.
Если вдруг, познее, Вы захотите попробовать более апертурный инструмент (рефлектор 130-150мм, например), то у вас уже будет монтя, хоть и по пределу, но несущая этот инструмент. Добро пожаловать в дип-скай. Или оставить монтю для балкона с компактным апо в перспективе...
Обратной стороной медали является значительно больший вес экваториала, что делает затруднительным далекие пешие вылазки. Ну и 2, конечно:
2. Финансовый аспект:
Тут речь шла о "удачно подвернувшейся" б/у монте. Не знаю уж, за какую цену ее продают, но как правило, купленая вещь на барахолке (при условии ее нормального состояния и адекватной цены) может продаться по практически той же цене познее. Как правило, рано или поздно, оборудование все равно продается (или с целью улучшения - апгрэйд, так сказать, или за ненадобностью - надеюсь такого не произойдет). Ну и, на мой взгляд, EQ-3, да еще если белая, да на стальных трубах, по определению ликвиднее AZ-3

Лично я для себя бы ответил на этот вопрос - стоит. Для меня комфорт наблюдений - важнее, а без машины у меня все равно выезжать не получается...

[toh@]

А мне не понравился. Деталей меньше на мой взгляд меньше становилось. Может фильтр некачественный попался...

Возможно. Хотя, думаю, любой фильтр не на пользу мелким детелям. А может дело в том, что фильтр я использовал только при сравнительно малых увеличениях, при обзорных наблюдениях луны. Тогда, засчет снижения бешеной яркости (у меня он был диафрагмированный - не смог найти картинку, какие сейчас продают) и смягчения желто-зеленым стеклом контраста, можно было хоть какие-то мелкие детали рассмотреть. Остальные фильтры, которые смотрел (скай-вотчер, нпз, и OPT-ваще никакой) не достаточно яркость снижали и мылили по-сильнее почему то. Так же нейтральный поляризационный с переменным пропусканием не понравился. Для наблюдений же конкретных объектов просто увеличением яркость давить лучше, на мой взгляд!

[Марсоход]

У меня машины нет, а еку3 весит примерно 10 кг, я так понял. С балкона наблюдать не буду, т.к. вокруг деревья. Поэтому хочется что полегче. Скорей всего остановлюсь на еку2 или аз3. Как выше говорили аз3 предпочтительней, чем еку2. Т.ч. больше склоняюсь к аз3.

[notflyer]

Если я правильно помню, что написано на коробке от EQ3, она весит 20 кг нетто и 22 брутто. На алюминиевых ногах полегче, наверное, но вряд ли очень уж сильно.

[Марсоход]

Если я правильно помню, что написано на коробке от EQ3, она весит 20 кг нетто и 22 брутто. На алюминиевых ногах полегче, наверное, но вряд ли очень уж сильно.

Огогошеньки.

[Denk36]

Если я правильно помню, что написано на коробке от EQ3, она весит 20 кг нетто и 22 брутто. На алюминиевых ногах полегче, наверное, но вряд ли очень уж сильно.

Огогошеньки.

Да что-то я сомневаюсь на счёт 20кг. Вот вес алюминия http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=222&class1=3&class2=302
Плюс противовесы.
А голова уж точно не весит 10кг.
У кого есть такая в наличии, пусть подскажут.

[notflyer]

Да что-то я сомневаюсь на счёт 20кг. Вот вес алюминия

Ну у меня и есть. Только не на работе, конечно.  Недавно человеку в личке писал, что вес брутто указан 22 кг - только что проверил.
А алюминия там особо и нету, ноги-то стальные, а голова из сплава какого-то.

[Denk36]

Да что-то я сомневаюсь на счёт 20кг. Вот вес алюминия

Ну у меня и есть. Только не на работе, конечно.  Недавно человеку в личке писал, что вес брутто указан 22 кг - только что проверил.
А алюминия там особо и нету, ноги-то стальные, а голова из сплава какого-то.

А отдельно голова сколько весит?

[notflyer]

Вы от меня хотите почти невозможного.  У меня сейчас есть только цифры с коробки. Я могу попытаться вечером взвесить голову, но сильно сомневаюсь в точности моих весов.

[Марсоход]

Я могу попытаться вечером взвесить голову

Буду очень признателен.

[toh@]

Да что-то я сомневаюсь на счёт 20кг. Вот вес алюминия http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=222&class1=3&class2=302
Плюс противовесы.
А голова уж точно не весит 10кг.
У кого есть такая в наличии, пусть подскажут.

Там штанга противовесов довольно длинная. Одного груза должно хватить, возможно даже маленького, для такой трубы. Оба то не обязательно с собой таскать

[toh@]

У меня машины нет, а еку3 весит примерно 10 кг, я так понял. С балкона наблюдать не буду, т.к. вокруг деревья. Поэтому хочется что полегче. Скорей всего остановлюсь на еку2 или аз3. Как выше говорили аз3 предпочтительней, чем еку2. Т.ч. больше склоняюсь к аз3.

Открою Вам страшную тайну:
у меня тоже машины нет...   

[Марсоход]

http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=36&class1=1&class2=103 здесь 22 кг вес брутто - 3.5 труба. Получается 18-19 кг.

[eaglecrazy]

Про вес монтировок могу сказать, что EQ2 показалась мне на треть, а то и больше, тяжелее AZ3 когда я её поднял, думаю что EQ3-2 будет в два раза тяжелее.