контнроль гипербол

[d1]

Кто знает что-нибудь про автоколлимационную нуль-
схему для контроля выпуклых гипербол?В ней используется отражение от вогнутой сферы на тыльной части гиперболы?Как расчитать такую схему?

[Дрюша]

Она есть в книжке у Сикорука "Телескопы для любителей астрономии" (чем позднее издание, тем лучше). Там, правда, про больше про параболы, но если Вы сумеете точно рассчитать, какая именно гипербола Вам нужна (например, для Р-К), то Вы сумеете и сами рассчитать схему компенсатора (как я полагаю)
Или Вам нужны только вторички для классических Кассегренов? У него там и это упоминается.

[Ernest]

В ней используется отражение от вогнутой сферы на тыльной части гиперболы. Как расчитать такую схему?

drusha правильно говорит, для понимания принципа см. Сикорука. Только там все-же используется блик от рабочей части со стороны нерабочей, на которой наполирована сфера.

А то, давай конкретные параметры - посчитаем на досуге...

Мне лично эта схема не очень... Проще в технологии и удобнее для компенсации ошибки в эксцентриситете гл. зеркала - контролировать оба зеркала в сборе (ну если, конечно, диаметр позволяет иметь хорошую контрольную плоскость).

[Ed_Trygubov]

Для любителя существуют два варианта.
1. И самый надёжный в автоколимационной схеме с плоским зеркалом, как указал Эрнест.  Он позволяет скомпенсировать "пролёты" в изготовлении отдельных элементов и "вытащить" схему  в общем. Недостатки- нужна хорошая плоскость, сложность юстировки схемы контроля. Но всё это окупается.
2. Автоколимационный способ контроля, через заднюю полированую поверхность. Очень быстрый и точный способ.  

[bibliograf]

 О компенсационных методах контроля есть целая книга:
Пуряев Д. Т.  Методы контроля оптических асферических
поверхностей. М., 1976.  Также " Оптический производст-
венный контроль" под редакцией Д. Малакары, 1985- там
есть глава о компенсационных методах контроля с обшир-
ной библиографией.

[Дмитрий Маколкин]

...
2. Автоколимационный способ контроля, через заднюю полированую поверхность. Очень быстрый и точный способ.  

В свое время, на заре туманной юности я попытался сделать выпуклую гиперболу для Кассегрена и для контроля выбрал автоколимационную схему контроля на просвет асферической поверхности с последующим отражением от плоской поверхности. При этом е2 у асферики равен квадрату коэффициента преломления для длины волны, на которой ведется контроль. Был посчитан Кассегрен, для которого это все работало. Плоскость на задней стороне зеркала сделал сам, потом ее поалюминировали, а асферику нанес Евгений Андреев, так как проект стал типичным любительским долгостроем, самому доделать не пришлось...
Контроль велся с красным фильтром, его монохроматичности вполне хватило. Прикинул погрешности по причине некоторой неопределенности длины волны, все было вполне пристойно. Конечно, это все годится не для любого значения квадрата эксцентриситета вторичного зеркала, так как все определяется выбором стекла. Можно расчитывать на кварц (n=1.46, e2=2.1316) и вплоть до, наверное, ТФ1 (n=1.6477, e2=2.7149), (n дано для зеленой линии ртути 546.07нм) впрочем тяжелый флинт - не самое лучшее стекло для зеркала, так что реальный выбор невелик.

Это, конечно же, частный случай, однако достаточно простой для опытного любителя, который сам уже делал плоскости для диагоналок.

[Fidel]

Довольно давно, ради интереса, делал маленькое выпуклое гиперболическое для Кассегрена по нуль схеме с контролем "через задницу". Подробностей не помню, но кажется, действовал так:

Выбрал косину, отполировал до сферы морду. Задницу - до плоскости. Отлил  звездочку без центральной части и подозрительно быстро получил плоскую теневую картинку. Контролировал, используя монохромотичный фильтр, держа его при контроле в руке, между ножом и вторичкой.
Параметры стекляхи мне рассчитал Олег Санкин, наверное, с помощью "Аньки".
В общем, хороший метод, но в сборе все равно потом смотреть надо. Так что без большой плоскости, все же, не обойтись...  

[Ernest]

Я тут на досуге подумал и пришел к выводу, что рекомендемая Сикоруком схема контроля выпуклой гиперболы через нерабочую поверхность зашлифованную в концентрическую испытуемой сферу, в высшей степени не рациональна.

Если уж тереть сферу на нерабочей поверхности, то - выпуклую! У этого есть два существенных довода:

во-первых, при некотором значении радиуса кривизны (легко считается в каждом конкретном случае) мы компенсируем сферическую аберрацию (во всяком случае по третьим порядкам) в автоколлимационной схеме (то-же через нерабочую поверхность), то есть с точностью до высших порядков получаем "нуль тест" за те же деньги;

во-вторых, центрировка такой двояковыпуклой заготовки тривиальна, в отличии от почти концентричного мениска.

[sikoruk]

Эрнест:
<<Если уж тереть сферу на нерабочей поверхности, то - выпуклую!>>

 У Вас есть надежный способ контроля выпуклых поверхностей в любительских условиях?

Ваш  Л. Сикорук.

[Serge Chuprakov]

Эрнест:
<<Если уж тереть сферу на нерабочей поверхности, то - выпуклую!>>

 У Вас есть надежный способ контроля выпуклых поверхностей в любительских условиях?

Ваш  Л. Сикорук.

Эт. точно... Возвращаясь к теме расчета Шмидта-Кассегрена. Наш был рассчитан под имевшийся у нас вогнутый сферический эталон 346.7 мм, которым мы и контролировали вторичное зеркало. Не на радиус — на форму!

[Ernest]

У Вас есть надежный способ контроля выпуклых поверхностей в любительских условиях?

Увы, нет. Я, признаться, имею очень небольшой опыт в технологии оптических поверхностей. Единственно что приходит в голову - изготовление нормальной пары стекол выпуклая/вогнутая и использование вогнутой как пробника.