Адаптивная оптика.Возможно ли для любителя астрономии.

[krussh]

вот пример эффективности тип-тилта. частота около 2 гц.
сам тип-тилт - стеклянная пластина наклоняемая шаговыми моторами.
гидирующая камера на основе ПЗС Elektron ISD029AP 512 × 512/16 × 16 μm

для 1.25 метрового телескопа гидирующая звезда должна быть ярче 15.

[Денис Никитин]

вот пример эффективности тип-тилта. частота около 2 гц.
сам тип-тилт - стеклянная пластина наклоняемая шаговыми моторами.
гидирующая камера на основе ПЗС Elektron ISD029AP 512 × 512/16 × 16 μm

Телескопу АЗТ-22 повезло быть установленным в таком месте, где звезды медленно гуляют туда сюда. На остальной территории глобуса, за исключением отдельных точек, звезды просто колбасит с более высокой частотой и амплитудой.

[Павел Кириленко]

  Обнадеживающие данные. Только что это за ПЗС Electron?

  Забыл ответить еще на один вопрос.

Какая    ............    подфокуссировка!! Вы о чем!
Изображение скачет  вправо/влево и вверх/вниз, хаотически, от атмосферы.
Нужно в "мозгах" (в самом  tip-tilt) помнить где была опорн. звезда в предыдущем кадре, сравнить куда она убежала в текущем кадре , вычислить разность и "качнуть" пластинку чтобы она (звезда) вернулась на свое "законное" место.
Это все должно делаться в  tip-tilt. А основная Матрица должна пожирать фотоны "С жадностью птенца" долгие минуты! И не догадываться что есть какая - то железяка, которая кормит ее Фотонами!!!

  "Мозги" на мой взгляд лучше поместить в компьютер. Опорная звезда может располагаться в любом месте матрицы. Алгоритм необходимой обработки легко реализуем, быстродействия процессора более чем достаточно. Есть проблема передачи данных через USB, но скорость в любом случае выше 0.5 сек.

[Serj]

На видео (очень благодарен что разместили) отчетливо видно что дифракционный диск меняет свой диаметр, что это если не расфокусировка?

Дефокус - аберрация того же порядка что и астигматизм, а на видео просто каша.

[Serj]

Телескопу АЗТ-22 повезло быть установленным в таком месте, где звезды медленно гуляют туда сюда.

Денис, это похоже крымский ЗТЭ.

[Павел Кириленко]

Дефокус - аберрация того же порядка что и астигматизм, а на видео просто каша.

   
   Не совсем с вами согласен. На видео сложное искажение волнового фронта, т. е. сложная поверхность. Ее можно хотя бы отчасти аппроксимировать сферой, наклоненной к оптической оси, что и должно делать гипотетическое устройство. На  мой взгляд улучшения будут значительны. Хотя я выше писал что увеличение разрешения на 30% уже существенно.
   Кстати, считается что в нормальных условиях в пределах апертуры 10 см волновой фронт плоский и лишь наклонен к оптической оси, конечно с известными оговорками. 10 см конечно мало, но мы же о любительской астрономии говорим.

[Zarazza]

Тема начиналась с 20-дюймового телескопа Где же это любительская астрономия - сразу серьезные деньги в оборудование вложены.

[Павел Кириленко]

   Вот еще интересный факт:

...известный конструктор телескопов Дж.У.Ричи (Ritchey G.W., 1864–1945) разработал особую фотокассету на подвижной платформе – так называемую «кассету Ричи»; с ее помощью можно быстро выводить фотопластинку из фокуса телескопа, заменяя ее фокусировочным прибором (нож Фуко), а затем возвращать кассету точно в прежнее положение...

... Эта работа требовала от астронома очень высокого напряжения, но зато сам Ричи получил таким способом великолепные фотографии спиральных галактик, на которых впервые стали видны отдельные звезды...

[Piter_Korn]

...напрямую от матрицы к процессору...

И как Вы себе это представляете
А обеспечение протокола обмена!?
И Windows - вообще Не OS реального времени!
Пока данные "доберутся" до процессора через USB, затем через PCI, через все кэши и очереди - проходят десятки, или даже сотни миллисекунд, причем это время НЕ одинаковое для разных отсчетов (картинок).
 ВСЕ Должно "вариться " в самом  tip-tilt, причем - аппаратно!

[Денис Никитин]

Денис, это похоже крымский ЗТЭ.

Ага, точно. Первый рисунок ЗТЭ, второй АЗТ-22., Но я сразу стал смотреть на второй - график ФРТ. Почему-то я к графикам больше тяготею, чем к фотографиям. 

[Павел Кириленко]

...напрямую от матрицы к процессору...

И как Вы себе это представляете
А обеспечение протокола обмена!?
И Windows - вообще Не OS реального времени!
Пока данные "доберутся" до процессора через USB, затем через PCI, через все кэши и очереди - проходят десятки, или даже сотни миллисекунд, причем это время НЕ одинаковое для разных отсчетов (картинок).
 ВСЕ Должно "вариться " в самом  tip-tilt, причем - аппаратно!

        Предполагал подобную трудность, нельзя ли это как-нибудь обойти? От матрицы к процессору как раз таки и имел ввиду доработку компьютера с паяльником в руках. Не знаю на сколько это реально, вам видней. Кроме того существует огромное количество процессоров для всевозможных устройств. Алгоритм у нас не очень сложный, думаю можно изобрести схему. Тут один астроном-любитель собирает радиотелескоп к слову сказать.

[Piter_Korn]

В нашем случае микроконтроллер с тактовой частотой 30 мГц может оказаться выгодней, чем компьютер с процессором 2 гГц.

[Павел Кириленко]

В нашем случае микроконтроллер с тактовой частотой 30 мГц может оказаться выгодней, чем компьютер с процессором 2 гГц.

   Приведите пример такого контроллера. В чем заключается принцип его действия?

[FRIM@N]

С полной уверенностью утверждаю что плоскопараллельную пластинку можно перемещать с частотой несколько килогерц. Вспомните динамики в колонках, там диффузор массой несколько грамм колеблется с этой частотой и с амплитудой несколько миллиметров.

[/quote]
Стеклянная пластина на таких частотах будет изгибаться под собственным весом. Единицы герц будет держать, если амплитуда перемещения будет небольшой.

   Вот еще интересный факт:

...известный конструктор телескопов Дж.У.Ричи (Ritchey G.W., 1864–1945) разработал особую фотокассету на подвижной платформе – так называемую «кассету Ричи»; с ее помощью можно быстро выводить фотопластинку из фокуса телескопа, заменяя ее фокусировочным прибором (нож Фуко), а затем возвращать кассету точно в прежнее положение...

... Эта работа требовала от астронома очень высокого напряжения, но зато сам Ричи получил таким способом великолепные фотографии спиральных галактик, на которых впервые стали видны отдельные звезды...

Это близко к адаптивной оптике не лежит. Дж.У.Ричи таким образом компенсировал температурный дрейф. А нож Фуко использовал потому что Павел Бахтинов в то время еще не изобрел свою знаменитую фокусировочную маску.

Приведите пример такого контроллера. В чем заключается принцип его действия?

А загуглить слабо? Хотя бы что бы получить основные понятия? К примеру такие как принцип действия микроконтроллера и для чего он нужен.

[Дмитрий Иванов]

Подобные темы - как грибы после дождя. Много общих фраз, ссылок. Купите готовое устройство и наслаждайтесь. Если хочется самому, то переходите от демогогии к делу, не льстите себя надеждой, что  кто-то на этом форуме вам чертежи даст. А ведь разговорами всё и кончится, могу поспорить.

[Павел Кириленко]

  Стеклянная пластинка будет изгибаться. Просчтийте сами на сколько и просчитайте сами абберации. Ответ вероятно вас удивит. Длина волны деленная на сто - очень близко к истине.

   Система Ричи это как раз таки пример простейшей реализации адаптивной оптики, пусть даже компенсирующей температурный дрейф. Система примитивная, но у Ричи не было матриц, компьютеров и т.п. , а у нас есть. Вообще я этот пример привел просто как интересный факт. Павел Бахтинов очень талантливый человек.

   Загуглить не слабо, но хочется ограничить круг поиска. Вопрос был к Piter_Korn.

   В ближайшее время я эту систему делать не буду, сразу написал. Мне нужно сначала доделать 175 мм "Ньютон", войдите в мое положение. Мне хочется воспользоваться знаниями участников форума, тех кому интересно поучавствовать в обсуждении. Много общих фраз, но много и конкретных, а ссылки очень интересные. Готовое устройство покупать не интересно, сейчас можно и телескоп приличный купить за разумные деньги, однако многие строят самостоятельно.

 

[Дмитрий Иванов]

Здесь нет ни у кого достаточной информации, все оперируют общими представлениями (в основном бредят). Дерзайте!!!

[FRIM@N]

А ведь разговорами всё и кончится, могу поспорить.

А тут и спорить нечего, инфа 146% 

  Стеклянная пластинка будет изгибаться. Просчтийте сами на сколько и просчитайте сами абберации. Ответ вероятно вас удивит. Длина волны деленная на сто - очень близко к истине.

Для того что бы что то подсчитать нужны вводные данные. Тип материала, размеры, способ подвеса, частота и подобный обсчет задача нетривиальная, я по крайней мере не смогу произвести вычисления. Но я видел видео скоростной съемки в котором стеклянная пластина гнулась как резиновая, и деформация была ни разу ни доли миллиметра, а вполне заметная на глаз.

сейчас можно и телескоп приличный купить за разумные деньги, однако многие строят самостоятельно.

Телескоп это одно, там конструкция имеет минимум деталей, зеркала и корпус. А если взять что  о посложнее, к примеру монтировку, то я не видел на форуме ни одного примера когда любитель сделал что то на уровне хотя бы НEQ5. Diskus не в счет, у него организовано заводское производство, речь о любителях.
Тот же сбиговский AO-7 так же никто не клонировал, даже китайцы, хотя они при этом выпускают камеры и неплохие. Так что тут не все так просто. В теории любителю сделать можно, но он должен быть натуральным гением 
З.Ы. из микроконтроллеров любителям доступны атмеги, широкие возможности, доступное программирование. Контроллер AO-7 вероятно на одной из них реализован.

[Ivan7enych]

А если взять что  о посложнее, к примеру монтировку, то я не видел на форуме ни одного примера когда любитель сделал что то на уровне хотя бы НEQ5. Diskus не в счет, у него организовано заводское производство, речь о любителях.
Тот же сбиговский AO-7 так же никто не клонировал, даже китайцы, хотя они при этом выпускают камеры и неплохие. Так что тут не все так просто. В теории любителю сделать можно, но он должен быть натуральным гением 

Плохо искали. И самодельные монтировки есть достойные, и адаптивку сделали (быстрогид называется на нашем форуме).

[Павел Кириленко]

В нашем случае микроконтроллер с тактовой частотой 30 мГц может оказаться выгодней, чем компьютер с процессором 2 гГц.

     Микроконтроллер наверное самый солидный вариант в этом случае. Я извиняюсь за свою темность и наивность, но что если использовать микрофонный вход и выход наушников? Не будет ли у нас выигрыша по скорости? На выходе имеем два канала 22 кГц каждый. Это если назад к компьютеру вернуться.