ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Диэлектрическая отражает 99% света, комплектная - 95%. Глазом Вы эту разницу в 4% (1/25 !), которая, кстати, не зависит от оптической схемы телескопа, вряд ли ощутите. Так зачем платить [в несколько раз] больше? Ну, разве что действительно сделана аккуратнее (всегда ли?).
Что бы двух дюймовые окуляры можно было использовать.
На ШК 6" не нужна 2" диагональ. Смысла нет, даже ради 2" окуляров, которые не будут работать как 2".
А с ШК идёт кроде не зеркало, а призма. Так что замена на зеркало имеет смысл.
Есть еще такая вещь, как качество исполнения стекляхи. У меня была какая-то штатная диагональ и я специально сравнивал с WO Dielectric 1.25". В WO как мне показалось (и кто еще смотрел), звёзды были более чёткие.
Цитата: striimii от 09 Июл 2012 [13:06:49]Baader UHC-SОн от засветки? Странно , мне его подарили - сказали "вроде для контрасности" ))
Baader UHC-S
Люмикон или Астрономик
Видимо эти фильтры редкость, гуглю-гуглю, никак ненагуглю) они нужны буду такие же? UHC-S