Может ли короткофокусный Ньютон быть планетником?

[kryptonik]

В нашем любимом критерии Релея, нет ни слова про относительное отверстие, ЦЭ, растяжки, схему телескопа, его цену, вес и цвет, планетный он или нет. Главное диаметр, а остальное вторично. Пока любители бултыхались на уровне 200-250мм, можно было что-то выбирать, сравнивать. А 350-600 и больше какая альтернатива ньютону? И именно короткому, длинный в этом диапазоне мало кто может себе позволить.

[Domovoj]

  Угу,  причин вроде нет.   Кто бы обьяснил почему МН считается лучше Н?
 

Вот кто утверждает тот бы авторитетно и объяснил. Собственно о том и вопрошаю.

[Карат]

3.  (основное) - только настоящие кудесники могут родить очень плавную  параболу и только на кварце или ситалле.   Пирекс и почее гуано - в топку.

Давайте посчитаем асферичность некоторых зеркал 
1. SW                300мм F5,0 
2. безымянный  300мм  F4,0 
3. Савельев       320мм F4,5   
4. Савельев       400мм F4,5.

Асферичность будет такая
1.  0,58   мкм
2.  1,10   мкм
3.  0,85   мкм
4.  1,07   мкм

Видно, что асферичность 300 F4  больше 300 F5  в два раза.  Однако, Савельевский 320  F=4,5  почти приближается к цели, а Савельевский 400 F4,5  догоняет наш безымянный 300 F=4,0

Отсюда вывод: дифракционное зеркальце 300 F4  по стоимости составит 3000-4000$, но сделать его реально.  Ибо Савельев их делает и делает из ЛК7.

Далее:  ЦЭ укладывается в 20%,  в растяжки и пыль не верится,  с тепловыми  потоками надо бороться, вентиляция обязательна.

[SAY]

АПО, откройся! И открылся мне АПО.
От ценника мне крышу сорвало.
Лишь «ох» и «ах» могу я исторгать.
Да вырвалось – стыдобушка! – про мать.
Бродил часами, от чека одурев.
И ноги подкосились. Плохо мне.
АПО, закройся! Насмотрелся, я.
И не фига не лучше ты, НЬЮТОНА.

Философия нищеты. Уже неоднократно озвучивалось.

[Олег Чекалин]

Достаточно посмотреть на хорошем небе в китайский Ньютон 12", чтобы дурные вопросы отпали сами собой. Совершенно необязательно разорять семью из-за желания разок-другой взглянуть на Юпитер.
 А перфекционистам нужно не выеживаться, а личным рублем голосовать за любимые апо 8" и выше и.т.п.
Все сказанное конечно шутка с долей шутки, прошу близко к сердцу не принимать.

[LifeIsGood]

Отсюда вывод: дифракционное зеркальце 300 F4  по стоимости составит 3000-4000$, но сделать его реально.  Ибо Савельев их делает и делает из ЛК7.

Думаю, если поискать, можно и в 6000-8000 уложиться.

[VD]

  Угу,  причин вроде нет.   Кто бы обьяснил почему МН считается лучше Н?
 

Вот кто утверждает тот бы авторитетно и объяснил. Собственно о том и вопрошаю.

ОбЪясняю.    В  МН  нет асферики,   все поверхности очень плавные,   труба закрыта - нет токов на входе и зеркала всегда девственно чисты.   Поле зрения диффракционного качество намного больше,  допуск на юстировку мягче.   Нет растяжек.

Хватает для отличия от Ньютона.

[VD]

Достаточно посмотреть на хорошем небе в китайский Ньютон 12", чтобы дурные вопросы отпали сами собой.

Все верно.  О том и речь,  что хорошее небо просто необходимо,  причем,  хорошего недостаточно.  Нужно именно буквально прекрасное небо (сиинг).    А планетники именно позволяют получить стабильные некий максимум возможного в условиях атмосферы от средних до хороших.  Но они и в прекрасных условиях выиграют у такой же апертуры Ньютона.
Кстати,   Олег,   ты то сам в хорошие планетные телескопы глядел на планеты?

[VD]

  Урезанный SW10" ,  сколько в нём? 245мм?   Делит уверенно 0.5"  пары. 

Что,  именно УВЕРЕННО?   Это ж для него Девис лимит.   Сильно сомневаюсь,  что уверенно.   Особенно в атмосфере и с китайской "оптикой".
Китайскую отличную оптику я видел всего раз (102мм АПО),  приличную тоже один раз (6" ахромат).   Все остальное - от приемлемого до полного дерьма.  Так что не надо нам тут говорить про уверенно для 0.5".   Вы еще скажите,  что там черный промежуток и по нему проехать можно на машине. 

[Олег Чекалин]

Кстати,   Олег,   ты то сам в хорошие планетные телескопы глядел на планеты?

В хороших условиях в хорошие телескопы никогда.

[BIG TRAIL]

Уверенно значит с видимым промежутком.
 Недавно смотрел в такой , правда полных 256мм , 0.5"  делится.
 Вот из Севастополя  в 245мм  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97168.msg2023213.html#msg2023213
  Было бы интересней найти пару около 109/D и глянуть.
 Но лучше тестировать уже имеющиеся на руках SW12"  на 0.4"  хотя бы,   т.к.  10" апертура не предмет темы.
   

[Карат]

Как-то глядел я в 10" Ф/9 "планетный"  ньютон (автор Маттиас Вюртц)  в планетных условиях.   Сатурн и Марс (около 10").  Очень неплохо.  Но 10" F/6.5  ахромат (оптика Тригубова) с темно-желтым фильтром и с красным по Марсу,  сделал из этого планетного Ньютона отбивную.

Ньютон 10" F9 - это почти сфера, там и асферики почти нет 0,083 мкм, неужели он позволил так себя опозорить жуткой хроматилке 10" F6,5. ?  Чудеса да и только.

Все остальное - от приемлемого до полного дерьма.  Так что не надо нам тут говорить про уверенно для 0.5".

А  0,5"  делится в китайский Доб 10" (Dэффективное =245мм).  Смотрели в этом году Дзету Волопаса.  Я делил, Олег делил. 
Машина не проезжает, но двойственность видна.

[Domovoj]

ОбЪясняю.    В  МН  нет асферики,   все поверхности очень плавные,   труба закрыта - нет токов на входе и зеркала всегда девственно чисты.   Поле зрения диффракционного качество намного больше,  допуск на юстировку мягче.   Нет растяжек.

Хватает для отличия от Ньютона.

Хватает но: - Выходит что при качественной ,и хорошо юстированной параболе, постоянной вентиляции убивающей тепловы токи, и чистом зеркале (на мениск тоже пыль садится) - остаются только растяжки?

[SAY]

Лет 10 назад А.Санкович говорил мне, что на оптической скамье "точка" с качественной сферической оптикой (по оптической схеме) совсем по другому смотрится, чем с асферической.
И изогнутые растяжки не советовал, они "точку" портят.

[BIG TRAIL]

 
  Если с точкой что-то не то --> двойные не поделятся т.к  уедет энергия из точки,  контраст точки упадёт,  и промежутка между парой  120/Д не будет.   Если есть промежуток, значит всё путём,  уже как минимум хорошо!    Засада в том, что на глаз "тёмность" промежутка .  т.е. процент потери контраста оценить  трудно,     поэтому чтобы идентифицировать отличную трубу думаю  выход   искать пару  109/D 114/D  и смотреть по ней -  если намёк  на тёмный промежуток имеется -  значит труба отличная,  можно забыть про Санковича.   
   
 

[Nova-82]

И изогнутые растяжки не советовал, они "точку" портят.

а вот тут поподробнее, пожалуйста.
Насколько я знаю изогнутые растяжки (на Клевцовых) как раз и применяются для улучшения это самой точки?
или тут я ошибаюсь?

[ROVIAN]

И изогнутые растяжки не советовал, они "точку" портят.

а вот тут поподробнее, пожалуйста.
Насколько я знаю изогнутые растяжки (на Клевцовых) как раз и применяются для улучшения это самой точки?
или тут я ошибаюсь?

при прямых растяжках появляются прямые лучи, при изогнутых появляются засвеченные сектора возле самого источника.

[Леонид Руденко]

И изогнутые растяжки не советовал, они "точку" портят.

а вот тут поподробнее, пожалуйста.
Насколько я знаю изогнутые растяжки (на Клевцовых) как раз и применяются для улучшения это самой точки?
или тут я ошибаюсь?

Изогнутые растяжки были внедрены по просьбе астрофотографов, так как они дают более респектабельную картинку на фотографиях по звездам, но там критерии другие, естественно что оные несут с собой больше проблем для визуала чем для фотографии по рассеиванию света, для которой это дело менее критично. Да и для планет форма растяжек прямых, которые менее рассеивают свет не имеет значения, потому что по планетам не видно этой формы!

[VD]

Ньютон 10" F9 - это почти сфера, там и асферики почти нет 0,083 мкм, неужели он позволил так себя опозорить жуткой хроматилке 10" F6,5. ?  Чудеса да и только.

Какие, к черту,   чудеса?   Там асферика все же есть - это раз.
2.  Алюминиевые слои на зеркалах,  особенно вредно на диагоналке - там плотность энергии намного выше,  чем на главном.  Тогда еще не было диагоналей (да и сейчас они - редки) с хорошей формой,  достаточной толщины и с диэлектрическим хорошим покрытием,  которое при напылении ровняет "асфальто-подобный" слой алюминия.
3. Растяжки
4.  ц.э. 
5.  загрязненность зеркал
6.  токи воздуха в трубе
7.  токи воздуха на верхнем конце трубы
8.  рассеянный свет на стенке трубы и креплении диагонали

В сумме достаточно хреновая добавка к уменьшению контраста.   Да,  малое экранирование и малая асферика помогают такому "планетному"  ньютону приблизиться к рефракторам,   отдалиться от обычных ньютонов.   Но дела в полном смысле не решают.
Хроматилка.   Хроматилка без фильтров.   Вы упустили,  торопясь написать ответ,  что хроматилку использовали с фильтрами - теееемно-желтым по Сатурну (оставшийся после фильтра хроматизм по нему не мешал) и красный фильтр по Марсу.

И мне незачем вам говорить неправду.  Вот с фильтрами такая хроматилка побила тот "планетный"  Ньютон,   причем,  сам Маттиас с этим согласился.   Кстати,  сейчас эта хроматилка в пользовании у Тома Мэка (Tom Mack) в штатах и в ней на постоянной основе стоит правильно подобранный Хромакор-2 и планеты он кажет,  по словам Тома и его друзей по клубу,  на уровне ED апо. 

[serega2007]

                    Валера ! У них и пример дурацкий . Никакой Тузик с резиной не справится . Хорошая резина  даже по российским дорогам бегает десятки тыс км .

с диэлектрическим хорошим покрытием,  которое при напылении ровняет "асфальто-подобный" слой алюминия.

          Да . Вакуумщики всегда потребляли не слабо .
          Ну , а по диэл . покрытиям знаю два резко отрицательных примера :
  400 мм Лайтбридж Евгения . Покрытие не простояло и года при всего десятке выездов .
   Диагональ Леши . При травлении понадобились несколько десятых секунды , хотя обычно уходят , минимум , СУТКИ .