Менисковые системы..

[lorka]

...суть вопроса была в том - есть ли реально существующие схемы моноцентриков?

Да вроде такую схему Максутов не только предложил, но и изготовил образец.

Абберации на поле 1-2 гр глазу не заметны будут.

Это потому, что на обычных М они симметричны относительно центра изображения звезды. На брахитах нет, и потому заметны.

[stepan]

Вот это уже интересно.. А подробнее можно? Если что-то известно.

[lorka]

Подробнее не знаю. Кажется Сикорук об этом писал в статье в "Земле и вселенной", посвященной Максутову.
Короче, надо их поспрошать.

[stepan]

Фу-ух..После часа мучительных проб, что-то насчитал моноцентричное в Атмосе. Правда еще не совсем то, но уже что-то.
Особенно порадовало отн.отверстие -1/1,7
завтра покажу что натворил

[Pavel_Boboshkin]

Есть ли в природе(не  теоретически, а на деле) концентрические менисковые системы? В частности простая схема-зеркало мениск?

Есть. Менисковый Шмидт.

[Владимир Николаевич]

Ну приведи пример, где менисковый брахит (с его более сложной механикой, юстировкой, и внеосевыми аберрациями) ощутимо лучше менискового "небрахита".

Эта тема уже обсуждалась - менисковые брахиты 2 шт 240мм применены в теневом коллиматорном приборе для изучения газовых сред. На форуме так и не нашлось энтузиаста сделать такую штуку из готовой оптики за 500!!!! баксов. Стоимость изготовления такой оптики из 800мм заготовок никто даже оценить не смог! Это десятки тысяч баксов!

[stepan]

Мда-а..сложно таки считать моноцентрики, то и дело хочется другой параметр взять, а низ-зя..
У кого есть Атмос7.3. можете посмотреть что насчитал

[Алексей Юдин]

См. картинку. D=200, F=1250 децентр 150. 1 волна на кольцо. Ещё вопросы есть?

[stepan]

 :)Есть..
Но сразу скажу-брахиты-это даже типа офф-топик в этой теме, я их делать не собираюсь и не буду даже пытаться никогда ,изначально я просил проверить что я насчитал..

[lorka]

Я тоже обратил внимание на некоторую путаницу в этой теме. Говоря о моноцентриках, вы, Серега, по видимому интересуетесь концентрическими менисковыми системами, в которых центры кривизны всех поверхностей находятся в одной точке. Или я ошибаюсь?
Если так, то таких систем построено не один и не два. Советую вам почитать Михельсона, он касается их довольно подробно, с описанием всех достоинств и недостатков. Книгу можно скачать на astronomy.ru. В библиографии этой книги есть статья о менисковых системах (не помню названия, но одна из авторов, кажется, Соснина). По моему, даже есть статьи, посвященные только концентрическим системам. Почитай, многие вопросы отпадут.

[stepan]

Говоря о моноцентриках, вы, Серега, по видимому интересуетесь концентрическими менисковыми системами, в которых центры кривизны всех поверхностей находятся в одной точке.

Да.

[Алексей Юдин]

Вы что-то все всё в одну кучу смешали.
1. В моноцентрике с косиной всё будет пучком. Но, увы внеосевым. Как и в немоноцентрике(которым он при этом станет). Идея моноцентрика именно Шмидтовская - бесконечное число оптических осей.
2. Проблема брахита не в косине, а в сферической высших порядков, причём ретушь уже даже не эллиптическая, как в зеркальном Шмидте, а "дуговая" (см. картинку выше)
3. Файл не читается.
4 Проверить можно в Осло-ЛТ или в Optalix-lt. А можно не полениться и написать вручную ЗМХ-файл по образцу демки, пересчитав радиуса в кривизны.
5. Можно пойти путём программного пиратства. Предпосылками к этому служит широкое распространение пиринговых сетей.
6. Центрированные системы-рулез!
7. Острые чёрные диафрагмы - рулез форева!!!

[Agas]

Господа! Человек же изначально просто просил проверить свой расчет М-К! Зачем весь этот оффтоп! Вопрос то пяти минут! Серега, все правильно вы посчитали! Для данного дизайна конструктив очень близок к оптимальному. И действительно, осваивайте Земакс, это вам вполне по силам (и не тратьте время на извращения с другими прогами). Если  будут проблемы – обращайтесь, поможем! 

[stepan]

Спасибочки!
Что , правда что-то вышло??? Все по книге делал, а потом подбирал в том Атмосе.
Я бы и в Земаксе, только пока что нету его у меня.
Да и во всех этих графиках я еще дуб, надо Максутова проштудировать внимательно.

[Дрюша]

прошу - кому делать больше нечего - проверьте пожайлуста в Земаксе.
Очень интересно что там вышло. Все таки первый раз взялся такое считать(хоть и не с нуля)
Данные согласно чертежу.:

диаметр мениска                                                          D=120mm
диаметр ГЗ                                                                   D2=125mm
диаметр вторички                                                          D3=44,2mm
радиус вогнутой поверхности мениска                          R1= -161,092mm
радиус выпуклой поверхности мениска                         R2= -167,86mm
Стекло-                                                                           BK7  по каталогу Shott
радиус кривизны ГЗ                                                      R3= -699,029mm
радиус кривизны вторичного зеркала                            R4= -381,288
толщины мениска по центру                                         d1= 11,53mm
расстояние между мениском и вершиной вторички       d2= 113,245mm
расстояние между вершиной вторички и вершиной ГЗ  d3= 234.75mm
задний отрезок                                                             L =333,018mm
фокусное расстояние системы                                      f = 937,215mm

Про Земакс ничего не скажу, но на своей программе под АвтоКАДом прикинул. Кстати, обновление сделал. Лежит в разделе "Электронная астрономия". Там в первом посте заменил старую версию на новую.

Правда, стекло взял обычный крон (про который нашёл данные)

Получилось, что на оси в дифр. предел влезает

А на угловом расстоянии ~0.5 градуса от оси (arctg 0.01 - даже чуть больше) - уже вылезает

Споты нарисованы в масштабе 10 тыс (1 см = 1 мкм)

[stepan]

А на угловом расстоянии ~0.5 градуса от оси (arctg 0.01 - даже чуть больше) - уже вылезает

Значит пока что фотографическая..