Менисковые системы..

[stepan]

Недавно стал обладателем многих книг по оптике в PDF(bibliograf - СПАСИБО!)
Была там и по расчету менисковых систем.
Попробовал посчитать менисковый кассегрен II ( тот где вторичка отдельно от мениска).
Т.к. Земакс у меня демка, то проверить не могу. Только в Атмосе немного подкорректировал. Поэтому прошу - кому делать больше нечего - проверьте пожайлуста в Земаксе.
Очень интересно что там вышло. Все таки первый раз взялся такое считать(хоть и не с нуля)
Данные согласно чертежу.:

диаметр мениска                                                          D=120mm
диаметр ГЗ                                                                   D2=125mm
диаметр вторички                                                          D3=44,2mm
радиус вогнутой поверхности мениска                          R1= -161,092mm
радиус выпуклой поверхности мениска                         R2= -167,86mm
Стекло-                                                                           BK7  по каталогу Shott
радиус кривизны ГЗ                                                      R3= -699,029mm
радиус кривизны вторичного зеркала                            R4= -381,288
толщины мениска по центру                                         d1= 11,53mm
расстояние между мениском и вершиной вторички       d2= 113,245mm
расстояние между вершиной вторички и вершиной ГЗ  d3= 234.75mm
задний отрезок                                                             L =333,018mm
фокусное расстояние системы                                      f = 937,215mm

И еще вопрос-как в таких системах считать бленды? Ведь ход лучей не совсем такой как в классических кассегренах и ричи-кретьенах.


Также хотелось бы кое-что узнать еще по менисковым системам.
Есть ли в природе(не  теоретически, а на деле) концентрические менисковые системы? В частности простая схема-зеркало мениск?
Ведь если есть, то можно очень просто сделать менисковый брахит И он будет не сложнее просто менисковой камеры.Просто повернуть зеркало и мениск на определенный угол(я насчитал ок 7 гр, но это не везде)
Как думаете?
Ведь в не моноцентричных брахитах основная проблема именно в том что центры радиусов кривизны поверхностей мениска лежат в разных точках.

[stepan]

Cуть брахита(вариант а)

[Дрюша]

А что для внеосевого мениска значит немоноцентричночть? Правильно, косина! Всё остальное - сферы, им по фигу! Сделать мениск расчётной косины - это сложно? Не знаю. Но если сложно, то делаем 2 мениска, у одного радиусы R1,R3, у другого R3,R2, при этом R3 любой... Заливаем между ними масло и регулируем косину.

[lorka]

Если поверхности сферические, одинаково сложно, что без косины, что с заданной косиной.

[stepan]

Если поверхности сферические, одинаково сложно, что без косины, что с заданной косиной.

Постойте! Как это одинаково Обстояло бы так дело, этими брахитами бы все было завалено.. Ведь лучше совсем без ЦЭ чем с ним..

[lorka]

Здесь проблема не в косине мениска.

[stepan]

Но если сложно, то делаем 2 мениска, у одного радиусы R1,R3, у другого R3,R2, при этом R3 любой... Заливаем между ними масло и регулируем косину.

А как учитывать разницу в  кооф. преломления между маслом и стеклом? Или есть такие спец сорта масла оптичекие?И слой масла будет неравномерен, плавно утолщаться .

[Дрюша]

А в чём тогда?
Ну, толщины выдерживать, оно и в обычном мениске надо с огромной точностью...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

А чё Атмос умеет делать?
Я попробую прикинуть своей хренью под ACADом...

[lorka]

Серега, не парься. Дрюша пошутил на счет масла  .

[stepan]

Здесь проблема не в косине мениска.

А в чем? В самом изготовлении мениска?
По моему именно в косине, т.к. если бы косину было бы просто сделать то тот же, допустим А.Санкович, для примера, сделал бы и брахит, ведь мениски то делать умеет..

[stepan]

А чё Атмос умеет делать?
Я попробую прикинуть своей хренью под ACADом...

Да много чего, только если не демка, у меня демка приходится в текстовике файлы ломать и ломать голову что там да как.. Поэтому не уверен на счет него..

Серега, не парься. Дрюша пошутил на счет масла  .

Тю, блин! Я на серьезе тут, панимашь ли 

[lorka]

Обстояло бы так дело, этими брахитами бы все было завалено...

Безменисковый брахит еще легче сделать. Ну почему же тогда они не заполонили все магазины?

...В самом изготовлении мениска?

Нет, я же говорю, что это не сложнее изготовления "обычного" мениска.

[Дрюша]

На самом деле, бывают и спецмасла, и спецстёкла под стать им... Вон, у Маколкина есть суперапо с маслянной иммерсией...

А Санкович делает мениски из заготовок заводского изготовления. Косины там не предусмотрено. Сам он их не варит, не отжигает и не моллирует (или не фрезерует...). Есть разница между тем, как зажарить котлету из полуфабриката или вырастить корову (ну, там, сено, навоз...), забить её, разделать, провернуть фарш... Так вот и здесь.

[stepan]

Обстояло бы так дело, этими брахитами бы все было завалено...

Безменисковый брахит еще легче сделать. Ну почему же тогда они не заполонили все магазины?

Ни фига себе легче! Внеосевые параболы и гиперболы?
Согласен, если он сферический, как у Сикорука описан, то проще простого, но ГАБАРИТЫ..
А у менисковых систем в чем преимущество? Да, в размерах, и все сферическое( за некоторым исключением)
Вот почему "обычными " не завалено..

[lorka]

Ну приведи пример, где менисковый брахит (с его более сложной механикой, юстировкой, и внеосевыми аберрациями) ощутимо лучше менискового "небрахита".

[stepan]

Дык я ж и говорю-если бы был моноцентрический, то все пучком бы было
Посмотрите второй рисунок-тав выделены серым части системы брахита. Ну и где там внеосевые аббарации? Те же что и у полной системы, а не обрезанной.

[stepan]

И я не пытаюсь доказать что они лучше менисковых "не брахитов" просто ЦЭ там нету.. А с проницанием менисковых систем, их полями по 5-12 градусов, да еще и без ЦЭ, то ж вообще сказка!

[lorka]

А теперь сравни их относительные отверстия. Они отличаются более чам в 2 раза. Это во первых.
Во вторых: внеосевые аберрации есть (строго говоря) и у "обычного" М, только у брахита они не симметричны и, потому, более заметны.

[Суворов Владимир]

И еще вопрос-как в таких системах считать бленды? Ведь ход лучей не совсем такой как в классических кассегренах и ричи-кретьенах.

Считали бленды и на эту систему!
Все получалось. Сейчас програмка немножко в сыроватом виде находится.
Рано еще дарить народу пока.

[stepan]

А теперь сравни их относительные отверстия. Они отличаются более чам в 2 раза. Это во первых.
Во вторых: внеосевые аберрации есть (строго говоря) и у "обычного" М, только у брахита они не симметричны и, потому, более заметны.

Ну, да ладно, суть вопроса была в том - есть ли реально существующие схемы моноцентриков?
А Абберации на поле 1-2 гр глазу не заметны будут.

И еще вопрос-как в таких системах считать бленды? Ведь ход лучей не совсем такой как в классических кассегренах и ричи-кретьенах.

Считали бленды и на эту систему!
Все получалось. Сейчас програмка немножко в сыроватом виде находится.
Рано еще дарить народу пока.

Пордождем-с