Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Что такое разум на самом деле? Усложненный условный рефлекс?  (Прочитано 8521 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 19 660
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
меметика и занимается изучением этих процессов. чего не устраивает? ::)
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн stuuvi

  • *****
  • Сообщений: 5 283
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от stuuvi
меметика и занимается изучением этих процессов. чего не устраивает? ::)
Не устраивает то, что нет чётких определений. Ещё не устраивает то, что я не понимаю - чего именно там можно изучать в таком контексте. Конкретно - у вас есть ответ на этот вопрос или вы хз? Даже скорее не что изучать - а как изучать и как делать выводы. Причём если это модель, то выводы будут делаться о модели, а не о реальных взаимодействиях.

Не хватает реалистичности блин, чтобы можно было точно взвесить или измерить. А без точных измерений получается изучение модели - углубление в дебри религии.

Оффлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 19 660
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
Не устраивает то, что нет чётких определений.

чёткого определения гена тоже нет, евмнип. генетике это не мешает.

Ещё не устраивает то, что я не понимаю - чего именно там можно изучать в таком контексте.

эволюцию культуры и цивилизации, её особенности, механизмы, принципы, влияние на этологию человека.

Причём если это модель, то выводы будут делаться о модели, а не о реальных взаимодействиях.

а где именно не так? "реальные взаимодействия" тоже вполне себе модель.

Не хватает реалистичности блин, чтобы можно было точно взвесить или измерить. А без точных измерений получается изучение модели - углубление в дебри религии.

психологию вы тоже считаете религией?

зы: вы, на мой взгляд, както излишне эмоционально подходите к вопросу. зачем? что это вам даёт?
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн stuuvi

  • *****
  • Сообщений: 5 283
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от stuuvi
психологию вы тоже считаете религией?
Отчасти да.
зы: вы, на мой взгляд, както излишне эмоционально подходите к вопросу. зачем? что это вам даёт?
А как вы мои эмоции смогли ощутить? Это ваши эмоции, вы и эмоционально подходите. Вот это как раз то что можно установить в результате эксперимента и из области психологии. Правда эксперимент необходимо на себе проводить.

Оффлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 19 660
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
Отчасти да.

значит психология не нужна? :)

А как вы мои эмоции смогли ощутить?

по раздражённому тону, вестимо ::)
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн stuuvi

  • *****
  • Сообщений: 5 283
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от stuuvi
по раздражённому тону, вестимо
Конкретнее. Что именно навело на мысль, что у меня раздраженный тон?

Оффлайн stuuvi

  • *****
  • Сообщений: 5 283
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от stuuvi
значит психология не нужна?
Спасибо. Да, вероятно и меметика в какой то мере нужна.

Оффлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 19 660
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
Конкретнее. Что именно навело на мысль, что у меня раздраженный тон?

хотите об этом поговорить?
обычно довольно чётким маркером раздражения является неоправданная категоричность. углубляться, пожалуй, воздержусь: во первых - офтоп, во вторых это было не обвинение и (тем более) не аргумент, но совет прислушаться к себе. если он, по вашему, был не к месту проще будет извинится. извините ::)
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн CTPAHHNK

  • *****
  • Сообщений: 1 709
  • Благодарностей: 10
  • Sapere aude
    • Сообщения от CTPAHHNK
идея носится в воздухе, к подобным выводам приходили разные люди задолго до докинза.
от бехтерева с его "ментальными микробами" до, простите, берроуза.
Это вы про переименование то? Раньше, гораздо раньше!  :)
Не трогайте мою голову,- это мое больное место!

Оффлайн stuuvi

  • *****
  • Сообщений: 5 283
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от stuuvi
хотите об этом поговорить?
Да, хочу.
обычно довольно чётким маркером раздражения является неоправданная категоричность.
Во первых неоправданной категоричности вроде как в моём тексте не прослеживается, во вторых раздражения у меня не было когда я его писал. Если только лёгкое, но не как уж не "слишком эмоционально".

А вот эмоциональные оценки того или иного без прямого контакта с этим - как раз описание своего собственного эмоционального состояния. Теперь я знаю, что вы слишком эмоционально восприняли и были раздражены.

Оффлайн stuuvi

  • *****
  • Сообщений: 5 283
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от stuuvi
неоправданная категоричность.
Там где про то, что Доккинз новое слово придумал - я был раздражён посильнее, да. И категоричность присутствовала.

Оффлайн Космосвин

  • ****
  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Космосвин
Всё, чему удастся наладить канал общения с человеком - разумно.
Остальное - в КосмоЗоо.
Сфера Дайсона боится.

Nucleosome

  • Гость
Конкретные примеры - модель как работает?
ну какие примеры нужны - ну вот вы написали этот вопрос. в нём вы использовали буквы как я вижу и слова и некие конструкции из них - типа "как это", всё это вы же не на месте придумали (да ещё так чтобы все сразу поняли) и использовали то, чему вас учили. то есть мемы. не по наследству же получили. то есть - конкретный индивидуум использует то, что понятно всем остальным, потому что они до этого договорились и передали другим.
Любые взаимодействия, вообще любые - эволюционируют.
да что вы! ядерные, химические как были с начала времён, так и есть. наследственности нет - никакой эволюции не будет. о чём уже написал незлой.
от бехтерева с его "ментальными микробами" до, простите, берроуза.
да что там эти. Платон ещё что-то такое выдвинул.
Всё, чему удастся наладить канал общения с человеком - разумно.
Остальное - в КосмоЗоо.
так что такое канал общения тоже хорошо бы понять. это когда перед нами другой человек всё понятно. а вот когда чего с псевдоподиями какими... недавно подумал - а если чего вроде сакулин сделало бы цивилизацию, какой прикол был бы... :-[

Оффлайн CTPAHHNK

  • *****
  • Сообщений: 1 709
  • Благодарностей: 10
  • Sapere aude
    • Сообщения от CTPAHHNK
...так что такое канал общения тоже хорошо бы понять. это когда перед нами другой человек всё понятно. а вот когда чего с псевдоподиями какими... недавно подумал - а если чего вроде сакулин сделало бы цивилизацию, какой прикол был бы...
А с нашим то гонором, еще и с признанием разумности проблем ворох, исторических примеров - масса.  :D
Не трогайте мою голову,- это мое больное место!

Оффлайн Космосвин

  • ****
  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Космосвин
Как мы сможем понять при встрече
с живым существом
что оно разумно ?
Никак, если тип разума не похож на наш.
Знают ли дельфины что люди разумны? Знают ли слоны, что разумны шимпанзе?
Сфера Дайсона боится.

Оффлайн Космосвин

  • ****
  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Космосвин
Возникла в неокортексе модель мира с долгосрочным прогнозом - вот и весь разум.
Можно сказать что это и правда усложненный условный рефлекс)
Сфера Дайсона боится.

Оффлайн CTPAHHNK

  • *****
  • Сообщений: 1 709
  • Благодарностей: 10
  • Sapere aude
    • Сообщения от CTPAHHNK
Возникла в неокортексе модель мира с долгосрочным прогнозом - вот и весь разум.
Можно сказать что это и правда усложненный условный рефлекс)
Он пока еще формируется, по этому модель меняется.
Не трогайте мою голову,- это мое больное место!

Оффлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 19 660
  • Благодарностей: 523
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
Возникла в неокортексе модель мира с долгосрочным прогнозом - вот и весь разум.
Можно сказать что это и правда усложненный условный рефлекс)

"моделирование мира" постарше неокортеса, любая цнс (любой сложности) именно этим и занимается.
другое дело -- формализованное моделирование. позволяющее, в частности, переходить к более сложным моделям, лежащим за пределами диктуемого непосредственно органами чувств. инструментом такой формализации служит язык (от бытового до математики)
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн Космосвин

  • ****
  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Космосвин
Спасибо! я так и хотел сказать.
Будем считать разумом тот разум, который задумался о вопросе "что такое разум"?
Где-то же надо провести границу разума.
Сфера Дайсона боится.

Оффлайн CTPAHHNK

  • *****
  • Сообщений: 1 709
  • Благодарностей: 10
  • Sapere aude
    • Сообщения от CTPAHHNK
...Где-то же надо провести границу разума.
А ежели 90% людей об этом не задумывались? Назад на деревья их?  ;)
Не трогайте мою голову,- это мое больное место!