Открытия и исследования ТНО (транснептуновых объектов)

[boch]

Да, если резидуалс вносит бОльшую погрешность, чем дуга измеренная по астрометрии, резонно присваивать ему текущий эксцентриситет равный 0 по умолчанию.

Для комет таким "умолчанием является е=1.

[boch]

Парадокс - чем медленнее движется объект, тем труднее его потерять. Для транснептунов гораздо менее выражен процесс "перемешивания объектов". Это дает возможность присваивать им номера быстрее, чем для более близких астероидов у которых перемешивание критично сказывается на определенности дуги. Это можно представить как две толпы людей. Одна толпа около и вокруг наблюдателя, вторая толпа на расстоянии километра от наблюдателя. Если в дальней толпе люди будут двигаться с мало отличающимися скоростями, то люди практически не будут перемешиваться. А в близко расположенной толпе трудно следить за людьми которые наблюдателя обтекают слева и справа.
Это и позволяет транснептунам давать номера гораздо проще и определеннее при минимуме информации об их орбитах. Для близких астероидов же это огромная проблема.

[boch]

Странно, что не обнаружили раньше. В 40-50х годах возле перигелия он имел блеск ~20m, что было в пределах досягаемости паломарского обзора (22m). А в начале 2000х его должен был увидеть SDSS (предел ~23m).

В те годы никому в голову не приходило искать медленные объекты. Никто не снимал с интервалами в сутки. Потому и не искали.

[boch]

В те годы никому в голову не приходило искать медленные объекты. Никто не снимал с интервалами в сутки. Потому и не искали.

Причину забрасывания поисков планеты Х в 50-60-е 20 века не скажите?
В Уайте о подобном краткая фраза:

"но c августа по ноябрь 1945 года вновь проводилось изучение на блинк-компараторе снимков северных областей. С тех пор дальнейшие поиски не проводились вплоть до работы Фосса, Шейв-Тейлора, Уитворта (1972)."

Так не было первоочередной необходимости. Потому и не искали. Для любой обширной работы нужна "наживка" - нет наживки, нет желающих искать.
Наживками исторически были ; невязки в движениях больших планет, открытие кьюбиуано, гипотеза о 9 планете последних лет.
Википедия:
Есть два вида кьюбиуанов:

«Холодные кьюбиуаны». Не очень удаляются из плоскости обращения обычных планет. Названы так по имени первого объекта из этой группы, открытого в 1992 году и получившего номер 1992 QB 1, что по-английски звучало как «Кью би уан».
«Горячие кьюбиуаны». Высоко «подпрыгивают» над плоскостью обычных планет.

Каждая такая наживка вызывала дотошные поиски. Так были открыты последние планеты, Плутон, пояс Койпера, идут поиски 9 планеты Все зависит от энтузиастов! Они расширяют размер известной области СС. Но и все упирается в инструменты. Происходит скачок в телескопостроении, происходит переход на новые типы задач. Астероиды вон вообще были " в загоне", но появились ПЗС и за 3 десятилетия открыли мульон. Так что перерывы очень даже понятны.

[boch]

Ну там же сказано о мечтах, а не о реальных делах. Не было дурачков сортировать звездный мусор без надежды на успех.
Энтузиастов единицы, а то и совсем ни одного. Книга и говорит прямо об этом. Пока Д. не нашел первые транснептуны, никто и не рыпался, зато потом даже я отмечен в списках как сооткрыватель объектов в поясе Койпера  Все меняется со временем.

Настоящих буйных мало — вот и нету вожаков.

Я тоже частично буйный, что видно из подписи.

[boch]

Так приведен циркуляр на очень  экзотичный объект. С таким периодом обращения и таким расстоянием  перигелия неудивительно, что наблюдался 12 лет непрерывно на пределе проницания. Все сыпалось в файл одной ночи и такой слабый объект оставался неуловимым. Это не объект главного пояса яркость которого меняется резко в широком диапазоне. Их легче соединять в пики максимума яркости. А указанный все 12 лет почти не менял яркость. Пика яркости нет и потому не привлекал внимания. А автоматические программы на такой объект могли и не реагировать.

[boch]

Тут еще накладывается факт, что за все время было   490,7 миллиона астрометрических строк на малые планеты плюс мизерно на кометы и иррегулярные спутники планет. Открыто чуть менее 1.5 миллиона (астериск) объектов. На 1 объект приходится 490\1.5=300 с хвостиком строк астрометрии. Учитывая, что 9\10 всех объектов имеют 10...100 строк астрометрии, можно предположить, что остаются неоприходованными сотни тысяч строк (а может и млн) астрометрии вообще не связанной.
Кроме того есть несоответствие между массивом накопленных строк астрометрии и способности связать ее в дуги ( людей просто не хватает, а в последнее время ужесточают требования к связыванию и масса наблюдений улетает в долгий ящик не получая обозначения Центра, только обозначение обсерватории). С годами этот дисбаланс нарастает.
Еще то обстоятельство, что яркие объекты геометрически далеки друг от друга, А объекты 21 и слабее величины так тесны на снимках, что на одном снимке обзорника их не сотни, а тысячи. Площадь эклиптикальной зоны для основной массы астероидов 360*30=10 000 кв.град. Берем поле в 7 кв.град, тогда на нем может быть 10 000\7=1500 площадок в полосе эклиптики. Тогда учитывая , что объектов 21-22 величины  неизвестных в разы больше, чем открытых, условно примем 3 000 000, и тогда на одном снимке будет 3 000 000\1500=2000 объектов до 21-23 величины которые можно измерить. Если из этих 2000 только 1000 объектов имеют астериск, то остальная тысяча не связана. Эти слабые объекты вероятностно могут быть близко друг к другу и тогда велик риск попутать разные объекты и слепить дуги от разных объектов. Отсюда очень важный вывод о том, что объекты 21 величины вообще лучше не связывать если дуга имеет несколько строк астрометрии. То есть их вообще лучше не торопиться связывать! Именно так поступает Центр переходя к 4 ночам наблюдения для астериска. Вот и получается, что масса объектов имеющая 1-2 ночи наблюдений 21 величины не может быть связана. потребуется несколько лет наблюдений чтобы их дуги получили астериск. В этом парадокс современной астрометрии - данные по слабым объектам есть, а связать их нельзя без риска, то есть это дерьмо лучше не трогать а то завоняет последствиями.
В этом причина, что треки объекты проявляют, но признавать их нельзя на основании одного года наблюдений, так как слабые объекты физически не могут обеспечить трек длиной более месяца. Причина - мы не можем быть уверены в том, что трек образован только одним объектом, а не двумя!. Они наблюдаемы в малой окрестности противосолнечной точки и может оказаться, что начало трека от одного объекта, а конец от другого, когда первый уже погас, а второй разгорелся. Потому, если объект не бывает ярче 21 величины, может понадобиться 5-10 лет наблюдений для астериска, как это и было с 2025 HX36.

Общее правило - чем слабее объект, тем больше нужно лет наблюдений для присвоения астериска! У меня есть астрометрия с 2000 года на объекты которые до сих пор не связаны а многолетние дуги. То есть объекты 19 величины, но за 25 лет имеющие одну оппозицию. Так что говорить об объектах 22 величины! Если объект сильно эксцентричен и слаб, то астериск может получить за 20-50 лет, не ранее, так как наблюдаем на интервалах порядка 5-10 лет с большими промежутками когда он недоступен!.
Отсюда пара правил:
_ чтобы получить астериск, нужно как можно больше ночей на интервале 1-2 недель (часто и много).
- для объектов слабее 21 величины меняется подход. Если яркие до 20 величины объекты сначала получали астериск, потом наращивали оппозиции, потом получали номер, то слабые сначала наращивают количество оппозиций, а потом получают астериск, и потом получают номер (если астериск не был получен в первой оппозиции).

[boch]

А чего тут думать, все накопленное до сего времени для одноночек будет быстро оприходовано с появлением ноаых телескопов. Причем сразу за все годы наблюдений для одного объекта. Типа достал сразу5-7 оппозиций и сразу номер присвоил. Орбиты для мелочи имеют чисто статистический интерес. То есть когда объект будет связан, тогда и ладно. Самоцели особой определять орбиту для всех камней "здесь и сейчас" я не вижу. Гораздо важнее, чтобы ложных соединений было минимальное количество. Чтобы потом в этом не утонуть исправляя ошибки.
Я порядка 300 орбит не смог доказать по причине строгости центра. Но потом я составил статистику и у меня вышло на 10 верных связываний одно ложное. А мне это надо? Чтобы потом было стыдно. Так что лучше 270 потерять, чем 30 штук туфты вбросить. Критерии Центра очень правильные и там люди с головой дружат.

Я считаю, пусть файл одноночек пухнет и расстраиваться не стоит. Какая разница когда орбита свяжется - присвоение то номера от этого не зависит. Либо астериск сейчас и номер через 10 лет, либо и астериск и номер одновременно через 10 лет  Разницы для номера нет вообще. Да, сроки могут измениться в бОльшую сторону без астериска, но нам то от этого какая боль?

Жопная боль у кого может быть? Если любитель работает с профессиональной командой и ему лично хочется астериск заиметь.  Тут понятно, шкурный интерес "я смог", а для остальных важно вал гнать, гранты отрабатывая, а там пусть другие разбираются когда и как связывать.

[boch]

Разумеется астериск очень важен для тех любителей, кто ТНО ищет на профессиональных снимках. Это потом всегда отдельный циркуляр и ты попадаешь в международную статистику. Поучаствовал в научной программе и добился циркуляра. Но это один из крайне редких примеров.

[boch]

А это неизбежно.  В будущем все равно появятся программы которые методично будут молотить файл одноночек и автоматически присваивать астериск по 4 5 оппозициям "по требованиям Центра". Пока же все делается в полуручном режиме и это имеет низкий выход. Все это временные трудности связанные с резко возросшим потоком астрометрии последних лет. Я еще помню, что начинал эксперименты примерно с номеров 2хх ххх (при мне дали номер 190 000) и на моих глазах за 15-17 лет номера улетели  в сторону 8хх ххх. В 4 раза кратность за 15 лет! И все это панстарсы "виноваты".

200 000 за 200 лет и 600 000 за 15 лет Почувствуйте разницу.

Одно радует, что этот пик пришелся и на мою активность и я вдоволь этим насладился - уже около 2500 астеров получили номера с моей астрометрией. Примерно каждый трехсотый астер пощупал. А 15 лет назад и не помышлял об этом.

Как решить проблему? Только бОльшим количеством ночей за оппозицию - то есть еще более производительные телескопы чтобы искомый квадратик на небе успеть прочесать 5-6 раз пока объект виден. Тогда и файл одноночек заметно похудеет.

[boch]

ТНО надо отдавать на откуп любителям. Для этого снимки обзоров по спецпрограммам с большим проницанием надо открывать любителям спустя примерно несколько лет. Астрономы их не исследуют, так как снимки были сделаны для других целей. Отдельные примеры этого были и есть, если будут гранты на это. Без денег это не работает.

[boch]

Общая тенденция - наблюдения в 4 и более позициях в разные дни
-----------------
MPEC для ТНО и других удалённых объектов
В последние годы количество известных удалённых объектов значительно возросло, и ожидается, что их число продолжит увеличиваться благодаря проекту Rubin LSST.

Важные изменения:

До настоящего момента все некометные объекты с перигелием q>5,6 а.е. получали MPEC при наблюдении в нескольких противостояниях или при появлении на странице подтверждения околоземных объектов (NEOCP).

Однако такой подход привёл к избыточному количеству MPEC, что затрудняло поиск необычных объектов.

Новые критерии для получения MPEC (в дополнение к существующему требованию q>5,6 а.е. и наблюдениям в нескольких противостояниях):

большая полуось a>150 а.е.;

перигелий q>50 а.е.;

наклонение i>50 градусов;

абсолютная звёздная величина H<5.

Важные примечания:

нахождение на странице NEOCP больше не освобождает от требования наблюдений в нескольких противостояниях;

если вы обнаружили удалённый объект, который соответствует предыдущим критериям MPEC, но не удовлетворяет новым, и считаете его достаточно интересным для публикации MPEC, обратитесь через службу поддержки Jira перед отправкой данных.

Эти изменения направлены на выделение действительно необычных и значимых удалённых объектов в публикациях MPEC.