Планеты. Подскажите в чем проблема....

[Anton]

Anton, вы меня окончательно запутали. Если диффракционная картинка не является показателем оптики, то как проверять?

А же написал: "Если колец несколько и они хорошо видны, значит оптика далека от идеала".
Как должна выглядеть диф картина в идеальном и не очень объективе можно смоделировать в аберраторе.
Хорошо видно, например, что идеальный инструмент с ЦЭ 30% должен давать хорошо видимое первое кольцо, а сферическая Л/2 уже дает хорошо заметное второе и даже третье. Опытные оптики так и делают оценки.
Вот если так как на картинке то это уже однозначно плохое качество оптики(Л/1).
Аберратор здесь: http://aberrator.astronomy.net/

[AAV]

Anton, вы меня окончательно запутали. Если диффракционная картинка не является показателем оптики, то как проверять?

А же написал: "Если колец несколько и они хорошо видны, значит оптика далека от идеала".
Как должна выглядеть диф картина в идеальном и не очень объективе можно смоделировать в аберраторе.
Хорошо видно, например, что идеальный инструмент с ЦЭ 30% должен давать хорошо видимое первое кольцо, а сферическая Л/2 уже дает хорошо заметное второе и даже третье. Опытные оптики так и делают оценки.
Вот если так как на картинке то это уже однозначно плохое качество оптики(Л/1).
Аберратор здесь: http://aberrator.astronomy.net/

Дифракцию мы можем видеть только в фокусе. Ядро и слабое дифракционое колечко и при расфокусировки зафокал  и предфокал будут одинаковы.Но если  дифракционое кольцо более яркое то на зеркале есть ошибки которые мы можем увидеть при расфокусировки, предфокал яркие колечки показывают поднятые зоны, зафокал яркие колечки показывают проваленые зоны, Если на детале сильные ошибки в фокусе видим точку без дифракции , а в зафокале и предфокале яркие колечки показывают какие зоны есть на детале. Дифракцию мы видим только в фокусе, а зафокал и предфокал яркие колечки показывают какие на зеркале есть ошибки.

[Vitaliy]

Выкиньте на фиг свой абератор, смотрел я в реально качественный телескоп с ЦЭ, там на ярких звездах два кольца, на тусклых одно. При плохой атмосфере да на очень ярких звездах колец может быть и больше.
Анатолий Санкович рассказывал, как покупатель ему собрался вернуть телескоп лямбда на 7, насмотревшись абераторов всяких.
Есть у меня 8” телескоп, в его качестве могли убедиться многие. Показывает отпадно, но предфокал и зафокал разные. Если в фокусе телескоп показывает хорошо, держит 2D без замыливания, то значит все ок. А то, что подсунули сферу это и без всяких зафокалов видно, был у меня такой, я его на чистуводу в раз вывел, даже 1D дать он не мог.

[Олег Чекалин]

Виталик, за Аберратор не волнуйся, моделирует он все очень точно. А наблюдательная квалификация парня, который не смог протестить по реальному небу хороший Мак к этому никакого отношения не имеет.
Олег.

[johnson]

Выкиньте на фиг свой абератор, смотрел я в реально качественный телескоп с ЦЭ, там на ярких звездах два кольца, на тусклых одно. При плохой атмосфере да на очень ярких звездах колец может быть и больше.
Анатолий Санкович рассказывал, как покупатель ему собрался вернуть телескоп лямбда на 7, насмотревшись абераторов всяких.
Есть у меня 8” телескоп, в его качестве могли убедиться многие. Показывает отпадно, но предфокал и зафокал разные. Если в фокусе телескоп показывает хорошо, держит 2D без замыливания, то значит все ок. А то, что подсунули сферу это и без всяких зафокалов видно, был у меня такой, я его на чистуводу в раз вывел, даже 1D дать он не мог.

Если ошибка Л/7 плавная по всей поверхности зеркала, зафокальные и предфокальные изображения в Аберраторе практически идентичны. Если ошибка сосредоточена на зоне порядка 1/4-1/5 диаметра, например яма в центре или бугор, при моделировании  в Аберраторе соответствует сферической аберрации Л/3-Л/4.

[Vitaliy]

Допустим предфокал и зафокал разный, но инструмент дает первоклассное изображение, то все равно телескоп нужно выкинуть?
В том то и дело, Олег, человек не разумев что к чему, бросился моделировать на абераторе и он на выдавал там в три короба. Это как мартышка и очки.

[johnson]

Разный зафокал-предфокал? Ну да и ладно. Нравится Вам инструмент- и слава богу.
Оценить реальное качество инструмента, не прибегая к спец. приборам,  можно лишь спустя месяцы наблюдений. С Аберратором не все так однозначно, также как и с лямбдами на 6, 7 или сколько там.
Можно иметь зеркало телескопа с "буграми" и "канавами" при этом отклонение волнового фронта не будет превышать Л/7, а показывать такой телескоп будет хуже если бы он имел ошибку Л/4, но ПЛАВНУЮ.
Зафокальные и предфокальные изображения, это очень субъективный метод оценки. Оптика наука точная и требует количественные оценки, например снятие интерферограммы и ее компьютерный анализ. Штрель скажет о многом.

[AAV]

Допустим предфокал и зафокал разный, но инструмент дает первоклассное изображение, то все равно телескоп нужно выкинуть?
В том то и дело, Олег, человек не разумев что к чему, бросился моделировать на абераторе и он на выдавал там в три короба. Это как мартышка и очки.

. Дифракцию мы можем видеть только в фокусе.. Зафокал или предфокал  может показывать какие ошибки есть на зеркале  или какие вносит атмосфера, при хорошой атмосфвре даже небольшие ошибки можно различить при расфокусировки. Телесколп тестировать на дифракцию нужно только в фокусе. Если телескоп дает дифракционное изображение в фокусе телескоп соответсвует минимум лямбда/4..На олтической скамье в лабораторных условиях телескоп  лямбда/4 дает дифракционное изображение с ярким дифракционным  кольцом в фокусе и при при расфокусировке мы видим кольца от ошибок в зафокале или предфокале.Телескоп с  лямбда/8 дает дифракционное изображение с слабым  дифракционным   кольцом в фокусе, и при при расфокусировке мы все равно видим кольца от ошибок в зафокале или предфокале (если есть зональные ошибки , на телескопе с лямбда/8 их быть   не должно на  телескопе с лямбда/8,  только местные ошибки .( сравнивали по теневому и интерферометру). На телескопе с лямбда/8  при хорошой атмосфере мы увидим в фокусе слабое дифракционное изображение ,а при плохой атмосфере мы увидим в фокусе звезду без дифракции и турбулентность вокруг звезды и при расфокусировке мы увидим кольца из-за ошибок вносимой атмосферой. На зеркалах с лямбдой/2 я не когда не видел дифракционных колец многие годы делая профессиональнную оптику для телескопов, при такой точности в фокусе видно пятно рассеивания (точка) мы так это называем.

Зафокальные и предфокальные изображения, это очень субъективный метод оценки. Оптика наука точная и требует количественные оценки, например снятие интерферограммы и ее компьютерный анализ. Штрель скажет о многом.

Дифракционое изображение  и расфокуссировка даст информацию что мы будем видеть в телесколе , а по интерферограмме можно обсчитать и лямбда/8 с мелкими зонами которые будут портить дифракционное изображение. Мелкие зоны даст пух вогруг дифракционое изображения пух.

[Stealth]

Народ, спасибо. Более менее разобрался с методикой оценки качества оптики.
То что мой телескоп бракованый, я уже не сомневаюсь. Никогда, как написал
Vitaliy, без замыливания, он не давал 2D. От силы 150х держит на планетах, да и то яркость
уже заметно падает. Вчера поговорил с продавцом - он сказал, чтоб я его
привез, хочет потестить. Говорил, что скорее всего проблема в пыли на зеркале или
в юстирокве. Отвезу - пусть тестит. Еще раз большое большое спасибо всем за ответы.
Без вас еще бы долго сидел с кривым зеркалом 

[teodolit]

Stealth крепитесь - у меня точно такая же проблема - сфера. А так как поменять не выйдет - решил сделать корректор. Был Ньютон - станет Волосов-Ньютон.

[Yaroslav]

Говорил, что скорее всего проблема в пыли на зеркале или
в юстирокве.

Да-да, потом запотевание, не та широта, батарейки плохие... знакомые разговоры

[Stealth]

Если он начнет мне говорить про пыль и юстировку после теста, я ему в лоб скажу - возвращай деньги за трубу.
Монтировку я оставлю и куплю 8" у Евгения. Там хоть проблем с тестом не будет. Приехал вечерком в Нетанию
и тесть сколько душе угодно.

Stealth крепитесь - у меня точно такая же проблема - сфера. А так как поменять не выйдет - решил сделать корректор. Был Ньютон - станет Волосов-Ньютон

Сочувствую. Надеюсь у вас все получится. А почему нельзя поменять? Истек гарантийный срок?

[Vitaliy]

Пыль быть не может, наблюдал я недавно Марс, Уран и Нептун  в Ш-К 9.25”, Марс хорош зараза. Стал разбирать телескоп после наблюдения, смотрю, а корректор то запотел. Я даже этого и не заметил.

[stepan]

Stealth крепитесь - у меня точно такая же проблема - сфера. А так как поменять не выйдет - решил сделать корректор. Был Ньютон - станет Волосов-Ньютон.

Ва-ау.у..!
Сами делать будете?

[teodolit]

2 Stealth

Потому что купил на амазоне и через океян он прилетел +).

2 Серега

Александр (Астел-150) делает оптику, с меня механика.

[valkov]

Выкиньте на фиг свой абератор, смотрел я в реально качественный телескоп с ЦЭ, там на ярких звездах два кольца, на тусклых одно. При плохой атмосфере да на очень ярких звездах колец может быть и больше.
Анатолий Санкович рассказывал, как покупатель ему собрался вернуть телескоп лямбда на 7, насмотревшись абераторов всяких.

Виталик, за Аберратор не волнуйся, моделирует он все очень точно. А наблюдательная квалификация парня, который не смог протестить по реальному небу хороший Мак к этому никакого отношения не имеет.
Олег.

Можно слово "виновнику торжества"? Спасибо.

Значит дело было так. Ни в каком Аберраторе я ничего не моделировал, а сравнивал зафокальные и предфокальные изображения со 150мм ньютоном, имеющим заведомо высокое качество. В Маке они различались значительно сильнее нежели в ньютоне. У меня возникли сомнения по поводу качества оптики и заявленной 1/7 лямбда, хотя на 70% я был уверен что с оптикой все в порядке. Чтобы развеять сомнения, я обратился к Анатолию Санковичу с просьбой протестировать мой максутов на предмет качества оптики, на что он любезно согласился.
Я приехал в фирму и мы посмотрели мой телескоп и на интерферометре и теневым способом. Анатолий все показывал, объяснял, за что ему огромное спасибо. Мои скромные познания в оптике в основном теоретические и мне самому было интересно посмотреть как делается оптика. Прощаясь Анатолий предложил обращаться к нему еще в случае необходимости, чем я возможно воспользуюсь, (собираюсь строить 500мм добсон).

В том то и дело, Олег, человек не разумев что к чему, бросился моделировать на абераторе и он на выдавал там в три короба. Это как мартышка и очки.

Уважаемый!
Мне не хочется отвечать вам в том-же духе, но позвольте дать вам один совет, впредь не стоит так "шутить" с не знакомыми людьми. Когда-нибудь это может плохо отразится на вашей физиономии.

[Vitaliy]

[Уважаемый!
Мне не хочется отвечать вам в том-же духе, но позвольте дать вам один совет, впредь не стоит так "шутить" с не знакомыми людьми. Когда-нибудь это может плохо отразится на вашей физиономии.

Приношу свои извинения, ни в коем случае я не хотел никого обижать.
Да и вообще с чего вы взяли, что речь идет о вас, тем более программой этой вы не пользовались.

З.Ы. Я сам хвостатый с этой программой. Но кое до чего допетрил с ней. Это до сферической 5-го порядка. Вот интереснейшая статья - http://voltaire.csun.edu/roland/startest2.html
Вот этот случай и говорит, что разные внефокальные изображения звезд ничего не значат, и могут привести к недоразумениям.
А интерферометр пленных не берет.

[Алексей Юдин]

Выкиньте на фиг свой абератор, смотрел я в реально качественный телескоп с ЦЭ, там на ярких звездах два кольца, на тусклых одно. При плохой атмосфере да на очень ярких звездах колец может быть и больше.
Анатолий Санкович рассказывал, как покупатель ему собрался вернуть телескоп лямбда на 7, насмотревшись абераторов всяких.

Виталик, за Аберратор не волнуйся, моделирует он все очень точно. А наблюдательная квалификация парня, который не смог протестить по реальному небу хороший Мак к этому никакого отношения не имеет.
Олег.

Можно слово "виновнику торжества"? Спасибо.

Значит дело было так. Ни в каком Аберраторе я ничего не моделировал, а сравнивал зафокальные и предфокальные изображения со 150мм ньютоном, имеющим заведомо высокое качество. В Маке они различались значительно сильнее нежели в ньютоне. У меня возникли сомнения по поводу качества оптики и заявленной 1/7 лямбда, хотя на 70% я был уверен что с оптикой все в порядке. Чтобы развеять сомнения, я обратился к Анатолию Санковичу с просьбой протестировать мой максутов на предмет качества оптики, на что он любезно согласился.
Я приехал в фирму и мы посмотрели мой телескоп и на интерферометре и теневым способом. Анатолий все показывал, объяснял, за что ему огромное спасибо. Мои скромные познания в оптике в основном теоретические и мне самому было интересно посмотреть как делается оптика. Прощаясь Анатолий предложил обращаться к нему еще в случае необходимости, чем я возможно воспользуюсь, (собираюсь строить 500мм добсон).

В том то и дело, Олег, человек не разумев что к чему, бросился моделировать на абераторе и он на выдавал там в три короба. Это как мартышка и очки.

Уважаемый!
Мне не хочется отвечать вам в том-же духе, но позвольте дать вам один совет, впредь не стоит так "шутить" с не знакомыми людьми. Когда-нибудь это может плохо отразится на вашей физиономии.

А мы и не шутим. Мы просто откровенно, от души и по-доброму смеёмся, хохочем и РЖЁМ. Благодаря Вам, теперь знаем над кем.

[valkov]

Блин, только сейчас удалось выбраться к компьютеру, я же не сплю с ним как некоторые(см. пост выше).

Приношу свои извинения, ни в коем случае я не хотел никого обижать.

Да без обид, я не злобный.

Благодаря Вам, теперь знаем над кем.

Не стоит благодарностей.

ЗЫ Ха, что-то я сегодня добрый. А почему я добрый, потому что настроение хорошее.
А почему настроение хорошее, потому что погода хорошая. А когда хорошая погода, что надо делать? Правильно, готовится к наблюдениям. Ну все пойду, хватит базар разводить, уж больно охота на Марс взглянуть, первый раз в этом сезоне.
Просьба всем «страждущим», кто хочет высказать что-либо обо мне, не напрягаться. Отвечать и читать эту тему я не буду. Так же не стоит присылать мне компьютерные вирусы и делать прочие мелкие пакости. Ну все мне пора, треинклюкируюсь КУ!

[Алексей Юдин]

Блин, только сейчас удалось выбраться к компьютеру, я же не сплю с ним как некоторые(см. пост выше).

Приношу свои извинения, ни в коем случае я не хотел никого обижать.

Да без обид, я не злобный.

Благодаря Вам, теперь знаем над кем.

Не стоит благодарностей.

ЗЫ Ха, что-то я сегодня добрый. А почему я добрый, потому что настроение хорошее.
А почему настроение хорошее, потому что погода хорошая. А когда хорошая погода, что надо делать? Правильно, готовится к наблюдениям. Ну все пойду, хватит базар разводить, уж больно охота на Марс взглянуть, первый раз в этом сезоне.
Просьба всем «страждущим», кто хочет высказать что-либо обо мне, не напрягаться. Отвечать и читать эту тему я не буду. Так же не стоит присылать мне компьютерные вирусы и делать прочие мелкие пакости. Ну все мне пора, треинклюкируюсь КУ!

Да мы же люди спокойные, развлекух хватает. Довольно крупной развлекухой, над которой месяца 2 ржала вся наша тусовка при каждом удобном случае стали Вы с вашей Лямбдой на 3. Мы же пакостить не намерены, мы рады, что страна знает своих героев. Нам просто нужна пища, чтобы испражняться в форум.  В последнее время её хватает (См. тему "Тестирование оптики при продаже"). Можно порадоваться тому, что мы обсуждаем то же самое, что писалось в разделе "Focal Point" в Sky&Telescope 20 лет назад и можем вживую увидеть пример, доказывающий, что пациенты, настойчиво требующие лямбда на 10 в реальности, как правило, не отличат её от лямбды в пополаме.