A A A A Автор Тема: Пишем FAQ по телескопам?  (Прочитано 12094 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Slava-TАвтор темы

  • Техническая поддержка
  • *****
  • Сообщений: 4 480
  • Рейтинг: +29/-8
    • Skype - Slava_t71
    • Show only replies by Slava-T
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #40 : 03.08.2005 [13:28:10] »
А зачем там кодировка КОИ-8?
Это единственная доступная мне кодировка :)
UNIX знаете ли :)
А что автоматически не определяется? Заголовок с кодировкой на странице потом напишу, просто пока не оформлял.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 23 631
  • Рейтинг: +711/-52
    • Show only replies by Pluto
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #41 : 03.08.2005 [13:34:10] »
Уважамые ЛА, вы пишите FAQ или сборник ошибок и заблуждений?
Некоторые понятия сформулированы поверхностно и неточно, а некоторые просто неверно (в частности определение выходного зрачка). Не проще ли сделать выписки из проверенных классических источников (Сикорук, Максутов, Михельсон).
Грамотное написание основных понятий и определений в оптике, телескопостроении дело не совсем простое, как может показаться на первый взгляд.

Оффлайн Doof

  • *****
  • Сообщений: 3 356
  • Рейтинг: +123/-26
  • Давайте жить дружно!
    • Show only replies by Doof
    • NATURE. Фото
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #42 : 03.08.2005 [14:05:14] »
А что автоматически не определяется? Заголовок с кодировкой на странице потом напишу, просто пока не оформлял.

Разумеется нет. А автоматически у меня виндузовая 1251 стоит.
Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile

Оффлайн Slava-TАвтор темы

  • Техническая поддержка
  • *****
  • Сообщений: 4 480
  • Рейтинг: +29/-8
    • Skype - Slava_t71
    • Show only replies by Slava-T
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #43 : 03.08.2005 [14:07:25] »
А что автоматически не определяется? Заголовок с кодировкой на странице потом напишу, просто пока не оформлял.

Разумеется нет. А автоматически у меня виндузовая 1251 стоит.
В броузере можно включить кроме кодировки по умолчанию, автодетект. У меня нормально открывается из дома.

Оффлайн Slava-TАвтор темы

  • Техническая поддержка
  • *****
  • Сообщений: 4 480
  • Рейтинг: +29/-8
    • Skype - Slava_t71
    • Show only replies by Slava-T
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #44 : 03.08.2005 [14:09:11] »
Уважамые ЛА, вы пишите FAQ или сборник ошибок и заблуждений?
Некоторые понятия сформулированы поверхностно и неточно, а некоторые просто неверно (в частности определение выходного зрачка). Не проще ли сделать выписки из проверенных классических источников (Сикорук, Максутов, Михельсон).
Грамотное написание основных понятий и определений в оптике, телескопостроении дело не совсем простое, как может показаться на первый взгляд.
Все исправления и комментарии очень приветствуются. Это же черновик пока.

Оффлайн Doof

  • *****
  • Сообщений: 3 356
  • Рейтинг: +123/-26
  • Давайте жить дружно!
    • Show only replies by Doof
    • NATURE. Фото
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #45 : 03.08.2005 [14:14:50] »
А что автоматически не определяется? Заголовок с кодировкой на странице потом напишу, просто пока не оформлял.

Разумеется нет. А автоматически у меня виндузовая 1251 стоит.
В броузере можно включить кроме кодировки по умолчанию, автодетект. У меня нормально открывается из дома.

Да, точно! Я это дело отключаю обычно, поскольку некоторые странички криво оформлены.
Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile

Оффлайн deymos34

  • *****
  • Сообщений: 989
  • Рейтинг: +10/-2
    • Show only replies by deymos34
    • Личная страничка Рената Якубова
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #46 : 03.08.2005 [15:05:12] »
Уважамые ЛА, вы пишите FAQ или сборник ошибок и заблуждений?
Некоторые понятия сформулированы поверхностно и неточно, а некоторые просто неверно (в частности определение выходного зрачка).

А разве кто-то писал определение выходного зрачка? Я писал определение выноса зрачка, а это, ИМХО, разные вещи. Поправьте, пожалуйста, если я не прав.

Вынос зрачка - это расстояние между глазом наблюдателя и глазной линзой окуляра, при котором видно все поле зрения. Чем больше вынос зрачка, тем лучше. Особенно желателен большой вынос при окулярном фотографировании, а также для астрономов, использующих очки

Кстати, стоит включить и определение выходного зрачка.
Выходной зрачек - это важный параметр астрономического прибора. Чтобы рассчитать его, надо разделить апертуру (диаметр, в миллиметрах) объектива на увеличение, получаемое с используемым окуляром. Предположим, апертура = 6 см, а увеличение - 8х. 60/8 = 7,5. Крайне желательно, чтоды диаметр выходного зрачка соответствовал диаметру зрачка глаза наблюдателя. В светлое время дня это 3мм. Но ночью зрачек увеличивается до 6-8 мм, и именно такое значение выходного зрачка желательно для астрооборудования.
« Последнее редактирование: 03.08.2005 [15:12:20] от deymos34 »

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 23 631
  • Рейтинг: +711/-52
    • Show only replies by Pluto
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #47 : 03.08.2005 [15:22:20] »
>>А разве кто-то писал определение выходного зрачка? Я писал определение выноса зрачка, а это, ИМХО, разные вещи. Поправьте, пожалуйста, если я не прав.


Как можно писать о выносе выходного зрачка, не объяснив что это такое. Определение выноса зрачка тоже не правильное. В общем случае, наблюдатели располагают глаз на разных расстояниях от окуляра. Вынос зрачка - это расстояние между предней (глазной) линзой окуляра и выходным зрачком окуляра (а не глазом наблюдателя!).

P.S.
>>Выходной зрачек - это важный параметр астрономического прибора.

ЭТО НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ!
« Последнее редактирование: 03.08.2005 [15:24:43] от Pluto »

Оффлайн Slava-TАвтор темы

  • Техническая поддержка
  • *****
  • Сообщений: 4 480
  • Рейтинг: +29/-8
    • Skype - Slava_t71
    • Show only replies by Slava-T
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #48 : 03.08.2005 [15:24:37] »
>>А разве кто-то писал определение выходного зрачка? Я писал определение выноса зрачка, а это, ИМХО, разные вещи. Поправьте, пожалуйста, если я не прав.


Как можно писать о выносе выходного зрачка, не объяснив что это такое. Определение выноса зрачка тоже не правильное. В общем случае, наблюдатели располагают глаз на разных расстояниях от окуляра. Вынос зрачка - это расстояние между предней (глазной) линзой окуляра и выходным зрачком окуляра (а не глазом наблюдателя!).
это расстояние между глазом наблюдателя и глазной линзой окуляра, при котором видно все поле зрения
А как во вашему правильно?
« Последнее редактирование: 03.08.2005 [15:26:10] от Slava-T »

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 23 631
  • Рейтинг: +711/-52
    • Show only replies by Pluto
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #49 : 03.08.2005 [15:39:20] »
>>А как во вашему правильно?

Я же говорю, почитайте первоисточники.  ;)
Выходной зрачок - это изображение объектива телескопа, построенное окуляром и от наблюдателя его положение никак не зависит. Соответственно, выходной зрачок имеет две важнейших характеристики – размер (диаметр) и удаление, т.е. расстояние от передней линзы окуляра.
Далее надо рассказать о том, какие выносы зрачка считаются комфортными, о влияние размера выходного зрачка на яркость изображения, о том, что такое равнозрачковое увеличение и т.п.

Оффлайн deymos34

  • *****
  • Сообщений: 989
  • Рейтинг: +10/-2
    • Show only replies by deymos34
    • Личная страничка Рената Якубова
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #50 : 03.08.2005 [15:40:17] »
P.S.
>>Выходной зрачек - это важный параметр астрономического прибора.

ЭТО НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ!
Никто и не спорит. Но дальше рассказывается, как его рассчитать, и какое значение желательно. А мы пишем ЧАВО для новичков. ИМХО, новичку нужны не определения, а конкретные советы для выбора телескопа, проведения наблюдений и т.д. Определения тоже не помешают, но если ЧАВО будут состоять из одних определений, 99% ньюбов его и читать не станет.

--------------------
Не знаю, с чего мне вспомнилось ;D
В одном из популярных учебников Basic'a вступление заканчивалось такими словами:
Цитировать
Я не буду заставлять тебя учить тупые определения, а сразу начнем делать прогу.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 23 631
  • Рейтинг: +711/-52
    • Show only replies by Pluto
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #51 : 03.08.2005 [15:49:24] »
>>ИМХО, новичку нужны не определения, а конкретные советы для выбора телескопа, проведения наблюдений и т.д.

Порочный подход.

Оффлайн Slava-TАвтор темы

  • Техническая поддержка
  • *****
  • Сообщений: 4 480
  • Рейтинг: +29/-8
    • Skype - Slava_t71
    • Show only replies by Slava-T
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #52 : 03.08.2005 [15:53:18] »
>>ИМХО, новичку нужны не определения, а конкретные советы для выбора телескопа, проведения наблюдений и т.д.

Порочный подход.
Я думаю новичку нужно и то и другое, для того что бы грамотно задавать вопросы.
Pluto, при все уважении, вы говорите это неправильно, это неправильно, а как правильно?

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 23 631
  • Рейтинг: +711/-52
    • Show only replies by Pluto
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #53 : 03.08.2005 [16:07:35] »
Вы невнимательны. Я уже писал, что если вы хотите сделать корректный справочный материал по характеристикам телескопов, то лучший способ – это использовать материалы из проверенных классических источников, а не домысливать.
В противном случае, получится не справочник, а средство дезинформации и сборник ошибок. Таких горе сайтов в интернете уже много.

Оффлайн deymos34

  • *****
  • Сообщений: 989
  • Рейтинг: +10/-2
    • Show only replies by deymos34
    • Личная страничка Рената Якубова
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #54 : 03.08.2005 [16:08:18] »
Ладно...

Выходной зрачок представляет собой наименьшее сечение светового пучка, выходящего из телескопа. При наблюдениях зрачок глаза совмещается с выходным зрачком системы; поэтому он не должен быть больше зрачка глаза наблюдателя. Иначе часть света, собранного объективом, не попадет в глаз и будет потеряна.

  Направим бинокль, подзорную трубу или телескоп на дневное небо (но НЕ на Солнце!), расположившись с телескопом в комнате. Если к окуляру поднести листок белой бумаги, то можно заметить на нем светлый кружок. Приближая или удаляя лист бумаги от окуляра, добьемся максимальной резкости кружка. Теперь установим перед объективом какой-нибудь предмет, например карандаш; на фоне светлого кружка появится тень карандаша. Если на объектив надеть квадратную диафрагму, кружок превратится в светлый квадратик, если диафрагма треугольная -- в светлый треугольничек. Нетрудно догадаться, что светлое пятнышко позади окуляра -- изображение объектива, построенное окуляром.
    Объектив или зеркало телескопа принято называть входным зрачком, а его изображение, построенное окуляром,-- выходным зрачком. Посмотрим, как изменится вид выходного зрачка, если слабый окуляр заменить сильным. Меняя слабый (длиннофокусный) окуляр на сильный (короткофокусный), мы изменим масштаб изображения, которое строится окуляром. Короткофокусный окуляр построит изображение мельче. Значит, диаметр выходного зрачка уменьшится. Это уменьшение будет пропорционально уменьшению фокусного расстояния окуляра. Вместе с тем по мере уменьшения фокусного расстояния окуляра возрастет увеличение трубы. И наоборот, если сильный окуляр сменить на длиннофокусный, выходной зрачок возрастет в диаметре, а увеличение телескопа уменьшится. Таким образом, мы пришли к очень важному выводу: чем больше увеличение телескопа, тем меньше диаметр выходного зрачка, и наоборот, чем меньше увеличение телескопа, тем больше выходной зрачок.

    Астрономы говорят о больших или малых выходных зрачках телескопа, что соответствует малым или большим увеличениям. Каковы пределы размеров выходных зрачков и, следовательно, каковы пределы увеличений телескопа? Начнем с того, что глаз наблюдателя должен быть совмещен с выходным зрачком телескопа -- только в этом случае наблюдатель видит полностью поле зрения телескопа. В этом нетрудно убедиться. Достаточно поднести к глазам, скажем, бинокль и заметить границы поля зрения. Теперь начнем понемногу отдалять от глаз бинокль. Мы сразу же заметим, как резко уменьшается поле зрения. То же произойдет, если глаз расположить ближе к окуляру, чем выходной зрачок. Правда, в большинстве практических конструкций выходной зрачок лежит близко к глазной линзе окуляра, и поэтому придвинуть глаз к окуляру ближе, чем выходной зрачок, не всегда возможно.
   Теперь представим, что мы установили очень длиннофокусный окуляр, и выходной зрачок стал достаточно большим. Например, фокусное расстояние объектива равно 500 мм, диаметр 50 мм, фокусное расстояние окуляра 100 мм; значит, увеличение телескопа составит 5 раз, а диаметр выходного зрачка-- 10 мм. Известно, что диаметр зрачка человека даже в полной темноте не превышает 6--8 мм. Примем максимальный диаметр зрачка равным 6 мм. Расположив его в районе выходного зрачка телескопа, мы совершенно явно "срежем" часть светового потока, так как его диаметр составляет 10 мм. Это равносильно тому, что перед Объективом установили диафрагму, которая ограничила его действующее отверстие. Разумеется, астроном менее всего заинтересован в уменьшении диаметра объектива, а потому и использование выходных зрачков более диаметра зрачка глаза бессмысленно. Заметим, что выходные зрачки телескопа, равные зрачку глаза наблюдателя в темноте, соответствуют минимальному увеличению телескопа, которое принято называть рав-нозрачковым увеличением. Не вдаваясь в подробности, отметим, что равнозрачковые увеличения применяются при наблюдениях протяженных объектов с малой поверхностной яркостью: туманностей, комет, галактик, шаровых скоплений и пр. Для некоего среднего наблюдателя диаметр выходного зрачка выбирается равным б мм, поэтому минимальное (равнозрачковое) увеличение телескопа равняется диаметру объектива (зеркала), деленному на 6 мм, о чем мы уже упоминали. Максимальное увеличение, или минимальный зрачок выхода, определяется волновой природой света. Здесь мы опять вынуждены обойти молчанием довольно интересную, но увы, довольно сложную для начинающего любителя тему. Ограничимся следующим: при зрачках выхода, равных 0,7--0,5 мм, светящаяся точка, каковой представляется нам звезда, принимает форму яркого ядрышка, окруженного крошечными радужными колечками. Это ядрышко и колечки не имеют никакого отношения к действительной природе звезды и обусловлены дифракцией (отклонением) лучей света вблизи оправы объектива. Дальнейшее увеличение не имеет смысла (см. рис. 7). Таким образом, максимальное увеличение телескопа равно диаметру объектива, деленному на 0,5--0,7 или, что все равно, умноженному на 1,4--2 *).
*) Строго говоря, дифракционная картина становится уже . заметкой нормальному глазу при выходном зрачке 0,7 мм. Однако нередко применяют большие увеличения. Это объясняется тем, что очень часто глаз наблюдателя отягощен дефектами, например астигматизмом, что и заставляет применять увеличения при выходном зрачке 0,5 мм и даже иногда 0,3 мм.

    Итак, с телескопом можно применять любые увеличения, если выходные зрачки не выходят из пределов 6--0,7 мм С б0-миллиметровым объективом минимальное, равнозрачковое увеличение будет 10-кратным. Наблюдая слабую туманность, мы не сможем применить большое увеличение, так как по мере роста увеличения видимая яркость туманности упадет, и глаз перестанет ее различать. Что же делать, если мы хотим получить большее увеличение? Единственное средство -- увеличить диаметр объектива. 180-миллиметровый объектив позволит нам рассматривать эту туманность уже с увеличением в 30 раз, и она будет иметь ту же поверхностную яркость.
   С другой стороны, если какая-то подробность на поверхности Юпитера видна, например, при увеличении только в 200 раз, то 60-миллиметровый телескоп окажется бесполезным, так как его максимальное увеличение равно 120. В этом случае нужен телескоп диаметром 100--150 мм.

Это нарыто в интернете, поэтому неплохо бы текст "адаптировать", чтобы с авторскими правами проблем не было.

Оффлайн Slava-TАвтор темы

  • Техническая поддержка
  • *****
  • Сообщений: 4 480
  • Рейтинг: +29/-8
    • Skype - Slava_t71
    • Show only replies by Slava-T
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #55 : 03.08.2005 [16:12:57] »
Я, конечно, выберу что-то, но мне кажется что FAQ это как раз краткий ответ в общей форме. В нашем случае. Если уж человек соберется детально исследовать понятие того же "выходного зрачка" он может сам в инете или в литературе найти определние.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 23 631
  • Рейтинг: +711/-52
    • Show only replies by Pluto
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #56 : 03.08.2005 [16:21:48] »
Ладно...

 Это нарыто в интернете, поэтому неплохо бы текст "адаптировать", чтобы с авторскими правами проблем не было.


Это цитата (кроме первого абзаца) из книги Сикорука "Телескопы для лбителей астрономии", первое издание стр. 93-94  :)

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 23 631
  • Рейтинг: +711/-52
    • Show only replies by Pluto
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #57 : 03.08.2005 [16:23:11] »
Я, конечно, выберу что-то, но мне кажется что FAQ это как раз краткий ответ в общей форме. В нашем случае. Если уж человек соберется детально исследовать понятие того же "выходного зрачка" он может сам в инете или в литературе найти определние.

Независимо от краткости, информация должна быть абсолютно корректной, иначе грош ей цена.

Оффлайн deymos34

  • *****
  • Сообщений: 989
  • Рейтинг: +10/-2
    • Show only replies by deymos34
    • Личная страничка Рената Якубова
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #58 : 03.08.2005 [16:26:28] »
>>ИМХО, новичку нужны не определения, а конкретные советы для выбора телескопа, проведения наблюдений и т.д.

Порочный подход.

Простите, а вам не-ЛА вопросы астрономические когда-нибудь задают? Вы, надо полагать, ответ начинаете с определений?
Определения нужны людям "в теме", для того, чтобы они могли избежать при общении терминологических нестыковок. Чтобы один не называл каким-нибудь словом одно, а второй - совершенно другое явление. Мой опыт общения с неспециалистами (неважно в какой области) показывает, что вначале надо разъяснить вопрос "на пальцах", желательно с примерами. А вот когда человек уже "въехал", он может и ознакомиться с определением, чтобы уточнить оставшиеся неясности. Практика показывает, что неспециалист просто не поймет определение, данное без должного "предисловия".

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 23 631
  • Рейтинг: +711/-52
    • Show only replies by Pluto
Re: Пишем FAQ по телескопам?
« Ответ #59 : 03.08.2005 [16:36:27] »
Прежде чем объяснять какие либо свойства объекта, надо рассказать что это за объект, т.е. дать ему определение. Именно так я и стараюсь поступать, когда мне задают вопросы.
Бессмысленно говорить о выходном зрачке, о его размере и удалении, не объяснив, что это такое.
Получается как в старом анекдоте –“эта хреновина крепится к той фигулине и все это жутко бултыхается“  ;)