Что лучше взять астро CMOS QHY5 или просто Логитех 4000, но зато CCD?

[Asatur]

Цены только на Кху какието дикие.   Гораздо дешевле реально купить фотозеркалку содержащую тот же самый модуль. Я прав?

Фотозеркалку вы не воткнёте в любой скоп просто так. Нужны переходники, нужен ещё запас у монтировки по весу и т.п.
Не, ну можно, конечно, и руками подержать у окуляра со всеми вытекающими. 

Да и цены на зеркалки смотрите не по б/у моделям десятилетней давности, на новые посмотрите и сравните.

[mo]

Не совсем так (или совсем не так?)

> Фотозеркалку вы не воткнёте в любой скоп просто так. Нужны переходники,
Переходник нужен к любой камере. К зеркалке как раз они в магазине продаются. В том же, где телескоп покупается. Нужно Т-кольцо (кэноновское, например, если речь о кэноне, ~600р) и двухдюймовый Т-адаптер (~500р). Т-адаптер может и не нужен вовсе - зависит от типа телескопа и, если нужен, корректора.
А вот для моей qhy8l, например, мне пришлось точить переходник, так как у неё нет стандарта на рабочий отрезок и он разнится для каждой камеры. Или надо было покупать набор макроколец, что по цене вышло бы дороже. Впрочем, переходник стоит те же ~500р.

> нужен ещё запас у монтировки по весу и т.п.
Опять не верно. Младший кэнон весит порядка 450...500 грамм. Моя камера (QHY8L) очень лёгкая, она весит всего 420 грамм. Обычно же астрокамера весит кило и больше. Добавить туда колесо, фильтры, внеосевик, гид-камеру... получаем пару кило, если не больше.

> Да и цены на зеркалки смотрите не по б/у моделям десятилетней давности, на новые посмотрите и сравните.
Новый Canon 1100d, купил неделю назад в центре Питера за 13500р.

[Asatur]

А вы младшие кэноны с младшими qhy сравнивайте, а с qhy-8 старшие кэноны.

[Fantom]

А вы младшие кэноны с младшими qhy сравнивайте, а с qhy-8 старшие кэноны.

Это к чему? Что с чем сравнивать?  Ниже QHY8L только гидирующие камеры (планетные не беру).

[mo]

А вы младшие кэноны с младшими qhy сравнивайте, а с qhy-8 старшие кэноны.

Младшие QHY это которые?
QHY5? 1/2" 10бит ацки-шумный CMOS сенсор или QHY6 1/3" заметно черезстрочный CCD?
QHY7 вроде бы или нет в принципе, или не прижилась.

QHY8L - это самая дешёвая из "младших QHY" с APS-C (~22..25мм) размером сенсора.

Сравнивать кэнон 350 с QHY6 некорректно по ~18кратно большему полю у 350ки. А так как остальных характеристики Canon 350 не сильно хуже QHY6, то для дипскай астрофото кэнон выигрывает.

[ROVIAN]

Ваще, начинай я с начала, я бы купил 350-ку или 400-ку, можно глючную за 5...7 тыщ и фоткал бы . Это очень увлекательно, особенно в начале. Надо только найти ещё пару увлечённых, в любом месте веселее вместе! (С) M&M's

Вот тож, у меня старенькая 400-ка, которую таскаю везде и пользуюсь и в хвост и в гриву, более востребована, чем "пятак". С подобных моделей и стоит начинать.

[Asatur]

(планетные не беру).

Почему нет? Планеты - это не астрофото?
Ну и вообще, кому как, а мне планеты интереснее. Хотя о вкусах не спорят.

[ROVIAN]

(планетные не беру).

Почему нет? Планеты - это не астрофото?

Астрофото, но как-то и маленькой матрицы на планеты хватает. Есть специализированная техника.

[Fantom]

Изначально диалог начался с дипскай камер, именно по этому я планетные камеры вынес за список обсуждения. Кроме того планетная съемка все таки различается во многих технических деталях от дипскайной. EOS350 и планетная съемка как то не вяжутся (впрочем и QHY8L).

[Asatur]

Виноват, в начале темы просто было сказано про астрофото, а потом где-то пониже нашёл про дипскай.

[ИльяТ]

Олег если я правильно понял, то размер пикселя у всех камер примерно от 4 до 7 мкм.
Но если число мегапикселей больше, то камеру надо располагать ближе в фокусе, а значит на тотже угол придется больше пикселов и значит получится выше угловое разрешение. А раз пиксель не стал меньше - значит шум находиться в норме.

То есть надо выбирать камеры со стандартным размером пикселя но с большим размером матрицы (больше мегапикселов) и размещать их ближе к началу трубы.

[mo]

Олег если я правильно понял, то размер пикселя у всех камер примерно от 4 до 7 мкм.
Но если число мегапикселей больше, то камеру надо располагать ближе в фокусе, а значит на тотже угол придется больше пикселов и значит получится выше угловое разрешение. А раз пиксель не стал меньше - значит шум находиться в норме.

То есть надо выбирать камеры со стандартным размером пикселя но с большим размером матрицы (больше мегапикселов) и размещать их ближе к началу трубы.

Не, всё не так.
Если нарисовать ход движения лучей от далёкого объекта в телескопе, то они сходятся (находятся в фокусе) каждый в некоей точке. Эти точки формируют фокальную э.. трёхмерную плоскую фигуру. В идеальном телескопе эта поверхность - плоскость. В реальных она чуток кривее, например: http://www.ccdware.com/products/ccdinspector/screen_overview.jpg. В каждом телескопе (+корректоре, если нужен) есть параметр "размер (диаметр) плоского поля". Обычно это центральная часть той самой кривой, которую с определёнными допусками можно принять за плоскость. Допустим у моего ньютона плюс корректора размер ровного поля (допустим) равен 20мм.

Это не про мой телескоп, но вторая страница документа ( http://www.astrosysteme.at/images/Corr_2Zoll_Reducer.pdf ) показывает как раз что матрица размером с кэноновскую 350ки (на рисунке 8300) не влезает в круг 20мм, который даёт этот корректор. Покупать под этот телескоп столь большую (относительно) матрицу (камеру с такой матрицей) не имеет смысла. Нужно или менять корректор, который даст больше размер ровного поля, или менять телескоп, или менять камеру. Но кадр должен весь или почти весь входить в этот круг, иначе звёзды по краям будут жах...

Соответственно, если камеру ставить ближе или дальше - звёзды (и снимаемые объекты) будут вне фокуса. Как минимум размыты, а если камеру далеко отодвинуть от фокальной плоскости, то будут еле узнаваемые очертания объектов и звёзд.

Размер пикселя в камерах колеблется от единиц микрон (в вебках и планетных камерах) до (мне известных дорогучих камерах) 24 микрон. В фотиках обычно в районе 4...7. Можно размер сенсора разделить на количество пикселей по этой оси, будет понятен размер. У кэнон 450, например это 5.31 нм. У моей QHY8L "огромный" пиксель - 7.8 нм.

[ИльяТ]

Стоп. Лучи от линзы или зеркала сходяться в точку. Если на пути лучей ставить перегородку то чем ближе к линзе тем больший размер изображения будет на этой перегородке.

У меня 80мм аппертура, 800мм точка схода лучей.
Значит в точке схождения лучей размер матрицы должен быть 0мм, на 100мм от этой точки 10мм, на 200мм - 20, ....., на 800мм - 80мм.

[ИльяТ]

В телескопе у меня всего 1единственная главная линза и вебка без обьектива - замечательно показывают стену далекого дома.

[AP]

Стоп. Лучи от линзы или зеркала сходяться в точку. Если на пути лучей ставить перегородку то чем ближе к линзе тем больший размер изображения будет на этой перегородке.

У меня 80мм аппертура, 800мм точка схода лучей.
Значит в точке схождения лучей размер матрицы должен быть 0мм, на 100мм от этой точки 10мм, на 200мм - 20, ....., на 800мм - 80мм.

Приёмник необходимо размещать в фокусе (или в плоскости наилучшей установки в общем случае).  Там изображение будет четкое, при сдвиге изображение будет разфокусировано.

В "точке схода лучей" изображение будет иметь нулевую высоту только для осевого пучка. Полевые пучки формируют остальную часть изображения. В зависимости от характеристик телескопа и степени коррекции аберраций, определятся размер поля зрения в пространстве изображения, который имеет удовлетворительное качество изображения для рассматриваемых задач.

У вас неверное представление о том, как работает оптика...

[ИльяТ]

Не так разве??

[Palomar]

Вот так

[Fantom]

Илья, представьтесь пожалуйста, сколько Вам лет?

Но если число мегапикселей больше, то камеру надо располагать ближе в фокусе, а значит на тотже угол придется больше пикселов и значит получится выше угловое разрешение. А раз пиксель не стал меньше - значит шум находиться в норме.

То есть надо выбирать камеры со стандартным размером пикселя но с большим размером матрицы (больше мегапикселов) и размещать их ближе к началу трубы

Все в куче, а в голове каша 
У матрицы для оптики настроенной на бесконечность одно единственное положение и иное положение вызовет расфокусировку. Слишком шикарно что бы быть правдой, что увеличение можно менять просто подвинув матрицу.
"А раз пиксель не стал меньше - значит шум находиться в норме."  - вообще какой то бессвязный бред.
Камеры выбирают по многим критериям, размер пикселя согласуют с предполагаемым размером звезды и необходимой чувствительностью (чем больше пиксель тем чувствительней), матрица имеет разную чувствительность к разным частотам и это тоже бывает важно, размер самой матрицы согласуют с полем оптики у которой на краях увеличиваются оптические искажения.

[Jaws]

Но если число мегапикселей больше, то камеру надо располагать ближе в фокусе,

Не так разве??

Это рисунок для точечного источника на оси. Лучи от протяженного объекта не собираются в одной точке.

[AP]

В приложенном файле - пример хода лучей в объективе (объект находится в бесконечности). Цветами выделен ход лучей для различных точек поля. В нём, кстати, есть кривизна поля, о которой писали выше.