Звездолет через 100лет

[vika vorobyeva]

Прошлась по списку ближайших звезд. Выкинула все красные карлики, более поздние, чем M4 V, все белые карлики, а также относительно тесные двойные (независимо от спектрального класса). Из 109 звезд осталось 53.
По оценкам Женевской группы, 41 ⁺⁵⁴/_-13% М-карликов имеют планеты массой 1-10 земных в обитаемой зоне. Значит, из 53 звезд потенциально обитаемые планеты будут у 22 из них.
Иначе говоря, в радиусе 20 световых лет ожидается 22 +29/-7 потенциально обитаемых планет. Что дает нам примерно 0.00275 потенциально обитаемых планет на один кубический световой год.

Upd В последней цифре ошиблась. Не 0.00275 звезд на кубический световой год, а 6.565 +8.65/-2.1 10^-4 звезд/св. год³ (попутала объем сферы и куба)
Иначе говоря, одна потенциально обитаемая планета на 1156 кубических световых лет, а значит, до ближайшей - 10.5 световых лет.

[-Asket-]

Возможно у вас есть профессиональная точка зрения на проблему генетического превращения человека в полусурка (с анабиозным сном), со снижением скорости метаболизма?

Еще несколько лет назад Марк Рот (Mark Roth) и его команда показали принципиальную возможность перевести млекопитающих в режим анабиоза с помощью сероводорода:
http://elementy.ru/news/25606
Подробнее:
http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=1368
О более поздних результатах, не нашел онлайн, скачайте весь журнал:
Жуй Ван Ядовитый газ, спасающий жизнь // В мире науки, 2010, N 5, С.60-65
http://terra-inkognita.ifolder.ru/26583853
Маленькая видеолекция Рота с переводом:
http://www.ted.com/talks/lang/ru/mark_roth_suspended_animation.html
Продолжение работ Рота:
http://www.popmech.ru/article/7298-zadushit-i-zamorozit/
Еще о физиологической роли сероводорода:
http://elementy.ru/lib/431046

[Кремальера]

Иначе говоря, в радиусе 20 световых лет ожидается 22 +29/-7 потенциально обитаемых планет

Спасибо!А дальше наверное и не надо.Когда появятся нужные инструменты,каждая из кандидаток-планет наверняка будет детально изучена,наверное будет основная и запасная цели.Но автомат я бы все-таки сначала выслал,для пущей надежности.Другое дело что хватит ли ресурсов на проверочные зонды?

[alex_semenov]

С кубом-хорошо,со скрипом ,но относительно понятно.Единственно что понимается под общим КПД привода,работа самой машины(двигателя) или вообще всей системы-корабля? Данный расчет применим только для реактивных систем? Что если предположить создание активной системы(парусник-лазер)с гипотетическим диодным лазером с КПД 99%?

Общий КПД это общий КПД. Это отношение затраченной на разгон энергии к кинетической энергии корабля на инерциальном пути.
Сюда входя все потери привода.
Не важно какого. Реактивного, активного. И двигателя и движителя.
Для каждого случая надо все считать отдельно.
Так идеальный ракетный движитель при постоянной и оптимальной скорости истечения будет иметь  эффективность 0,64. Но сам двигатель как тепловая машина тоже будет иметь некоторую эффективность. Допустим 0,75 (это очень крутоке КПД сопла ЖРД).
То есть суммарный КПД привода получается  уже 0.75*0.64 = 0,48
Ниже чем у нас.
Но вряд ли вы сможете получить такую высокую эффективность двигателя как 0.75.
Скажем, при аннигиляции у вас только третья часть мюонов заряденные и ваш привод уже имеет эффективность 0.33. Но отражая частицы вы вряд ли получите эффективность магнитного сопла выше 0.65. То есть эффективность двигателя получается 0.33*0.65 = 0,21, а общий КПД, подставляемый в формулу 0,137
То есть, заявив 0.5 я явно раскатал губу.
О КПД в  99%  не может даже электромеханик рассчитывающий трансформатор!!!
10-13% общий КПД системы - это реальный показатель за который придется очень даже посражаться!
Кстати. 13% это по антивеществу. А его добыча тоже не бесплатна.

Если мы возьмем совсем другой привод, скажем тот же лазерный парус, то там будут совсем другие потери. Скажем эффективность активного движителя будет в первом приближении v/c. То есть при v=0.07с это 7%. Всего то! Сразу видно что идея для данной системы не годится! И только на скорости 0.3с можно ожидать эффективности привода 0.25 (тут включается еще потеря на доплеровском эффекте). Но! Есть еще потеря при передаче (первый ноль Эйри). На парус попадает 0.84. Плюс неидеальность отражения (потеря тяги примерно 0.02). Потерями в линзе и зеркалах можно пренебречь (это меньше 0.1% иначе они не выдержат нагрузки). Но есть неизбежные потери при преобразовании электроэнергии в лазерный луч. Это не более 0.75. Не более!
Значит суммарный КПД. 0.75*0.84*0.97*0.25 = 0,153.
 15%. Очень близко к предыдущей оценке!
Если включить сюда и тепловые потери при выработке энергии (допустим 0.65) то получаем 0,099. В общем 10 %.
Если вы будете разгонять потоком частиц - там отдельный расчет. В принципе есть волшебная схема, позволяющая вам получить чуть ли не 100% КПД ДВИЖИТЕЛЯ (мы тут до этого не доросли,  но были к идее близко ). Однако утилизация частиц магнитным зеркалом это 0.65. далее,  так как есть проблема с удержанием пучка, то плата за это скорей всего будет двухступенчатый разгон массы. Быстро разгоняем кольца потоком частиц. На подлете их сжигаем превращая в поток частиц.
0,65*0,65=0,4225.
Но разгоняя разгоняющие кольца частицы мы будем иметь потере в ускорителе. Сколько там?
Есть 0,9? Или меньше? Ну и тепловые потери при выработке электроэнергии. Берем чудесные 0.75 как и в предыдущем случае (что ради этого придется сделать - песня отдельная!)
Итого 0.285
То есть тут в принципе  можно было бы добиться суммарного КПД привода аж 0.3 (ну почти). В 3 раза лучше чем у парусника (притом на любых конечных скоростях полета!).
Поэтому, думаю, эта схема может обогнать световой парус.
Хотя что за это придется заплатить?
Но все равно интересная идея.

Но для случая 100YSS она мало годится. Для запуска такого парусника вам нужны мегоструктуры в космосе. Хотя бы на Луне целый город с расчитанноый выше энергетикой.
То есть за 100 лет мы должны колонизировать хотя бы Луну.
А это как-то не предвидится…

Мечтать запустить звездолет прямо с Земли (собрать на орбите из деталей выведенных с земных космодромов) можно только очень легкий зонд-парусник, разгоняемый Солнцем. И ничего больше.

[Александр Анохин]

Срок службы радиоэлементов около 20 лет. Нельзя лететь к звезде сотни лет. За это время электроника (бортовая ЭВМ, исследовательская аппаратура и т.д.) состариться. По-сути через сотни лет к звезде вместо звездолета подлетить пустая "консерваная банка".

[alex_semenov]

Я не против.И вообще надо подсказать недотумкавшим мериканам что согласно старинной русской традиции,нужно сперва потренироваться "на кошках".Т.е.бюджетный флай-бай весом в центнер к Проксиме?Хотя и подвижники столетнего звездолета говорят что через 30 лет собираются лететь к Оорту.Так что тоже не пальцем..

Я против. 
Надо бы поменьше смотреть лекций Переслегина... Наверное 
 
Флай-бай - плохая идея. Нет в ней смысла.
Дав фактора ее убивают на корню.

1 Почти все что может флай бай может и хороший космический супертелескоп. Да, он не может померять магнитное поле. Но зато он может то что не может флай-бай. Долго наблюдать за системой (посчитайте сколько флай-бай будет лететь через систему на 0.07с! Хотя Делаловцы это уже считали. МАЛО!). Даже если он пройдет впритык к планете и рассмотрит отдельные острова, главного он не увидит все равно.

2. Самый грандиозный прорыв в технологиях межзвездного полета намечается в механизмах торможения. На чем мы тут в последний раз остановились? На том что возможно ВЕСЬ процесс торможения (выхода на орбиту) можно соуществить только в набегающих потоках среды!!! Если это так, то энергетически перелет равносилен флай-баю.
Но перелет - это куда круче!
Если вы выведете просто наблюдателя на орбиту планеты и сбросите на планету пару тупых зондов, то это качественно ИНОЙ уровень исследования. Вы можете с орбиты наблюдать флору, фауну. Как минимум.

И если у вас есть ТЕХНОЛОГИЯ автоматического исследования, то возможно имеет смысл послать именно автоматы. Но если она у вас недоразвита (ну невозможен полноценный ИИ хоть ты тресни!), то команда исследователей все же лучше.
При этом о спуске их на планету НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ.
Мы это тут обсуждали.
Прилетев в систему они должны будут создать колонию-базу в космосе (скажем в нашем случае на луне) и исследовать планету роботами дистанционно (проектируя и создавая их по ходу исследования). Поэтому меньше 100 человек зародыш колонии не может быть. При этом возможно что 75% или даже 100% должны быть фертильные женщины, способные быстро нарастить колонию из запасов эмбрионов до 1000 (каждая рожает по 10 детей).

[Nucleosome]

И вообще,вы находитесь в таком государстве,где за подобные вопросы -о причинах изысканий новых земель,лет 400 назад нераздумывая потащили бы в темный угол.

да, и живу почти в том месте, куда он  причалил по возвращению, но даже тогда, имея реальный парус, реальные корабли, реальный океан и реальные пряности, оббивать пороги пришлось долго и у разных королей. да и искали вначале не землю на западе - мало ли что там ещё за земля будет, а морской путь в Индию... но это детали... а сейчас что - только реальный "океан" - то есть космос. ни парусов ни корабля... ни пряностей - самое главное

Возможно у вас есть профессиональная точка зрения на проблему генетического превращения человека в полусурка(с анабиозным сном),со снижением скорости метаболизма??

легче просто в анабиоз сунуть - а чём -askert- уже сказал, но вообще можно и превратить в полусурка - и сама поменьше отправлять придёться.

[Кремальера]

В принципе есть волшебная схема, позволяющая вам получить чуть ли не 100% КПД ДВИЖИТЕЛЯ (мы тут до этого не доросли,  но были к идее близко ). Однако утилизация частиц магнитным зеркалом это 0.65. далее,  так как есть проблема с удержанием пучка, то плата за это скорей всего будет двухступенчатый разгон массы. Быстро разгоняем кольца потоком частиц. На подлете их сжигаем превращая в поток частиц.

Какая интересная схема.А если "Мы" не доросли,то есть ли "доросшие",и можно ли дорасти в принципе?Получается система с разгонными кольцами позволяет дошлепать до вожделенной системы в приемлемые сроки?Вся проблема концепций межзвездных приводов,в том что практически ни один из них не был эксперементально проверен(про японские и наши пробы с парусом я опускаю) :-[Плохо и то что провести полноценные стендовые испытания на Земле просто невозможно.

Срок службы радиоэлементов около 20 лет. Нельзя лететь к звезде сотни лет. За это время электроника (бортовая ЭВМ, исследовательская аппаратура и т.д.) состариться

Ну полежат сотню лет,ничего с ними не будет.Я как-то Эриксоновскую проводку из натурального каучука на одном музейном корыте при Бурмейстер и Вайн видел,и ничего держится уже стодвадцать лет

Самый грандиозный прорыв в технологиях межзвездного полета намечается в механизмах торможения. На чем мы тут в последний раз остановились? На том что возможно ВЕСЬ процесс торможения (выхода на орбиту) можно соуществить только в набегающих потоках среды!!! Если это так, то энергетически перелет равносилен флай-баю.

Ну хорошо ,а можно вытормозить небольшой атмосферный зонд в 30кг сброшенный с зонда флай-бай?

Но если она у вас недоразвита (ну невозможен полноценный ИИ хоть ты тресни!), то команда исследователей все же лучше.
При этом о спуске их на планету НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ.

Да,вроде бы речь о колонизации пока не идет,а там кто знает..

[vika vorobyeva]

Иначе говоря, одна потенциально обитаемая планета на 1156 кубических световых лет, а значит, до ближайшей - 10.5 световых лет.

А с учетом погрешностей - от 8.7 до 13.1 световых лет.
Но! Это только до ПОТЕНЦИАЛЬНО обитаемой планеты. Т.е. планеты, на которой в принципе могут выжить наши земные микробы. Чтобы посчитать расстояние до РЕАЛЬНО обитаемой планеты, нужно знать вероятность самозарождения жизни в подходящих для этого условиях, а она может быть любой в интервале от 0 до 1.
Если вероятность близка к 1, до ближайшей обитаемой планеты десяток-полтора световых лет.
Если к нулю - мы одни в Местной группе галактик.

[-Asket-]

Но отражая частицы вы вряд ли получите эффективность магнитного сопла выше 0.65.

Вон, какие-то умники накатали, что и до 0,85 возможно, в принципе:
BEAMED CORE ANTIMATTER PROPULSION: ENGINE DESIGN AND OPTIMIZATION
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1205/1205.2281.pdf

Срок службы радиоэлементов около 20 лет. Нельзя лететь к звезде сотни лет.

Интересно, сколько в космосе протянут нанолампы?

Для создания миниатюрных электронных ламп инженеры использовали традиционную технику производства транзисторов - фотолитографию. С ее помощью в кремнии создавали миниатюрные полости, на дне которых располагались эмиттер (катод, излучающий электроны) и коллектор (анод, собирающий электроны). Расстояние между ними составляло всего 150 нанометров. Сверху находилась база, управляющая током между эмиттером и коллектором. В классической лампе ей соответствует сетка.
Прибор работал в точности как классическая электронная лампа: при создании напряжения между катодом и анодом электроны устремлялись от первого ко второму с эффективностью, которая зависела от управляющего напряжения на базе. Напряжение между катодом и анодом, после которого начиналась эмиссия электронов, составляло около 10 вольт, что существенно больше, чем в обычных транзисторах. По словам экспертов, это пока является самым главным недостатком устройства.
По словам создателей, миниатюрная лампа смогла работать при частотах в 0,46 терагерц, что в 10 раз больше, чем максимальная частота лучших кремниевых транзисторов. Характерно, что для ее работы не потребовалось создавать в полости вакуум - лампа была настолько мала, что это делало крайне низкой вероятность встречи электрона с молекулой газа на пути между катодом и анодом.
Целью создания миниатюрных ламп является стремление инженеров обойти врожденные недостатки кремниевых транзисторов. Во-первых, они не могут работать на таких высоких частотах, на которых работают лампы. Это связано с тем, что подвижность электронов в кремнии ниже, чем в вакууме. Во-вторых, транзисторы менее устойчивы к радиации и ионизирующему излучению.
Если инженерам удастся создать эффективные и небольшие вычислительные устройства на основе ламп, то они окажутся полезны для астронавтов и военных, имеющих дело с радиацией. Кроме того, они могут стать компонентами приборов, работающих в терагерцовом диапазоне.
http://lenta.ru/news/2012/05/24/nanobulb/
Статья в Applied Physics Letters: http://apl.aip.org/resource/1/applab/v100/i21/p213505_s1

[Александр Анохин]

to -Asket-: срок службы наноламп и других перпективных элементов мне неизвествен, поскольку работаю с серийно выпускаемыми радиоэлементами. Где-то читал, что разработаны опытные образцы транзисторов со сроком службы сотни лет, но это в перпективе. А пока срок сохраняемости максимум 25 лет.

[незлой]

а каким образом всякая японская звукотехника родом аж из 70х до сих пор работает?

[Александр Анохин]

to незлой: Отдельные образцы могут работать и дольше указанных в документации сроков. Но надежность элементов с течением времени снижается, а вероятность отказа, соответственно, увеличивается. К тому же условия эксплуатации в космосе жестче земных.
P.S. Сам встречал электронные приборы, изготовленные в 70-е, но работающие в настоящее время. Однако гарантировать надежную работу устаревшей техники нельзя.   

[AlexOrex]

Ну хорошо ,а можно вытормозить небольшой атмосферный зонд в 30кг сброшенный с зонда флай-бай?

Если тормозить магнитным парашютом, то зонду нужен мощный источник электричества - там ток в миллион ампер (не знаю, сколько вольт) в сверхпроводящем кольце, причем действовать такой парашют должен пару-тройку лет. Т.е. прибавляется масса реактора, системы его охлаждения и собственно токовой петли. Уже получится десяток тонн минимум. Или вы имели в виду торможение в атмосфере прямо с крейсерской скорости? ИМХО, тогда зонд испарится еще в экзосфере. К тому же, нам надо данные на Землю как-то передать. Тут понадобится мощная передающая станция на орбите, в 30 кг не влезет. Если, конечно, у нас не самореплицирующийся зонд, который добудет сырье и построит антенну.

А вообще, я не верю, что в течение 100 лет что-то (кроме излучений) полетит к звездам с реальной целью долететь. "Пионеры", "Вояджеры", "Новые горизонты", будущие миссии к  Оорту и даже гравитационному фокусу Солнца не в счет. Для реального полета понадобится, скорее всего, два чуда - положительное (найдут живую планету) и отрицательное (угроза Земле, вынуждающая строить звездолеты). Какая опасность должна выгнать нас к звездам? Инопланетная агрессия, пролет через Солнечную систему крупного планетара или коричневого карлика, дестабилизация Солнца, опасность гамма-всплеска (например, обнаружится, что ось Бетельгейзе или Эты Киля точно направлена на Солнце, и надо отковылять хотя бы на 50 св. лет в сторону ) - все это чудеса.

[ivanij]

Для реального полета понадобится, скорее всего, два чуда - положительное (найдут живую планету) и отрицательное (угроза Земле, вынуждающая строить звездолеты).

Наверное, надо добавить ещё и третье чудо: создание соответствующего двигателя/средства передвижения, позволяющего путешествовать между звёздами в приемлемые для человеческой жизни сроки. Ну или, хотя бы сроки соизмеримые с временем существования двух-трёх, а не десятков и сотен поколений.

[alex_semenov]

Иначе говоря, одна потенциально обитаемая планета на 1156 кубических световых лет, а значит, до ближайшей - 10.5 световых лет.

Если бы это был не голимый форум-посиделки (типа никто никому не должен, получилось покрасоваться остался не получилос - отвалил), а скажем мы собрались бы в рамках более серьезного проекта, то я бы тут бы предложил руководителю проекта (гипотетическому) дать вам, Вика, сразу сделать вступительную часть исследования.
Основательную такую статью.
С графиками, данными и  взвешенными оценками.
Надо взять область 100-50 св. лет. Посчитать количество и плотность звездных систем. Оценить в них долю звезд с наибольшей вероятностью существования жизни (не помню на вскидку, но это ближайшие к нашему G классу на главной последовательности).
Выделить долю одинарных звезд. Можно (даже нужно!) включить плотные или очень широкие двойные системы как тоже возможные кандидаты. Во всяком случае оценить поправку в случае добавления таких систем в список подходящих.
Это классика. Надо сесть перед таблицами (или чем вы пользуетесь?) и все досконально посчитать, оценить.
Это будет база.
Но.
Сюда же надо добавить последние данные Кеплера по статистике планет (кому как не вам?) и попробовать сделать поправку с учетом всего этого.
И вычислить плотность в случае оптимизма (хоть вашего) умеренной оценке и пессимизма. Как это сделать? Точно не знаю пока. На то вам и творческая работа.

Сюда же надо добавить еще одну вариации. Очень модно искать жизнь у красных карликов коих много. Второй вариант - луны у гигантов. Это писк моды нынче. Нужно отдать и дань моде (но я всегда моду предпочитаю пнуть. Это педагогично).
То есть  нужно сделать оценки дальности полета первой межзвездной экспедиции в случае верности или неверности той или иной гипотезы.
Потом все это свести в кучу и получить общую оценку.
То есть.
Сделать очень добротную такую аналитическую работу по тому что уже есть. Так, чтобы после никому уже не захотелось такого делать еще. Вы уже все сделали.
Логично?

Кстати. Надо попробовать там же прикинуть ЧТО мы скорей всего найдем. Простейший метод: считать нашу биосферу типичной (мало кто с этим будет спорить) и сравнивая длительность эпох (сюда нужно включить и будущий миллиард) вычислить вероятность найти планету бактерий и планету с многоклеточными (тут надо рассмотреть опять же разные гипотезы оптимиз, пессимизм).

Работу можно украсить не только формулами, графиками, цифрами, но и красивыми картинками  духе Dan Durda:





В презентации будет все это смотреться очень красиво.

И даже можно надергать роликов из псевдодокументалок Aurelia и Blue moom (но маст дай презентатор ролики вроде не крутит?).
В общем получится не только умно но и захватывающе.
Можно будет даже рассказывать детям в школе.
Посредственный педагог излагает, хороший объясняет, гениальный вдохновляет, как известно.

Как идея? Беретесь? Подумайте! Я сам бы взялся. Но у меня такой красоты по другим направлениям хвтает. Я это сразу откладываю в сторону.
Главное. мы получае 20-30 св. лет. умеренную оценку. Я бы сдвинул на 30-50. Но вы же знаете. Я в этом смысле очень большой скептик 30-50 для меня это КРАЙНИЙ оптимизм.

[alex_semenov]

вообще, я не верю, что в течение 100 лет что-то (кроме излучений) полетит к звездам с реальной целью долететь.

Не верьте. Я тоже не верю. Но суть ведь не в этом.
Суть в том КТО ВЫ? Зевака?
Стоите в стороне и ковыряетесь в носу? Верю-не верю. Поплевывает семечки от скуки?
Важно не это.
Важно что вы можете здесь и сейчас что-то сделать. Махонький шажок. Скорей всего не туда и незаметный никому. Но если вам в кайф эти танцы - то какая разница?
Лично я, например, не верю не только в то что полетит что-то через сто или триста лет. По секрету. Я не верю что какой-нибудь "Дарвин" что-то найдет к 2050. Вот не верю и все! Ставлю 9 против 1 что найдет до самого горизонта одни голые камни. Даже бактерий нет!
Я знаю что вы этого допустить не можете.
Но вы допустите на секунду.
Представляете как массовый кре… человек, который сейчас прыгает от предвкушения (у нас тут Пандора у каждой звезды завтра найдется!) обмякнет когда Дарвин (или что то другое) нам покажет такую вот голую правду?
Как он расстроится! "Потеряет смысл жизни"!
Представляете его потрясение?
Он, дурак, ведь такой.
Когда надо плакать смеется, а когда смеяться - плачет.
Тогда о 100YSS или о всяких "Икарах" все очень надолго забудут. Никаой общественной поддержки. Никакого интереса. Звезды, буквально, ПОТУХНУТ для нас.
Поэтому?
Надо сейчас работать. Делать задел. Считать, проектировать. Использовать струю. Распространять идеи. Авось где-то зацепятся и останутся не для завтрашних. Для послезавтрашних.
Потом, когда наступит разочарование, будет поздно распространять. Надо сейчас!
Ну а если не наступит (найдут таки счасте всем) что случится?
Все дураки бросаться думать а как бы добтаться теперь.
Представляете взлет интереса к теме?
В 100 раз больше чем теперь!
Начнут толпиться, прелагать глупости. Одна тупей другой.
И умные бросяться!
А у нас уже есть.

То есть жевать сопли - это быдлятство. Верю - не верю…
Ну я нет. Вы - да. И что дальше?
Не важно кто во что верит.
Важно кто что делает.
Ничто делающее нечто лучше чем нечто делающее ничто.
Поймите. Всякая великая дисциплина складывается "в Калуге". На "Байканурах" она только воплощается в железо.
Меня лично захватывает сам процесс складывания пазла. Так не выходит, так выходи… А вот тут что?... Гм… А ведь необычно же!
Интересен же сам процесс!
Улавливаете?

Для реального полета понадобится, скорее всего, два чуда - положительное (найдут живую планету) и отрицательное (угроза Земле, вынуждающая строить звездолеты). Какая опасность должна выгнать нас к звездам? Инопланетная агрессия, пролет через Солнечную систему крупного планетара или коричневого карлика, дестабилизация Солнца, опасность гамма-всплеска (например, обнаружится, что ось Бетельгейзе или Эты Киля точно направлена на Солнце, и надо отковылять хотя бы на 50 св. лет в сторону ) - все это чудеса.

Очень распространенная мысль. И не совсем неверная (несмотря на свою распространенность). Да, должно случиться горе. И оно случится обязательно. Если не извне то изнутри.
Но суть в чем?
Вы мысля верно, наверняка в корне ошибаетесь.
Вы думаете что это спасет нашу цивилизацию. Так? Ту что мы имеем.
Невыход в космос для нас смерть. А выход - продолжение индустриальной фазы. Сами мы не вышли по доброй воле. Может выйдем по недоброй?
Но суть в том что выйдем мы в космос или не  выйдем, мы должны будем ИЗМЕНИТЬСЯ сами. Космос это изменение не отменяет. Напротив, может ускорить (и это будет очень больно в любом случае. Это будет конец света).
То есть вожделения на катастрофу как на спасение этой цивилизации - наивны.
ЛЮБАЯ катастрофа прикончит индустриальный капитализм, глобальный мир какой мы знаем. Только ускорит ее конец. Не мобилизует. Мобилизовать нечего уже.
Мобилизуется как раз то новое, что дремлет пока в недрах старого сильно им придавленное. Новое и нам ОЧЕНЬ  нежелательное.
Почувствуйте разницу!
Если вслушаться в стенания людей мечтающих о звездах, они мечтают как раз о космосе как о ПРОДЛЕНИИ НАСТОЯЩЕГО. До бесконечности. До космооперных "Звездных войн". Ну может быть чуть не так. Но в главном ведь так!
Так вот.  Это очень неверный миф, мол, если нет счастья, так несчастье поможет… Тут как раз ситуация: поздно деда пить  "боржоми" когда почки отлетели…

Переслегин, кстати на этот счет круче выражается. Но смысл тот. Несчастье может нам помочь проскочить фазу стагнации, но отменить фазовый переход никак не может. Это Дао, Путь цивилизации. Дестени, Судьба.

[alex_semenov]

Срок службы радиоэлементов около 20 лет. Нельзя лететь к звезде сотни лет. За это время электроника (бортовая ЭВМ, исследовательская аппаратура и т.д.) состариться. По-сути через сотни лет к звезде вместо звездолета подлетить пустая "консерваная банка".

Да, этот вопрос постоянно всплывает. Но я не думаю что он ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ. Это ключевой вопрос, если мы говорим о роботах на 1000 лет. Просто так собрать бытовую электронику нельзя. Говорят Фобос-Грунт накрылся именно из-за того что использовали микросхемы "с горбушки". Сказка лож? Да в ней намек!

Если конкретно, то первое. Тут уже сказали. Другая элементная бала могла бы сильно продлить срок. Просто никому сейчас не нужно больше 20 лет службы.
Второе. В приципе для ключевой электроники гибернация холодом может оказаться очень действенной. Я где-то даже пытался подсчитать продление срока. Получается очень неплохо.
То есть, в процессе тысячелетнего перелета работает сторожевая дубовая электроника, которая к тому же дублируется. Рефлекторная так сказать. А на подлете замороженная, спрятанная просыпается.

Третье. Дублирование и (куда важней) саморемонт. Саморемонт конечно же не сегодняшний и даже не завтрашний уровень. Но это ПЕРСПЕКТИВА. То есть проблема преодолима.
Построить бы ИИ. А сделать его бессмертным - дело второе.

[alex_semenov]

Ну хорошо ,а можно вытормозить небольшой атмосферный зонд в 30кг сброшенный с зонда флай-бай?

Если тормозить магнитным парашютом, то зонду нужен мощный источник электричества - там ток в миллион ампер (не знаю, сколько вольт) в сверхпроводящем кольце, причем действовать такой парашют должен пару-тройку лет. Т.е. прибавляется масса реактора, системы его охлаждения и собственно токовой петли. Уже получится десяток тонн минимум.

Вообще-то не обязательно все так усложнять. Вы  должны мыслить диалектически (Переслегин всех кормит этим, но что такое это диалектическое мышления, я думаю, он сам не понимает).
Дело в том что токовая петля в космосе это ведь электрическая машина. А почти все эклектические машины (если учили электротехнику) как правило ОБРАТИМЫ.
Конечно не все так просто. Нужна индукция… переменность… Но при желании можно для накачки тока в петле использовать сам набегающий поток ионов (он всегда есть).  По мере роста поля ионов станет больше. Процесс накачки тока в петлю пойдет по нарастающей. Возможно это будет длительный и мучительный процесс. Но там все будет длиться годами. Так что умеющий думать, голодать и ждать…

Или вы имели в виду торможение в атмосфере прямо с крейсерской скорости? ИМХО, тогда зонд испарится еще в экзосфере. К тому же, нам надо данные на Землю как-то передать. Тут понадобится мощная передающая станция на орбите, в 30 кг не влезет. Если, конечно, у нас не самореплицирующийся зонд, который добудет сырье и построит антенну.

Да, тормозить об атмосферу межзвездный зонд - это очень жестоко.
Хотя у Винджа есть повесть 1972-го года, "Дальний прицел"

http://archivsf.narod.ru/1944/vernon_vinge/story_03.htm

Не нашел  на вскидку.  Но в Сети был раньше точно.
Там как раз что-то подобное было с кораблем-сеятелем. Правда он летел ну очень медленно… Но все равно. Тормозить даже 3000 км/с об атмосферу - это жестоко.
Виндж умница. Но тут он дурак отпетый.

Кремальера, возьмите школьную формулу и посчитайте кинетическую энергию. Потом приравняйте ее через формулу работы   FS=А=E. Отсюда можно посчитать ускорение (F=am) и мощность при торможении в равномерном (для простоты) слое атмосферы s. Проиграйтесь этой s и почувствуйте проблему. Вам даже плотность воздуха тут не нужна. Просто попробуйте затормозить межзвездный снаряд на разных короткиз дистанциях s.

[alex_semenov]

Но отражая частицы вы вряд ли получите эффективность магнитного сопла выше 0.65.

Вон, какие-то умники накатали, что и до 0,85 возможно, в принципе:
BEAMED CORE ANTIMATTER PROPULSION: ENGINE DESIGN AND OPTIMIZATION
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1205/1205.2281.pdf

Ага, спасибо. Я как то это смотрел. Но хорошо что напомнили.
Я знаю что оценки тут разные (я с Моисеевым в первый раз по этой оценке и поспорил на НК).
Наши Багров и Смирнов давали 80% в далеком 1984-м для такого зеркала.
Я же опираюсь вот на эту уже очень старую работу:

http://go2starss.narod.ru/pub/E005_RFLR.html

Тут одинарная петля дает 65% (а двойная 75%. Не путайте варианты! Работы где расчитывается 65% я не имею. Эта работа - продолжение той. От той у меня есть только gif-анимация результата моделирования.



Но обратите внимане!
И мой источник и ваш дает расчет для несколько иной ситуации. Тут вся материя разлетается из точки-фокуса сферически. А у нас налетающий поток. Скорей всего конус.
Возможно здесь результат будет лучше.
Но при таких лапотных оценках надо брать худший прогноз.
Кстати, если браться за задачу двумя руками (мол могем!) то нужна хорошая вычислительная модель, которая бы давала бы уверенное значение.

Если инженерам удастся создать эффективные и небольшие вычислительные устройства на основе ламп, то они окажутся полезны для астронавтов и военных, имеющих дело с радиацией. Кроме того, они могут стать компонентами приборов, работающих в терагерцовом диапазоне.
http://lenta.ru/news/2012/05/24/nanobulb/
Статья в Applied Physics Letters: http://apl.aip.org/resource/1/applab/v100/i21/p213505_s1

Ага, Спасибо! Очень интересно. Я не слежу. Но это в русле моей картины реальности. Существует масса технологий которые лежат и ждут пока в них возникнет потребность.
Где-где но здесь прогресс будет еще очень большой. Именно тут и надо ждать появления новых чудес.