Спасибо, табличка грамотная.Раз уж вы выписали синий график ,то давайте действительно лететь по нему.
В том то и беда нас с вами, что мы (мешки со слизью) мало того что не очень то хотим да и можем лететь тысячи лет к цели, нам и цель нужна не та что ближе, а именн которая подальше.
В общем, все не слава богу. Почему я
ежиков роботов люблю? Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся машины…
Будем считать его максимальным подарком судьбы,стало быть навестим гипотетических хомяков с G581 
.Но 15 веков полета это черезчур
Да нормально. Если не устраиваться запредельно комфортно… как у Курилова (атолл ему с дикой идиллией и саморегулирующейся биосферой подавай!) то можно. И даже людям, наверное можно, если отправить "город". Если же это "город машин" - тем более нет непреодолимых проблем.
-сейчас наверное можно говорить о возможности построения машин успешно функционировавших бы лет двести-триста.Использовать синхронные малоточные гистерезисные эл.движки,сделать там тройную изоляцию..,к генераторам безопорные воздушные подшипники. В буклете Тайваньского Вестингауза хвалились что такие машины могут трудится по триста лет.Сделать все максимально взимозаменяемым.Но выпрыгнуть за 3-5 веков безаварийной работы можно наверное будет только используя какую-нибудь керамику нового поколения.
Допустим. А дальше что? Ну прилетели они на разваливающемся звездолете. И? Сразу искать планету чтобы могилку себе там организовать?
300-500 лет это уже корабль поколений. Как не крути. Если о людях то так. Если не за 50-100 лет долететь, тогда уж можно сразу на 500 -1000 лет, а то и больше целиться. Либо мы перелетаем (пересиживаем) либо мы там живем. И тогда сколько - это не важно.
Если же речь только об автоматах, то может быть в таком ограничении и есть смысл.
Хотя, я думаю что хорошо продуманная машина могла бы себя в пути тоже рициклить. Здесь возможны самые разные сочетания "гибернации", то есть машинного аскетизма, резервирования и сверхнадежности с регенерацией. И я думаю что обеспечить 2000 лет жизни чистой машины будет куда проще чем 2000 лет полета корабля поколений с людьми. Просто за эту проблему никто особо не брался и если взяться, я уверен сумма необходимых решений относительно легко найдется.
Если мы уже согласились ждать 100-200 лет (то есть передавать межзвездный проект по наследству потомкам) то уже ничто не мешает нам подождать результата и 1000 -2000 лет.
Просто мы не привыкли мыслить такими интервалами времени.
Это просто НЕПРИВЫЧНО. Но не смертельно.
Мы живем в очень быструю эпоху и нам уже 100 лет кажется целой вечность. Но даже в самом оптимистичном сценарии будущего через 100-300 лет это все кончится, вернее пойдет на спад. Экспонента прогресса не может бесконечно уходить в небо. Она уже показывает все признаки логистической кривой. А мы никак этого не можем понять! Мы как всегда мыслим задним числом!
Будущее человечества (в самом светлом своем варианте) это "тысячелетия Египетских царств" если не дольше. Все что побыстрячку можно было открыть, понять узнать мы уже через 500 лет узнаем и будем скучать. Вот тогда начнется эпоха длительных научных проектов к иным звездам. Если быстро летать к звездам нет возможности, мы будем летать к ним медленно. Более того. Нам хватит тогда МУДРОСТИ понять что такая недоступность чудес вселенной не зло (как это воспринимаем мы сейчас) а как раз БЛАГО. Мы не можем сожрать все чудеса вселенной за 1000 лет. Мы ведь ненасытные и в этом смысле тоже! А тут возможно своя экология имеется (читайте страсти от Липунова)
Вы же (не только вы, тут все так мыслят) постоянно меряете проблему от своей ТУПОЙ нетерплячки и мутной современности. Вы гаджетами обожрались (как свиньи!) и … и что теперь? Звезды, вам, дуракам подай на подносе?
Мол, без гипердрайву мы помрем! Ну дадут вам гипердрайв. Вы же тогда как кадавр Выбегаллы тут же вселенную вокруг своего ЖЕЛУДКА свернете!
Вам что чужая биосфера, что "Феррари" - цацка одного "масштаба". Все измерено в длинах члена.
Ну нельзя в таком контексте говорить о МП! Понимаете?
Самая большая взрослая ценность проблематики МП в чем (я же уже дядя под 50 лет!)? Если ею заниматься по-взрослому, она вас делает ВЗРОСЛЫМИ. Да, входной билет вы покупаете прыщавым пацаном, мечтающим о всех бабах галактики… Но вопрос ведь не в том кем вы вошли, а вопрос кем выйдете… Верно?
То бишь лететь надо быстрее.
Нет. Не обосновано. Хотите обосновать? Тщательней ищите аргументы. У вас аргументы "от хрена" Притянуты за уши.
В связи с этим, и раз уж в табличке считали именно ракету,
Как раз в табличке считалась не ракета. Ракета будет где-то в 1.5-2 раза хуже (я же говорил). Вообще идеальный привод - это абстракция. Он показывает предел возможного ДЛЯ ЛЮБОГО ПРИВОДА. Что ценно.
Мне как-то тут забросили мысль (даже кажется вы), мол памятники ставят за открытия а не за закрытия. Да. Но прелагая запретительные законы, я избавляю вас не только от несбыточных иллюзий но и от бессмысленных метаний мысли.
О ракете.
За ракету надо браться основательней (никак не возьмусь).
то почему бы все-таки не допилить парусную схему.,оставляющую дома двигатель.
Я здесь уже несколько раз пытался показать (на "хфорумлах") что парус имеет смысл ТОЛЬКО для быстрых перелетов. То есть выше 0.1с. Это не просто чудовищные энергозатраты (которые мы не потянем) но и еще более чудовищные затраты МОЩНОСТЕЙ энергоустановок. Что еще ДОРОЖЕ.
Ну не тянет цивилизация такие проекты. Понимаете? Не доросла и вообще есть сомнения что когда-нибудь дорастет.
Быстро летать между звездами - удел очень богатых цивилизаций. И есть большие сомнения в том, что такие вообще могут существовать.
Попробовать совместить идеи.
Да парус и так уже является смесью бульдога с носорогом. Куда уже еще мешать?! Разгон лучом, торможение магнитным парашютом и все равно нужна ступень дотормаживания. И за такую "эклектику" придется очень дорого заплатить!
Синергизма тут нет!
Чем больше я всматриваюсь в парусную концепцию, тем больше убеждаюсь, что это действительно ПРЕДЕЛЬНАЯ технология. Ну как наши гоночные автомобили или рекордные самолеты. Это можно себе позволить только с жиру.
Скажем, если вы можете позволить себе межзвездную войну (хватит силенок) вот тогда вы можете себе позволить и парус. Почему из всех парусников у меня и остался только полу-живой парочка "Драккар" (и его мирная версия) с "Гравицапой".
Вниз эту конструкцию масштабировать (для более бедных) ПРОСТО НЕТ СМЫСЛА.
И даже в таком варианте возникает масса вопросов. А в ужатом концепция вообще рассыплется. И к бабке не ходи!
Еще и еще раз.
Не будут люди летать на быстрых парусах со скоростью в доли от света. Глупо, дорого, бессмысленно… Для такого полета нужна совсем иная мотивация и цивилизация. Нам даже слабо мыслимая. Уровень богов. Если и вы, смерд, так хотите летать - вы хотите невозможного. Вы просто дебил, не понимающий вселенной в которой оказались. Вы не чувствуете ироничного взгляда … Крысы… с электродами в голове…
Еще раз поднять энергетику,используя уже не пленку-парус,а лазерный щит меньшего диаметра способный выдюжить многие Кельвины и Терраваты.
Что значит поднять энергетику?
Поставить лазер не на 150 тысяч тераватт, а на 1500? То есть сделать запускающую систему (и без того запредельно дорогую) еще в 10 раз дороже?
Поймите.
Живя в этой валенной, все что мы можем делать - пользоваться ее поблажками. И быть благодарной ей, что хотя бы их сделала. Быть благодарными - с восточной мудростью сносить тяготы и лишения там, где она нам этих поблажек не дала.
Надо четко понимать, что Крыса у каждого из нас в голове. Бог в сердце, крыса - в голове. И сколько бы поблажек природа нам не дала, нам всегда будет казаться что их мало.
Разгонять как можно быстрее,используя цепь ретрансляторов(как предложил автор с симпозиума 100YSS),для коррекции луча,ну только конечно не 4000 штук.А светить с Земли,не взирая на потери,имея первое "зеркальце "на стационаре.
Ерунду он предложил, как на мой взгляд.
Промежуточные линзы, как я понимаю, он прелагал сбрасывать по пути? Лендис, во всяком случае, предлагал так.
Ерундовая идея. Линза должна в 4000 раз быть легче самого паруса (а во всех проектах она в сотни- тысячи раз тяжелее). Обычным способом этого не добиться никак. Нужна "нанотехнологии". Да и какой смысл? Что этим достигается? Меньший диаметр излучающей апертуры? Я же сказал, что проблема диаметра излучателя МЕРКНЕТ на фоне проблемы динамической стабильности апертуры для борьбы с доплеровской аберрацией.
Проще говоря. Прекрасная идея Форварда (которая меня самого в свое время захватила) присмерти. Понимаете? Может случиться так, что и сверхцивилизация богов (превращающая планетоземали в сверхмощные энергетические машины типа "гравицапа") не справится с проблемой "удержания" фокуса на дистанции 1 св. год.
Всего 1 св. год! То есть, я давно уже ни на что большее, чем один только разгон и не целюсь!
А докладчик на 100YSS мечтает о "карманном" лазерном паруснике, который еще и собирается тормозить на том конце (в 25 раз дальше чем 1 св.год!).
По сути, он все еще живет иллюзиями. Даже большими, чем вы. Вся его "гениальность" борется с НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ проблемами.
