Звездолет через 100лет

[Dem]

Дейтерий-дейтериевая как раз Не3 и даёт - который может реагировать дальше...

[Проходящий Кот]

Дейтерий-дейтериевая как раз Не3 и даёт - который может реагировать дальше...

Там ещё и нейтроны. 80% энергии....

[alex_semenov]

Кто интересовался проектом Снеженцев:

http://go2starss.narod.ru/vzryvnaya_deyterievaya_energetika.djvu

Исчерпывающий труд. Но на НК я имел длинный спор с людьми близкими к ядерным кулуарам... как мне показалось. Они были обеими руками против. И их аргументация убедительнна. Смысл их аргументации в том что установка ОЧЕНЬ велика. И это создает невиданные технологические сложности и риски.
В конце концов такой мощный (25 ГВт) источник энергии для нашей экономики неудобоварим. На мое предложение использовать технологию в коcмосе для гиперпроектов (каких никто не поинтересовался даже) с гиперпотребностями в энергии спецы отмахнулись - мол, это все фантастика. Мы же, мол, о нашей  реальности говорим.
Главная фишка снеженцев в том что они обещают энергию дешевле грязи. Кстати у них там достаточно последовательно аргументируется (в начале) почему возобновляемые и прочие источники всегда останутся слишком дорогими для спасения цивилизации.
Да. Главное. Они обещали рвать дейтерий. Чистый дейтерий. Как? Не понятно. Они это засекретили. Это их ноу-хау с которого весь проект и зародился. Притом, как я понял, ноу-хау проверенное на практике. Проект инициировала как раз группа людей, которые занимались мирными подземными ядерными взрывами. Чистыми и дешевыми.
И у меня нет сомнения что как раз по этой линии у них все в порядке.
Я подозреваю что их дейтериевые заряды не годятся в виде боеприпасов или топлива взрыволета. Они наверняка велеки по габаритами и массе.

Гелий-3 с дейтерием в ядерных бомбах по-моему никто не рвал никогда. Даже мысли не было использовать в бомбах, как я понял. Гелий-3 крайне неудобный материал. Уникально низкой плотности, всегда жидкий... Самое главное невероятно дорогой. По сложности поджога в инерционном режиме (ядерной бомбой) эта реакция близка к дейтерий-дейтериевой. Хотя там наверняка масса нюансов.

[Dem]

В конце концов такой мощный (25 ГВт) источник энергии для нашей экономики неудобоварим.

Москва только электричества 12ГВт жрёт. Если сюда добавить транспорт и отопление - скушает и 25 без проблем

[Кремальера]

дело не в маршруте - дело в том, что мы хотим найти на его конце

По тех. заданию,минимум что должно обнаружить человечество на другом конце пути-новый дом.Т.к. во главу угла программа ставит выживание человека как вида.Лично по мне,пусть даже это будет "хреновый дом без окон",и там постоянно дует и что-то сыпется сверху,лишь бы была пригодная атмосфера.

Как вы думаете в каком устройстве киловат-час или джоуль (не важно что) получатеся ДОРОЖЕ?
И ПОЧЕМУ

Почему понятно.Но каким образом размеры машины могут остановить саму идею звездолета.Т.е.они остановят на время(как в случае с мегатонными атоллами),но насколько?На тысячу лет или меньше?Рано или поздно технолгическое решение будет найдено.Не мытьем,так...ну и так далее.

[ВадимZero]

Господа.ПЕРЕСТАНЬТЕ ОБМАНЫВАТЬ СМАИХ СЕБЯ!

По моему любая точка зрения есть лож, а не аргументированая в особенности...
Почему мне нельзя себя обманывать? Это просто мой способ уйти из под влияния, обьявивших монополию на  правду и истину.

[Проходящий Кот]

Господа.ПЕРЕСТАНЬТЕ ОБМАНЫВАТЬ СМАИХ СЕБЯ!

По моему любая точка зрения есть лож, а не аргументированая в особенности...
Почему мне нельзя себя обманывать? Это просто мой способ уйти из под влияния, обьявивших монополию на  правду и истину.

Эта формулировка хороша для гуманитариев.
В естественных науках и технике есть ещё одна сторона ---ПРИРОДА, со своими объективными законами, которые не перепрыгнешь...

[ВадимZero]

В естественных науках и технике есть ещё одна сторона ---ПРИРОДА, со своими объективными законами, которые не перепрыгнешь...

Ага, и каждый мнит себя истиным носителем знания этих законов.

Эта формулировка хороша для гуманитариев.

Эта формулировка хороша для любого, кто стараеться видеть субьективную сторону знания. А гуманитарии наоборот чтят истину и авторитетов.

[незлой]

А гуманитарии наоборот чтят истину и авторитетов.

именно. авторитетов.
для технарей, по большому счёту, авторитетен только эксперимент.

это кардинальное отличие, при этом зачастую гуманитарию просто непонятное.

[armadillo]

не существует Истины верхнего уровня.

[Проходящий Кот]

не существует Истины верхнего уровня.

Ответ типичного гуманитария.....

[ВадимZero]

не существует Истины верхнего уровня.

Для человека существует, то во что он верит.

[vika vorobyeva]

Для человека существует, то во что он верит.

В том, что касается душевных движений самого человека - может, оно и так. Но есть еще такая неудобная штука, как объективная реальность. И вот она от Вашего "верю - не верю" не зависит никак.
Люди, которые изучают объективную реальность, называются учеными. Их как раз интересует истина (странно, да?) Они даже готовы признать лично неприятную для них истину, если она будет подтверждена экспериментально.
А Вы, конечно, можете обманывать себя сколько угодно

[ВадимZero]

Люди, которые изучают объективную реальность, называются учеными. Их как раз интересует истина (странно, да?)

Большой взрыв Истина или гипотеза?
Напомню "Истина" это то что не подлежит сомнению. Научное знание априори подлежит сомнению. Потому ученые ищут не истину, а знание описывающее реальность максимально близко, и хорошо согласуещеся с опытом. Тоесть оно по сути субьективно.

[alex_semenov]

Перестаньте спорить о ерунде!
Хотя бы здесь!
Лучше помогите вот в чем разобраться.

Не могу найти эффективную границу тормозного межзвездного парашюта в виде статически заряженной сферы.
У меня получаются просто фантастические показатели.

Допустим мы имеем  "точечный положительный заряд в 1 кл (на самом деле это сера, скажем, пол км в диаметре). Какого диаметра вокруг него получается сфера, передающая ионизированным положительно заряженным ионам водорода импульс этой самой сферы?
Статическое поле распространяется в пространстве по сути бесконечно. Но вот отсюда:
http://path-2.narod.ru/02/02/ark.htm

Эффективность этого межзвездного тормоза или любой другой ионной собирающей электростатической системы может быть оценена в предположении, что эффективный радиус поля определяется расстоянием от корабля, на котором межзвездное электростатическое поле становится больше, чем поле корабля. Мы можем оценить величину межзвездного поля, рассматривая межзвезднузэ среду в окрестностях Солнечной системы, которая имеет протонную плотность 0,05 см-3 /25/. Для электрически нейтральной межзвездной среды рассстояние между зарядами составит 2,7 см. По закону Кулона, поле, создаваемое чистым отрицательным зарядом в 0,02 К на расстоянии 10 000 км будет больше, чем электрическое поле между соседними ионами в межзвездной среде. Для чисто отрицательного заряда в 20 К эффективный радиус поля будет около 300 000 км.
 
Мутно написано. Какой же потенциал однородной межзвездной среды?
Допустим 1 В (Он явно ниже! Намного порядков!).
Что получается с точечным зарядом в 1 Кл?
Потенциал точечного заряда q на расстоянии r от него:



Подставляем 100 000 км и 1 Кл. Эпсилон-нулевое, электрическая постоянная, 8,85E-12
Что получаем? 90 В! То есть 1 В я получу на дистанции 1 миллион километров от заряда.
Это диаметр моего парашюта? Даже снизив этот показатель в 10 раз (скажем учтя условия обтекания сферы и рассеивания отдаваемого импулься) я все равно получаю очень крутую  тормозную систему на 1 кулоне!
Это слишком хорошо чтобы быть правдой.
Где ошибка?

[Кремальера]

Но вот отсюда:
http://path-2.narod.ru/02/02/ark.htm

Интересная статья.Но не понятно другое.Так что же получается: за 36 лет никто так и не считал сам парашют ?

Это диаметр моего парашюта? Даже снизив этот показатель в 10 раз (скажем учтя условия обтекания сферы и рассеивания отдаваемого импулься) я все равно получаю очень крутую  тормозную систему на 1 кулоне!

По-хорошему ,если не хватает данных то надо проверить..Сама идея парашюта ведь не нова,но разве она проверялась экспериментально?Хотя бы хохмы ради  уменьшенную модельку NASA могло б проверить на орбите :-[Но если пока есть повод для оптимизма(хотя б в отношении тормозной системы),то и сама идея звездолета вообще может воссиять новыми красками?

[Nucleosome]

Подходящую для заселения, но стерильную планету имени Роботов Айзека Азимова......

скорее всего так не бывает... что планета только и будет ждать пока мы любимые не пожалуем, и ни своя жизнь не появится, ни другая какая не залетит ненароком... можно конечно искать молоденькие планеты, где жизнь ещё не очень распространенна, но мы тут как будто сильно опаздываем - ведь миллиардов 5 лет назад звездообразование шла наверное интенсивнее

По тех. заданию,минимум что должно обнаружить человечество на другом конце пути-новый дом.Т.к. во главу угла программа ставит выживание человека как вида.Лично по мне,пусть даже это будет "хреновый дом без окон",и там постоянно дует и что-то сыпется сверху,лишь бы была пригодная атмосфера.

а может лучше своим домом заняться? больше обращать на него внимания? а то получаются какие-то космические кочевники худшего варианта - загадили одно пастбище, летим гадить на другом...

[vika vorobyeva]

Где ошибка?

Дебаевский радиус экранирования в межзвездной среде 10 метров.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%83%D1%81_%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

[Кремальера]

а может лучше своим домом заняться? больше обращать на него внимания? а то получаются какие-то космические кочевники худшего варианта - загадили одно пастбище, летим гадить на другом

Логично.Но без фанатизма,атомной истерии  и радиофобии как у гуннов.Дом на то и дом чтобы не развалится, пока его обитатели не покинули свое место пребывания.Поэтому как только наиболее отчаянным пилигримам удасться более-менее зацепиться за 5-10 новых систем,можно уходить на пенсию,доставать Экзюпери и пылесосить планету.

[Кремальера]

Дебаевский радиус экранирования в межзвездной среде 10 метров.

Тьфу,даже помечтать не успел..