Звездолет через 100лет

[ВадимZero]

Тут возможны нюансы. Например вы не учитываете что построенные мощности могут использоваться многократно (в рамках некоторого проекта массового запуска кораблей) или, скажем мощная энергостанция на Луне посде запуска корабля используется для чего-то иного, для снабжения Земли. Или наоборот. Построенная для снабжения Земли станция используется время от времени для запуска звездолетов.

Если вы используете уже созданую электростанию, котороя в целом работает на экономику...там луны или космоса...тогда да! Что касаеться многочисленных запусков, то тут уже вопросы. Допустим одна миссия требует многочисленного запуска. Допустим часть разогнанной массы позволяет устранить проблемы микрометиоритов, тоесть служит  щитом. Другая часть создает необходимую избыточность. Вообщем сколько одна миссия нам потребует запусков? Думаю не много. Второй вариант- множество целей. Вообще мне кажеться люди надеються, что в будущем появиться хотя бы одна достойная цель. А вам для экономической целесообразности нужно много. Возможно в далеком будущем так и будет, но вот первые межзвездные миссии скорей всего полетят к какойто одной цели.

Я лично собираюсь разгонять 25 лет (50 лет на том конце системы). В принципе система позволяет этот параметр настраивать как угодно.

Это хорошо, если вы сможете обеспечить передачу энергии, на столь большом растоянии то экономика вашего привода будет хорошо выглядеть. Как я понимаю это луч материи.

Но я не понял как он играет в пользу вашего проекта и как он "опускает" мой аргумент?Все ваши бомбы - это тоже вложение в энергию уже сейчас, которую вы добудете много времени спустя (взорвав бомбу).

Сдесь можно посчитать...К примеру сколько стоит энергия фотоэлемента работающего 25 лет и сколько стоит энергия в бомбе. Возможно..не такаю уж большая разница.

Ваши бомбы (и ваши мегатонны) будут в 100 крат дороже даже тех бомб, которые будут взорваны в котлах вспышечного сгорания на Луне (если мы попытаемся использовать именно энергию атомных бомб). Почему? Потому что каждая ваша бомба - это боеприпас по сложности и надежности неотличимый от боеголовки поставленной на боевое дежурство. А бомбы в КВС - это по сути технологический процесс. Собираемый и момент взрыва которой буквально запрограммирован по минутам.  По сути существует как фазы некого четко поставленного техпроцесса. Тут вообще о боеприпасе говорить нельзя.

Ага вот имено что нельзя. Экономику КВС я не так хорошо знаю, а вот экономика АЭС более менее. Стоимость горючего там минимальна, основные затраты это турбины, холодильники, защита. Тоесть доля бомбы  в  себестоимости КВС скорее всего очень мала.

Энергия добытая здесь и сейчас или энергия которую мы зарядили в виде бомбы и добыли через 10 лет - это что разная энергия?

В том то и разница что мы в бомбу энергию не закладывали. Наоборот мы ее пытаемся извлечь ее из материи малыми средствами.

Я вообще не понимаю о чем мы спорим?

А веть кстати очень важно понять о чем спор и вообще есть ли этот спор. Мое утверждение что энергия в бомбе самая дешевая из возможных(за исключением грав маневров) Настолько дешевая, что разница в КПД на порядок может быть в полне преемлемой. Во вторых я думаю что взрывная прямоточка может преодолеть ограничения ракетного врыволета допустим в 2 а то и в 3 раза(до 0.1с)

[Проходящий Кот]

Так раньше все думали
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/56-%d0%bc%d0%b8%d1%80-%d0%b1%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%88%d0%b8%d1%85-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bb%d0%b8%d0%b2%d0%be%d0%b2/
"Феникс".
 
 
Однако по мере детализации скорость звездолета-взрыволета падает, а масса растет.......

[Nucleosome]

Мое утверждение что энергия в бомбе самая дешевая из возможных(за исключением грав маневров) Настолько дешевая, что разница в КПД на порядок может быть в полне преемлемой.

ну и с чего она будет дешёвой? дейтерий-тритий мохно взорвать только ядерным взрывом, а для него надо много чего, а дейтей-дейтерий - неизвестно вообще как и можно ли вообще...

[Кремальера]

дейтерий-тритий мохно взорвать только ядерным взрывом, а для него надо много чего, а дейтей-дейтерий - неизвестно вообще как и можно ли вообще...

Как источник энергии термояд да,полезен.Но каким образом можно впихнуть в привод межзвездного корабля даже управляемый термоядерный синтез?Огромный ионник приспособить?Что будет рабочим телом?Скорости все равно будут никакие.Или же это будет термоядерный взрыволет ?Нужно что-то делать с парусом,и пятном наведенного лазера. :-[Ну и запитать его как-то,естественно.

[gans2]

я думаю что взрывная прямоточка может преодолеть ограничения ракетного врыволета

Потому, что Вы экономист. И физика для Вас - магия. Как и всё остальное кроме действий арифметики и правил грамматики. 

[ВадимZero]

ну и с чего она будет дешёвой? дейтерий-тритий мохно взорвать только ядерным взрывом, а для него надо много чего,

Плутоний 238, Уран 235, Уран 233...самое дорогое в бомбе. Заметте энергия АЭС самая дешевая, причем топливная составляющая в стоимости очень мала.

а дейтей-дейтерий - неизвестно вообще как и можно ли вообще...
                     

Снежинцы же чистый дейтерий научились взрывать.

[Nucleosome]

Плутоний 238, Уран 235, Уран 233...самое дорогое в бомбе. Заметте энергия АЭС самая дешевая, причем топливная составляющая в стоимости очень мала.

да мала потмоу что вводить новые реаторы не спешат и авто на атомной тяге тоже не предвидится. но какая разница? сколько реально есть этого топлива и сколько оно будет весить в сравнении с той энергией которую из него можно будет получить? ещё учитет - полёт очень долог, а оно ещё и распадается само по себе...
так что gans2 прав насчёт экономики

Снежинцы же чистый дейтерий научились взрывать.

где про это можно почитать? прочитал пока только, что реакция дейтерий-дейтерий достаточно малоэнергетична, стало быть чтобы на ней лететь едва ли вообще годится...

[VimanaPro]

В долгом-долгом путешествии есть два неупомянутых момента:

1. Космологическая постоянная. Это означает, что на некотором (очень-очень большом) расстоянии гравитационной притяжение сменится космологическим отталкиванием.
2.В полёте мимо пролетает куча неиспользуемой энергии в виде различной частоты космического излучения. 

Конечно, это мелочи, но может быть что-то пригодится

[Nucleosome]

Это означает, что на некотором (очень-очень большом) расстоянии гравитационной притяжение сменится космологическим отталкиванием.

притяжение к чему? это во-первых, во-вторых, чтобы космологическая постоянная стала заметной надо лететь не очень-очень долго, а очень-очень-очень долго - то есть как минимум за пределы Местной Группы - ни о чём таком речь не идёт даже в фантастике.

.В полёте мимо пролетает куча неиспользуемой энергии в виде различной частоты космического излучения. 

да, про то, что летит мимо говорили много, но как я понял, пришли к выводу, что собирать не получается - уж слишком мала плотность.

[ВадимZero]

По поводу стоимости бомбы...При промышленном(конвеерном) изготовлении бомб, основную часть себестоимости будет составлять стоимость оружейного урана для инициатора. Это примерно 40 000$ за килограм. Если взять за основу чистую бомбу снежинцев с коофицентом чистоты 94%, тогда у нас получаеться,...Для подрыва 2ух килограм дейтерия, нужен килограм урана.. 2 килограмма дейтерия это примерно 460 милионов киловат часов. Тоесть получаеться стоимость одного киловата 0,00008$

По поводу разгонного участка...
Для разгона Ориона до 0.03с планировалось использовать 300 000 зарядов..взрывая один заряд в 10 секунд. Время разгона 34 дня. Если мы разгоняем наш гипотетический прямоточник до 0.1с то время разгона у нас увеличиваеться в 10 раз. Среднее ускорение 2 метра в секнду...Тогда дистанция 9*10 в 14ой метров. Если мы формируем разгонный участок в течении 10 лет, то максимальная скорость разгона бомб 0.01с. Тоесть нам нужно два взрыволета один будет формировать разгонный участок а другой уже разгоняться на нем.

[Инопланетянин]

Для подрыва 2ух килограм дейтерия

А разве не для просто подрыва любого количества дейтерия? Если уж очищенный дейтерий собран в одном месте, то подпалив малую часть, взорвёшь и всё.
И почему один килограмм? С ураном это не пройдёт. Или критическая масса или пшик.

[ВадимZero]

А разве не для просто подрыва любого количества дейтерия? Если уж очищенный дейтерий собран в одном месте, то подпалив малую часть, взорвёшь и всё.

Снежинцы добились чистоты заряда 94%..можжно и больше, но нужна трехступенчатая схема, а значит увеличение мощности, что не желательно.

И почему один килограмм? С ураном это не пройдёт. Или критическая масса или пшик.

Килограм это условно...Хотя критическая масса может быть и меньше килограмма за счет использования замедлителей и отражателей нейтронов.

[Проходящий Кот]

Есть же точные даные , у снежинцев.....

[Емельян]

Как я понял основная проблема почему звездолёт ещё не построен в его размерах. Камера сгорания должна быть просто огромной.
При этом камерой сгорания может быть обычная термоядерная электростанция которая строится в Франции но только её придётся вывести в космос и поставить клапан для выхода энергии при импульсном скоротечном взрыве.
Вторая проблема где взять столько денег чтобы это осуществить. Такие деньги врядли найдутся, если только через 100 лет.
Если использовать другие способы создания взрыволётов  то обычная радиация всё сведёт на нет.
А тут есть шанс хотя бы антиводород что ли использовать...

[Nucleosome]

Как я понял основная проблема почему звездолёт ещё не построен в его размерах.

да нет, как говорится - ещё пять тысяч вёдер... проблема в том, что никому не нужна штука которая будет столетиями лететь неизвестно куда неизвестно зачем.

Для подрыва 2ух килограм дейтерия, нужен килограм урана.. 2 килограмма дейтерия это примерно 460 милионов киловат часов. Тоесть получаеться стоимость одного киловата 0,00008$

это конечно не плохо, но - всё же что там получилось из дейтерий-дейтериевой реакции? для энергетики конечно, это можно сказать прорыв - посольку дейтерий-тритиевая смысла не имеет по большому счёту, однако для звёздолёта такая реакция мало подходит - энергетический выход низок, стало быть и конечная скорость тоже...

[ВадимZero]

это конечно не плохо, но - всё же что там получилось из дейтерий-дейтериевой реакции? для энергетики конечно, это можно сказать прорыв - посольку дейтерий-тритиевая смысла не имеет по большому счёту, однако для звёздолёта такая реакция мало подходит - энергетический выход низок, стало быть и конечная скорость тоже...

У чистого дейтерия выход неплохой, но лучше использовать эту 2H + 3He = 4He + p =18,4 МэВ.

[Кремальера]

да нет, как говорится - ещё пять тысяч вёдер... проблема в том, что никому не нужна штука которая будет столетиями лететь неизвестно куда неизвестно зачем.

Порой достаточно одного ведра.. :DВопрос нужности или не нужности самой "штуки" перед фондом 100YSS и не стоит.Даже если не будет построена сама железка,думаю зачинатели данной программы не особо расстроятся.Тут вся вредительская деятельность сводится к созданию технологий для межзвездного пелета.А вот уже самим перелетом и будут подманивать как морковкой.Решать строить или нет ,скорее всего,будет узкая группа лиц из высокопоставленных толкачей идеи(как сказано на сайте программы).Ну и мне кажется,гос.лица принимающме решения,хотя в самой программе? на каждом углу указано о частном приоритете в проекте 100YSS.А что касается неизвестного маршрута полета,то в соседней теме ее автор популярно показала куда приблизительно направлять стопы,а до этого очень внимательно мониторить ситуацию с звездами-кандидатами.И лично я бы определился в ближайшие лет пять,не дожидаясь чудо-инструментов.

[Nucleosome]

Вопрос нужности или не нужности самой "штуки" перед фондом 100YSS и не стоит.

перед фондом не стоит (стояла бы - не образовали бы) но вот перед теми, кто его финансирует - очень даже

А что касается неизвестного маршрута полета,

дело не в маршруте - дело в том, что мы хотим найти на его конце

но лучше использовать эту 2H + 3He = 4He + p =18,4 МэВ.

конечно лучше - потому что у дейтери-дейтерия вообще около 4... но у этой проблема в тритии

[Проходящий Кот]

.....
дело не в маршруте - дело в том, что мы хотим найти на его конце
....

Подходящую для заселения, но стерильную планету имени Роботов Айзека Азимова......

[alex_semenov]

Господа.
ПЕРЕСТАНЬТЕ ОБМАНЫВАТЬ СМАИХ СЕБЯ!

Остановитесь и задумайтесь.
Киловатт на  тепловой электростанции эпохи Иосифа Виссарионовича.



Киловатт ТРД с миг-15, того же уровня тепловая машина, но оптимизированная по удельной мощности (ватт/кг).



Как вы думаете в каком устройстве киловат-час или джоуль (не важно что) получатеся ДОРОЖЕ?
И ПОЧЕМУ?
Все ведь предельно просто и НЕУСТРАНИМО НИКАКИМИ ВОЛШЕБНЫМИ ОТКРЫТИЯМИ.
Было есть и будет.
Во веки веков.
Вчера, сегодня и ... до конца вселенной.
Или я, дебил, чего-то не понимаю?