Звездолет через 100лет

[alex_semenov]

Нам нужен срочно Космический лифт на вывод огромных грузов на орбиту!

Не может быть! Нам даже не нужен шаттл для вывода маленьких грузов! Даже  носитель 40-а тонник остается под болшим знаком вопроса. Американцы вон отказались от разработки тяжелых носителей.
Я не ерничаю.
Я предлагаю вам мыслить не камерно, как мы все привыкли (это жизнь, а это наши мечты и вместе им никогда не сойтись), а СИСТЕМНО. Диалектично. Искать в противоречии решение.
Лифт вещь известная. И ... малополезная. Это будет мегаструктура с пропускной способностью узкоколейки. Ну подумайте! Очень убого.
Это в сравнении с ракетамы кажется что лифт круто. Но это будет на первых парах.
Вам не лифт нужен.
Вы мечтаете вот об этом:

http://www.evolo.us/competition/space-scraper/



То есть о ПРОРАСТАНИИ нашей цивилизации в космос.
Верно?
О том что бы космос стал нам домом.
Но проблема не в том, что у нас нет средств для этого. Проблема в том, что у нас нет для этого ни желания ни необходимости.
Напротив. То о чем вы мечтаете человечеству проивопоказано.
Космос может быть и спас бы нас от надвигающейся на нас катастрофы. Продлил бы индустриальную фазу до бесконечности. Но он бы не спас нас от самих себя. Гангрену надо резать пока не поздно. И чем раньше тем лучше. А выход в космос (всеми правдами и неправдами) нас теперешних - это затягивать операцию. Понимаете?
Если случится чудо у нас появится необходимость и желание, появятся и средства.
Но я думаю что мы все равно уже не сможем даже если завтра появится необходимость.
Мы слишком сильно прогнили.
Но это все лирика. У нас проблема несколько уже. Что делать с живой экзопланетой когда мы ее откроем.

[alex_semenov]

Корабль 10 поколений, или запустит наше днк туда и соберут нано-роботы человека там же!:-) В одном научно фантастическом фильме видел!

2 в списке хотелок.

Ещё лучше открыть червоточину ну это разве если только через 1000 лет смогут сделать, можно было бы по световым волнам передавать бы нас как радио волны:-) научиться бы передавать материю и собирать на другом конце по световым лучам:-0

1 в списке хотелок

[Кремальера]

Мы по сути уже начали обсуждать этот вариант. И если обсуждать такой автомат, то идея в том что бы оценить минимальную-максимальную массу (во сколько раз автомат дешевле пилотируемого корабля) и возможности подобного автомата на современном этапе (во сколько раз он хуже пилотируемого корабля).

Такой зонд-автомат конечно хуже чем,пилотируемый корабль к созданию которого и хотят подойти 100YSS.Но он ,мне кажется,все-таки необходим для детального изучения целевой системы(в частности атмосферы).Спектр спектром,а если вдруг на вожделенной планете местный вечнозеленый "папоротник",за миллионы лет подзагадил воздух какими-нибудь токсинами?Зонд  должен быть минималистким и легким ,в тонну,не более,желательно флай-бай,пускай вытормаживаться будет только небольшой атмосферный зонд из тантало-гафниевого сплава.Ну а сам привод нужно шить углеродными нитками,и очень грамотно стартовать от нашей звезды,надеясь что для достижения необходимых скоростей хватит паруса в 100км.

Он не может лететь на 0.5 или на 0.7с (как в "Аватаре") потому что такие скорости реально за гранью всего технически разумного

Интересно откуда в этом эпическом произведении такие цифры,ради кассы?Или Кэмерон просто просчитался..Касательно пилотируемой миссии к которой стремятся мерикане со своим фондом.,у меня почему-то есть подозрения что в концепции своих кораблей(когда они начнут более-менее прорисовываться)они будут стремиться именно к цифрам близким к половине от света.

[-Asket-]

Да, рентген по-идее можно фокусировать малыми апертурами на очень большое расстояние. Но это скорей удобней для оружия. Рентген очень плохо отражается. Это на мой взгляд его делает непригодным для двигателей и идеальным для оружия.

Может быть куда-то можно и гамму приткнуть, там свои проблемы возникают, конечно, но забавно:
Трое физиков из Института квантовой оптики им. Макса Планка (Германия) и Института Лауэ — Ланжевена (Франция) провели серию опытов, доказавших, что линзы, выполненные из материалов с большим зарядом ядра, вполне могут работать с гамма-излучением.
Параметры фокусирующей линзы, как известно, определяются величиной показателя преломления n того материала, из которого она изготовлена. Сам показатель при этом традиционно представляется в виде комплексного числа n(E) = 1 + δ(E) + iβ(E), где δ отвечает за собственно преломление, а β — за поглощение излучения. Такая запись даёт понять, что действительная и мнимая части n имеют зависимость от энергии излучения E.
Чтобы получить линзу с приемлемым фокусным расстоянием, необходимо добиться того, чтобы слагаемое δ(E) заметно отличалось от нуля. При работе в привычном оптическом диапазоне никаких проблем здесь не возникает, но с увеличением энергии и переходом в рентгеновскую область δ начинает очень быстро падать по закону δ ∝ 1/E². Для создания фокусирующей оптики на высоких энергиях учёным приходится увеличивать количество линз (к примеру, в случае жёстких рентгеновских лучей число устанавливаемых последовательно линз измеряется несколькими сотнями). В гамма-диапазоне это очевидное решение уже не приносит результата, поскольку требуемый огромный набор линз будет поглощать практически всё падающее излучение.
Последний вывод основывается на предположении о том, что тенденция δ ∝ 1/E² сохраняется на энергиях свыше ~200 кэВ — значения, до которого ранее добирались экспериментаторы при измерении δ. Германо-французская группа проверила это предположение на практике, выполнив опыты с кремниевым образцом на энергиях в 0,18–2 МэВ.
Результаты экспериментов оказались совершенно неожиданными: на ~0,7 МэВ слагаемое δ поменяло знак, вследствие чего показатель n превысил единицу. По мнению физиков, это может объясняться тем, что основной вклад в величину δ на энергиях, исчисляющихся мегаэлектронвольтами, даёт уже не рэлеевское рассеяние, к которому относится зависимость δ ∝ 1/E², а дельбрюковское рассеяние фотонов на кулоновском поле атомных ядер.
Если такая трактовка верна, в ближайшем будущем специалистам придётся выделить новое направление оптики — гамма-оптику. У кремния измеренное значение δ невелико (~10^–9), но у материалов с бóльшим зарядом ядра оно, согласно расчётам, резко возрастает: на ~1 МэВ у золота δ должно доходить до ~10^–5. В настоящее время авторы занимаются изготовлением небольших двояковыпуклых золотых «гамма-линз» с ожидаемым фокусным расстоянием в 3м.
http://science.compulenta.ru/678237/

Лихо они в своей статье размахнулись в плане практического применения:
We will develop a whole new γ optics tool box: γ lenses for focusing, gold prisms for deflection, short γ wave guides from gold with total internal reflection. With a combination of refractive and diffractive γ optics, we can realize very efficient γ monochromatisation down to a band width of 10⁻⁶, allowing to address individual nuclear levels up to the neutron binding energy [17]. With the upcoming, 10⁷ times more brilliant and intense γ beams of MEGa-Ray (Livermoore, USA, 2013) [18] and ELI-NP (Bucharest, Romania, 2015) [19], compared to the present worldwide best γ facility HIγS (Duke University, USA), a broad field of new applications with nuclear resonance excitation (radioactive waste management, imaging of ⁷Li in batteries for green energy, production of about 50 new medical radioisotopes with high specific activity for diagnostics and therapy [20] etc..) opens up in nuclear photonics [17]. Also high-resolution nuclear spectroscopy with a few eV resolution [21] and efficient γ astronomy will flourish.
http://arxiv.org/pdf/1111.3608v2.pdf

жизнь много раз имела возможность выйти за переделы Земли (в результате импакторов)

А может быть и без импакторов обошлось:
Согласно расчетам американского исследователя магнитного поля Земли Тома Деела (Tom Dehel), существует еще один фактор, подтверждающий предположение о способности планет обмениваться спорами жизни. Оказывается, флуктуации магнитных полей в верхних слоях атмосферы вполне способны вырвать обладающую электрическим зарядом бактерию из гравитационного плена. Интересно, что предположение о способности магнитного поля земли поднимать и удерживать электрически заряженные бактерии на больших высотах было высказано еще в 1908 г. химиком Сванте Аррениусом. Однако тогда еще не существовало исследовательских инструментов, способных подтвердить это предположение экспериментально. Это было сделано лишь в наши дни.
Из выкладок Тома Деела следует, что бактерии, несущие электрический заряд, могут долгое время оставаться в верхних слоях атмосферы, где притяжение планеты будет уравновешиваться магнитными силами. Здесь некоторые из них, по-видимому, сохраняют даже способность к размножению, постепенно адаптируясь к среде, переходной от космоса к нормальной атмосфере, что впоследствии сильно повышает их шансы на успешный космический перелет.
Путешествие бактерий может начаться в составе магнитосферных плазмоидов – структур из заключенного в магнитных полях ионизированного газа, которые периодически выталкиваются земной магнитосферой. Скорость этих образований часто достаточна для того, чтобы не только преодолеть земную гравитацию, но даже и вырваться за пределы солнечной системы.
http://www.popmech.ru/article/539-sporyi-zhizni/

А вот оригинальная статья, почему-то везде на нее ведет неправильная ссылка, выводящая на статью о нейтрино, поэтому кину сюда:

Summary
One of the great quests of humanity is to find evidence of life anywhere else but here on Earth. One way to answer this question is to find undeniable proof of life on another planet. The other way to approach this question is to see whether any form of life we see on Earth has the potential to spread through space by natural forces. Bacterial and fungal spores are a prime candidate for space travel, because of their survival characteristics against heat, cold, desiccation, and vacuum. If we look for and find the physics mechanism that could conceivably lift spores into space and propel them out of the solar system, then we may start to feel we are on the right track to discovering life in space. This paper will describe a plausible set of physical mechanisms sufficient to deserve further investigation.
 
Electric Field Uplift and Outflow
A physical mechanism able to uplift a charged bacterial spore against the force of gravity is the force of an electric field on the spores electric charge[1]. In order to show plausibility, a theoretic bacterial spore was defined using a small but measured bacterial mass (2 x 10^-14 g/cell[2]) combined with a reported bacterial electric charge (2.08 x 10^-15 C)[3]. Measured values of the strength of Earths electric field are shown with the references in Table 1.
 
Altitude Electric Field Reference
 800-1000 km 200 mV/m [4]
 800 km 1 V/m [4]
 188 km 20 mV/m [5]
 30 km 300 mV/m [6]
 Base of Atmosphere -6000 to 6000 V/m
 (in thunderstorms)
 100 V/m typical [6,7]
 
Table 1. Measured and Reported Electric Field Strengths
 
Next, the force of the electric field up vs. gravity down on the charged bacterial spore was calculated and is shown in Table 2. These forces appear strong enough, at times (and when in the correct direction), to lift bacterial spores into near-Earth space.

Altitude (km) Electric Field Forcegravity Forceelec. field Net ForceUp
 1000-20,000 *electric fields drive flow of O+ and electron beams 4.16 x 10^-16 N Yes
 200-1000 1 V/m; location-specific upflow of ionosphere during geomagnetic storms 1.96 x 10^-16 N 2.08 x 10^-15 N Yes
 188 20 mV/m 1.96 x 10^-16 N 4.16 x 10^-17 N ?
 30 300 mV/m 1.96 x 10^-16 N 7.0 x 10^-16 N Yes
 Base of Atmosphere -6000 to 6000 V/m
 (in thunderstorms)
 100 V/m typical 1.96 x 10^-16 N (typical)
 2.08 x 10^-13 N Yes
 
Table 2. Computed Forces by Altitude
 
Spore Ejection in Magnetospheric Plasmoids
During geomagnetic storms, ionospheric plasma becomes uplifted into the magnetosphere, and magnetospheirc plasma is ejected from the magnetosphere in plasmoids. An interesting although speculative possibility is that bacterial spores uplifted into near-Earth space are then launched into deep space via these magnetospheric plasmoids. Magnetospheric plasmoids have been observed leaving the Earth at 700 km/s or more [8], and could easily reach Mars and other planets and moons in the solar system.
Do the plasmoids interact with Mars? Mars has a peculiar rare phenomenon called the blue clearing which has been observed at or near Mars opposition from Earth, which should be re-examined in light of this theory. Since this speed (700-1000 km/s) also exceeds solar system escape velocity, any entrained bacterial spores could therefore reach other planets in solar systems beyond ours.
 
Bacterial Spore Space Survival Characteristics
Many researchers and experiments have shown that bacterial spores survive the cold, heat, desiccation, and vacuum of space. Although UV radiation is a lethal killer of many spores in space, an experiment with the Long Duration Exposure Facility (LDEF) has shown that some bacterial spores could survive at least six years at the UV level experienced in Earth orbit[9]. Since the rapid departure of the spores from the Earths vicinity in plasmoids launched away from the Sun would naturally minimize the intensity of the UV level, the LDEF experiment demonstrates that the notion of survival from UV and all other space hazards is plausible. The spores inactive but still viable could reach other star systems after journeys of a few thousand years. Some may land intact on the surface and survive re-entry directly; others may be swept up in comets and delivered during rare comet impacts.
 
Interesting Observations
If bacterial spores move through space, why dont we see them? There are several possible answers: (1) there may be very few, so chance is against us. If we are extremely lucky, perhaps Stardust will collect a bacterial spore, or at least organic molecules more complex than amino acids, to provide some evidence for this theory. The other possibility is (2) - they may arrive here, but be indistinguishable from Earth bacteria. In this case, peculiar observations - like finding thermophilic bacteria trapped in Antarctic ice - may actually be the product of interplanetary delivery.
 
Conclusion
This theory, I believe, is both speculative and compelling at the same time. It suggests an answer to the question of how life began relatively quickly on Earth while it also leaves unanswered the question of how and where life first began. If true, the theory also suggests the extreme likelihood that at least microbial life inhabits any world where life can survive; and that the nearest extraterrestrial life may be found as frozen, ice covered spores in the permanent shadows of our own moon.
 
References
[1] Although I originally believed I thought of the possibility that electric fields could uplift charged bacterial spores, and I did not find it in any recent literature, I did locate Dr. Svante Arrhenius book Worlds in the Making, published in 1908, where he originally suggests this theory.
[2] "Induction Charging and Electrostatic Classification of Micrometer-Size Particles for Investigating the Electrobiological Properties of Airborne Microorganisms", Aerosol Science and Technology, Vol. 36, Number 4, April 2002.
[3] "Determination of the Biomass of Small Bacteria at Low Concentrations in a Mixture of Species with Forward Light Scatter Measurements by Flow Cytomtery", B.R. Robertson et. al., Applied and Environmental Microbiology, Vol. 64, No. 10, p 3900-3909, October 1998.
[4] "Auroral Electric Fields From Satellite Observations and Numerical Modelling", Doctoral Thesis by Tomas Karlsson, Alfven Laboratory, KTH, Stockholm, Sweden, 2001.
[5] "Observations of ionospheric electric fields above atmospheric weather systems", W.M. Farrell, et.al., Journ. of Geophysical Research, Vol. 99, No. 10, pgs 19,475-19,482, October 1, 1994.
[6] "Electric Field on Earth", The Physics Factbook, ed. By Glenn Elert, [link] , accessed June 20, 2005.
[7] Data Sheet for Electric Field Meter Model CS 110, Campbell Scientific, Inc., www.campbellsci.com.
[8] "Propagation Velocities and Dimensions of Plasmoid Structures in the Near-Earth Magnetotail", S.H.F.S.S.Ullaland, Geophysical Res. Letrs., 1999GL003609 Vol, 26, No. 21, p. 3269., 1999
[9] Life Everywhere, by David Darling, Basic Books, 2001. page 49

http://www.cosis.net/abstracts/COSPAR2006/00001/COSPAR2006-A-00001.pdf?PHPSESSID=87bb6e2f2b03f53f2d2470f276a6f5 d5

Во всяком случае, новую живность в стратосфере действительно находили:
В 2005 году три новых вида микроорганизмов, не встречающиеся на Земле, обнаружены в пробах воздуха, взятых на высоте 41 километр.
Об открытии сообщили учёные из индийских Центра клеточной и молекулярной биологии (Centre for Cellular and Molecular Biology) и Национального центра науки о клетке (National Centre For Cell Science).
Индийцы запустили в стратосферу шар, который нёс около 460 килограммов научного оборудования, в том числе стерильные герметичные пробоотборники, которые взяли образцы воздуха на высотах от 20 до 41 километра. Эти пробы были переданы двум упомянутым научным центрам для проведения параллельной независимой экспертизы.
Выяснилось, что зонд поймал в стратосфере 12 бактериальных и шесть грибковых колоний. Большинство из этих организмов после генетического анализа показали почти полное сходство с видами, известными по наземной биосфере. Но три вида бактерий были совершенно новыми. Они существенно отличались от родственников и демонстрировали, в частности, огромную устойчивость к ультрафиолету.
Первая бактерия названа Janibacter hoylei — в честь Фреда Хойла.
Вторая — Bacillus isronensis — в честь Индийской организации по космическим исследованиям ISRO, проводившей запуск этого стратосферного шара.
А третья — Bacillus aryabhata — в честь древнего индийского астронома Ариабхаты (Aryabhata).
Полная статья здесь: http://ijs.sgmjournals.org/content/59/12/2977.full
Во время запусков геофизических ракет на высотах до 85 км в пробах воздуха были обнаружены споры микроорганизмов в латентном состоянии.

[Klapaucius]

3. Уровень одинарного чуда. Чуда полноценного ИИ. Мой любимый уровень. Суть в чем? Достаточно создать ИИ без всяких нано… и вы уже по ту сторону сингулярности. Космос для вас открыт. Отсюда и до бесконечности.
Проблемы межзвездных полетов уже НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ИИ на Земле помогает людям создать космический макро-саморепликатор. На уровне AASM - Advanced Automation for Space Missions

http://www.islandone.org/MMSG/aasm/

Проект забытого 1980-го года, кстати…
Будущее уже здесь. Но мы его не замечаем…


Self-growing lunar factory (саморастущая лунная фабрика)

Вот в такие космические саморепликаторы, которые жрут голые камни, я верю. Всем своим сердцем и инженерным умом. Кстати тоже жрут медленно и болезненно. Стараются жрать избирательно, что посъедобней… То есть опять же никаких чудес, а битва за выживание. И ключевой момент - у такого бойца должен быть настоящий творческий ум. То есть ИИ.
И вот еще одна онтологическая тонкость. Если ИИ появится, появится и такой саморепликатор. То есть нано и не нано...
И вся сложность - только до Луны. Дальше все пойдет само. Тут можно осуществлять любые проекты. И лазерных парусников и кольцетронно-магнитных разгонников.
Энгергия? Она там будет по своей цене. Не по нашей. Там будут трудиться машины. И, кстати, потреблять будут тоже они.
Еще одна неприятность.
Есть ИИ - людям там места уже не будет. Там где есть настоящий ИИ, человек уже не нужен. Здесь на Земле - мы дома и даже можем конкурировать (хотя есть огромные сомнения). Но там ни о какой конкуренции речи быть не может.

Станислав Лем, "Pokój na Ziemi".

[alex_semenov]

Станислав Лем, "Pokój na Ziemi".

Это скорей 2.
А вообще трагедия Лема в том что он оказался гораздо умней своих современников. Крыша "фантаст" его спасала. Но фантастики в его фантастике крайне мало. Кстати "Мир на Земле" написан как и "Фиаско" на злобу дня. Середина 80-х это фактически пик  гонки вооружений, СОИ (пик войны умов), развязка холодной войны...

[alex_semenov]

По вчерашней классификации. Вырисовывает принцип двух чудес.
Для любого сценария нам нужно не более двух чудес.

1. Телепортация. Нужно два чуда. Не одно (как думается) Первое - сверхсветовые перемещения должны как-то допускаться в нашей вселенной (решаться парадокс машины времени). Второе - это чудо должно не просто иметь место, но и быть технически  выполнимо дешево, легко и многократно. Если для создания пространственно-временного туннеля вам нужна мощность Солнца (очень скромный, надо сказать запрос) то ясно, что для полета на  50 св. лет на десяток порядков ДЕШЕВЛЕ  все-таки построить простой звездолет.

2. Наноинтеллект (назовем это так). Должно случиться  чудо создания ИИ и чудо создания нано-саморепликаторов. Оба чуда несвязанны. И оба должны иметь место случится. Тогда инженерно задача достижения звезд становится тривиальной даже для уровня техники (физики) нашей современной цивилизации. Экономической сложности тоже нет. Даже если ни ИИ ни наносаморепликаторы в народном хозяйстве не используются.

3.  Просто машинный интеллект. Этого чуда достаточно одного. Вернее не так. Мне это чудом не выглядит. Я считаю что человеческий мозг  дискретным вычислителем в котором происходят эволюционные вычисления. Для меня никакое это не чудо. Это обычная ортодоксальная наука. И ничего больше. Но люди с этим не согласны. Значит назовем это чудом.
Что идет вторым чудом? Я найти его не могу. Ничего больше и не надо. Много хороших инженерных решений "на современном уровне знаний". 
Экономические условия? Цивилизационные? Да нет, не надо! Как раз если бы наша цивилизация развивалась ПО ПРЯМОЙ (как развивается) то это было бы для этого сценария лучше всего. Чудо прямо в нашем "туннеле реальности". Свет в конце тоннеля, так сказать. Мы разобрались как работает мозг. Создали бы ИИ за 100-300 лет а тем временем автоматное исследование космоса (то самое что сейчас мы продолжаем проводить) достигло бы предела возможностей, исчерпало бы бонусы мягкого ИИ. Вот тогда бы достали бы пыльные бумаги по AASM и … Особых ведь затрат (чудесных)  не потребуется даже от ракетной индустрии.
Грузоперевозки на Луну вполне нашей цивилизации по плечу. Возить просто пока нечего.
То есть. Сценарий 3 имеет, как по мне, 0-вой уровень чудесности. Это магистральный путь. Но на этом пути находится фазовый кризис, закат евроцивилизации и темные века.
Может это и есть второе чудо? Выжить  к концу XXI века?

4. Чудо мягкого ИИ. Допустим разум не так прост как я уверен. Неведомые нам квантовые эффекты. Ля-ля-ля…  тополя… "No go!" … "Пенроуз доказал!".. В общем голая обезьяна, мешок со слизью - пут вселенной!
Допустим.
Тогда чтобы послать за 30 св. лет сообразительного но все равно глупого робота как в кино от Дискавери "Чужая планета", и его работа увенчались бы успехом (мы получили бы то что хотим), нам нужно опять ДВА чуда.
Чудо номер 1. Мягкий ИИ должен быть успешной идеей. Что это значит?
Нужно лирическое отступление.

Проблема ИИ делится на два направления на мягкий ИИ и твердый, сильный (strong AI). Оба направления ИИ моделируют разум как компьютерные ПРОГРАММЫ. Все. И мягкий и твердый. Это и есть ИИ.
Никаких бла-бла-бла…
Но мягкий ИИ совсем не претендует на то, что программы которые там пишутся ЭМУЛИРОВАЛ разум в полном смысле этого слова. Они всего лишь симулируют его. То есть достигают такого же результата (поведения) от программ, как и человеческий мозг. При этом не важно так ли это делает человек или как-то по-другому? Важен конечный результат. То есть мягкий ИИ это такая прикладуха.
И задачи там ставятся такие, с которых сразу можно поиметь выгоду.
Распознавание образов, например, распознавание речи, письма. Сюда же входят задачи машинного перевода с языка на язык. "Машинная интуиция". Прогнозирование,  рынков например.
И т.д.
То есть мягкий ИИ это решение ПЛОХО ФОРМАЛИЗУЕМЫХ ЗАДАЧ.
Всякая математическая задача формализуется легко. Бери, разбирайся и программируй. А вот игра в шахматы или го… Если браться решать ее "в лоб" - не хватит никаких вычислительных ресурсов. Значит нужны хитрости. Вот поиском этих хитростей мягкий ИИ и занимается.
Сюда входит вся робототехника. Например такая суперзадача как "ловить летящий на тебя мяч". Ясно что роботы это делают не так как это делаем мы. И если нейросеть когда-то научится ловить мячь на лету так же как человек (а это будет уже не мяч а пуля, ибо компьютерная нейросеть работает в миллион раз быстрее человеческой) то это тоже будет мягкий ИИ. Это будет бионика в мягком ИИ. Но главное отличие, концептуальное, мягкий ИИ совсем не претендует на создание таких вещей как сознание, эмоции, понимание… В общем "духа в машине".
Экспертная система  помогает принять решение? Ну и прекрасно. Не важно что она явно примитивней нас. Но она помогает  как придаток к человеческому разуму? Отлично!
Прекрасная собака хозяина которая все понимает но сказать не может.
Все успехи в области ИИ до сих пор это успехи мягкого ИИ. И победа Глубокой Печали над Каспаровы - это все мягкий ИИ. И когда кто-то вам говорит: смотрите Каспарова обыграли еще в конце XX века, машина уже превзошла интеллектом человека, успех близок! Вот-вот мы создадим думающую машину!
Это человек кто?
Правильно!
Либо дурак, либо подлец.
Либо он искренне не понимает что несет  ("дурак" это не оскорбление для умного человека) либо понимает  и вас откровенно "грузит", но ему зачем-то это надо (это тоже не так уж и страшно если в меру. Хороший человек всегда бывает "подлецом". Но в  меру.).

В области сильного ИИ по сути до сих пор ничего нет. Есть декларация о намерениях. Есть масса книжек с массой идей и догадок. Умных и не очень. Но сильный ИИ все еще остается в зачаточном состоянии через 50 лет после того как идея оформилась.
Главная причина?
Мы не готовы понимать разум как он есть. Мы не можем столь сложный феномен охватить целиком. Мы еще мало знаем о работе живого мозга. Мы еще мало знаем о психологии людей. О себе и своем месте в этом мире.
Мы не имеем ВСЕЙ ИЕРАРХИИ … даже не теорий а ДОГАДОК о том что же такое разум вообще и как в контексте этого смотрится наш разум в частности.
До сих пор сильный ИИ остается проблемой в духе "пойди туда, незнама куда, найди то, незнама что"
Появление понимания что же мы ищем  - процесс длительный и мучительный. 50 лет даже на пике НТР - это еще короткий срок. 
Поэтому люди придерживающиеся идей сильного ИИ ведут себя как религиозные фанатики. Например я. Я  - религиозный фанатик сильного ИИ. Я и не скрываю это. Нормальные люди сильный ИИ обходят стороной. Они заняты мягким ИИ. Берем конкретную задачу и решаем. Не важно что это костыль. Это хороший костыль!
Можно сказать так. Мягкий ИИ наступает на проблему с переферии (зрение, рефлексия предсказания) а сильный ИИ все еще никак не соберет до кучи смутные обрывки того что  находится "в сердцевине" в центре проблемы.
По сути они никак не контактируют.
НО! Есть интересное наблюдение, которая объединяет мягкий и сильный ИИ.
Гипотеза. Вот она.

http://ru.wikipedia.org/wiki/AI-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0

Это стало предметом последнего моего  цапанья с Гансом, за что я ему как всегда благодарен.
Дело в том, что мягкий ИИ все 50 лет своего развития куда бы не пытался ткнуть, после первых небольших обнадеживающих успехов обязательно натыкается на своего рода "стену".  Некоторые на первый взгляд простые задачи оказываются удивительно алгоритмически непробиваемы. И если удавалось продвинутся (те же шахматы) то становилось ясно что это совсем не тот подход, что использует наш мозг. 
Например, то же перевод с языка на язык. 50 лет им занимались, разработали целую гроздь наук. Но вывод один. Чтобы хорошо переводить надо ПОНИМАТЬ то, что переводишь.
Нужен НАСТОЯЩИЙ ум.
Яркий пример - отвратительный перевод людьми-переводчиками научно-популярных фильмов. Порой такое несут! Хотя я понимаю что они хотели сказать. Хотя я не слышал исходника. Почему? Я владею предметной областью, контекстом. Он - нет. Кстати, эта сообразительность сильно помогает понимать галиматью, которую несет и машинный переводчик.
В общем. Настоящий, полноценный ум - это АИ-полная проблема. То есть то, что хочет воспроизвести сильный ИИ  и то чего избегает мягкий.
Без настоящего ума все чего можно добиться - это достижения уровня тех машинных переводчиков, которыми мы пользуемся. Да, они помогают нашему уму. Они впечатляют но они явно тупые. И сильно умнее их сделать нельзя. Не гора к Магамеду а Магомед к горе.
То же и с чат-ботами. Да, они имитируют разговор. Но до тех пор пока разговор не станет ПРЕДМЕТНЫМ, то есть иметь какую-то реальную глубину.
Другой пример читалка "Алена". Слышали? Пользуетесь? Очень даже неплохо читает. Местами просто идеально. Но в 1-10% случаев тупит немеренно. И это неисправимо уже никаким мягким прогрмированием.
Тут нужно понимать что читаешь.
Так вот. Есть подозрение что круг АИ-полных задач (для решения которых нужен настоящий ум) очень широк. Настолько широк, что многие задачи решаемые высшими животными (мышами, собаками) так же являются АИ-полными.
В этом случае, поучается что мягкий ИИ уже близок к пределу того что он может нам дать. То есть самые лучшие роботы будут обладать интеллектом мухи или какой нибудь жук, не более. И без нашей опеки они никогда не смогут сделать что-то по-настоящему соамостоятельно-сложное. Например, создать машину с сообразительностью собаки уже нельзя. Потому что сообразительность собаки уже АИ-полная задача.
Ясна мысль?
Так вот.
Чудо будет если круг АИ-полных задач окажется очень узким. Если мы сможем построить робота с интеллектом ребенка но это все же будет не интеллект а только имитация, достигнутая совсем не тем способом, что пользуемся мы.
Это действительно будет чудо.
И тогда мы сможем послать межзвездный зонд. Легкий относительно умный. Но не такой умный, что сможет сам там жить, выживать и старить свою цивилизацию без нас.

Какое вторе чудо тут нужно? Даже если наш зонд будет иметь массу 100 тонн, запустить его на скорости 0.05с - это уже экономически очень сложно.

(продолжение следует)

[armadillo]

трампампации не существует, как и других способов халявного уменьшения энтропии.

[PathFinder]

4. Чудо мягкого ИИ. Допустим разум не так прост как я уверен. Неведомые нам квантовые эффекты. Ля-ля-ля…  тополя… "No go!" … "Пенроуз доказал!".. В общем голая обезьяна, мешок со слизью - пут вселенной!
Допустим.

Что за лозунг такой - "No go!" ?

[alex_semenov]

4. Чудо мягкого ИИ. Допустим разум не так прост как я уверен. Неведомые нам квантовые эффекты. Ля-ля-ля…  тополя… "No go!" … "Пенроуз доказал!".. В общем голая обезьяна, мешок со слизью - пут вселенной!
Допустим.

Что за лозунг такой - "No go!" ?

http://en.wikipedia.org/wiki/No-go_theorem

Ноу-гоу теоремы - это ЗАПРЕЩАЮЩИЕ теоремы. Например теорема Кожена-Спекера.
"Хотите знать больше?" (с)
http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/KS_theorem.pdf
Всплыал в выступлении Панова на  GF2045 именно в приложении к проблематике ИИ.
Полюбопытствуйте! Не пожалеете!

GF2045: Александр Панов

В самом конце. Но крайне интересна вся 20-и минутная лекция. Я уже давал ее здесь и дае еще.
Панов намекает, что в области ИИ всплывает ЗАПРЕЩАЮЩАЯ (No-go) теорема на создание интеллекта с помощью известных нам универсальных вычислителей. Мол, квантовая механика и разум непременно связаны, а возможности классических вычислителей явно уже возможностей разума по крайней мере в области математического мышления.

[alex_semenov]

трампампации не существует, как и других способов халявного уменьшения энтропии.

Понятно. Но я перечистяю весь спектр мыслимого. И здесь работает второй закон Кларка. Чтобы понять возможное, надо решиться на невозможное.

[PathFinder]

Панов намекает, что в области ИИ всплывает ЗАПРЕЩАЮЩАЯ (No-go) теорема на создание интеллекта с помощью известных нам универсальных вычислителей. Мол, квантовая механика и разум непременно связаны, а возможности классических вычислителей явно уже возможностей разума по крайней мере в области математического мышления.

Разве математика не умеет описывать и рассчитывать квантомеханические эффекты?

[PathFinder]

Всплыал в выступлении Панова на  GF2045 именно в приложении к проблематике ИИ.
Полюбопытствуйте! Не пожалеете!

Я смотрю, вы тоже заинтересовались движением "Россия 2045".

[alex_semenov]

Всплыал в выступлении Панова на  GF2045 именно в приложении к проблематике ИИ.
Полюбопытствуйте! Не пожалеете!

Я смотрю, вы тоже заинтересовались движением "Россия 2045".

Вообще я отношусь с опаской к подобным движениям. Слишком много оптимизма. Но на форуме в феврале собрали массу интересных людей. И среди них были очень даже неглупые. Они почти  все призывали остальных быть сдержанней в своем оптимизме. Мол перебдить лучше чем недобздеть… И я с ними согласен.

Разве математика не умеет описывать и рассчитывать квантомеханические эффекты?

Насколько я понимаю, в любой квантово-механической модели мира НЕУСТРАНИМО присутствует ИДЕАЛЬНАЯ случайность. Как данность. Как физический факт мира. При редукции волновой функции происходит нечто "нематематическое".  Не мнимая (мы не учитываем какие-то скрытые параметры "непознанную закономерность" ), а именно чистая случайность события.
Так вот. На детерминированном компьютере смоделировать такую идеальную случайность нельзя. Случайность не редуцируется к набору каких-то детерминированных шагов. Можно сделать что-то похожее. Псевдослучайность. Но с математической точки зрения это совсем не то. Псевдослучайность при решении практических задач часто с успехом заменяет настоящую случайност. Но теорема Кохена-Спекера как раз говорит, что с настоящей квантовой механикой такая шутка не проходит. Там мы наблюдаем именно чистую случайность.
А что это значит? Это значит что в квантовой механике есть нечто, что не поддается математизации, никакому расчету-предсказанию (даже если бы мы абсолютно точно знали исходные параметры). Ведь что такое любая математическая ТЕОРИЯ? Это по сути программа. Алгоритм. Пошаговая манипуляция установленным набором символов по четко установленным "типографским" правилам.  И ничего больше.
Но физическая реальность делает что-то большее…

[PathFinder]

Но физическая реальность делает что-то большее…

Так это разговоры про детерминированность/недетерминированность.
Это тот разговор, что мы вели в теме "научный метод".
Я там вас вроде на какую-то мысль натолкнул. Или не натолкнул?
Итог вы там как-то не подвели. Или я его не заметил или не понял.
Перешли там к головоломкам и всё...
А мне интересно на чём вы остановились.

[Инопланетянин]

И если нейросеть когда-то научится ловить мячь на лету так же как человек (а это будет уже не мяч а пуля, ибо компьютерная нейросеть работает в миллион раз быстрее человеческой) то это тоже будет мягкий ИИ. Это будет бионика в мягком ИИ. Но главное отличие, концептуальное, мягкий ИИ совсем не претендует на создание таких вещей как сознание, эмоции, понимание… В общем "духа в машине".

А в таком случае сознание не только не нужно, но и даже вредно. Оно ж требует новых впечатлений, оно ж от скуки умрёт, если впечатления будут поступать в миллион раз медленней. Не надо так мучить сознание. Если ИИ и создадут, то сознание придётся либо замедлять до скорости человеческого, либо делать нечеловеческим (не требующим постоянного притока новых впечатлений). Не очень понятно, правда, зачем оно тогда там? У людей сознание тоже как бы меркнет, когда всё тянется монотонно, равномерно и долго. И даже для обычного сознания скорость космических перелётов (даже просто межпланетных) тоже будет невыносима. Месяцами без изменений и только в один решающий момент включить двигатели.
Алекс, Вы эту проблему встречали?

[-Asket-]

Чудо мягкого ИИ. Допустим разум не так прост как я уверен. Неведомые нам квантовые эффекты. Ля-ля-ля…  тополя… "No go!" … "Пенроуз доказал!".. В общем голая обезьяна, мешок со слизью - пут вселенной!

А каким образом из первого следует второе? Что все так вцепились в универсальные вычислители? Просто ищут под фонарем? Ведь и Пенроуз допускал создание ИИ, он просто говорил, что такая машина будет уже не компьютером. Но почему альтернативой видят только обычный мозг? В конечном счете, независимо от степени важности квантовых эффектов для его работы, это ведь просто система молекулярных машинок.
Я лично под ИИ понимаю просто некий искусственный мозг (небиологический), по сравнению с человеческим он может иметь большее число элементов, более сложную и рационально организованную систему связей между ними, вероятно, со значительно более высоким быстродействием и, возможно, из более стабильных материалов, способный к функционированию широком диапазоне условий внешней среды.

[alex_semenov]

(Продолжение)

5. Пятый случай. Если твердый ИИ окажется квантово-нереализуемый (вот такие мы загадочные) и мягкий ИИ упрется в ИИ-твердый барьер прямо уже сегодня-завтра. То есть все наши роботы окажутся не умней муравья или мухи. Это будет означать что послать достаточно умный ИИ у нас не получится.

Кстати. По программе "Икар" был интересный доклад в котором анализировался шанс добраться "Дедала" до цели. Там были оценки тривиальных и нетривиальных отказов и высказывалась мысль что роботам-ремонтникам, если у них нет ума сравнимого с нашим не хватит ума со всеми ими справится. Даже людям может не хватить (проводились сравнения с реальными сложными техническими системами).
Блин, не могу найти эту статью на вскидку…

В общем. Если у вас нет настоящего реально думающего ИИ послать просто роботов может не получиться. Придется слать людей. Вернее робото-машинный комплекс в центре которого находятся киборгизированные супер-люди.
Проблема в чем?
Отдельный человек умственно ведь тоже слаб. И малый экипаж (скажем 6 человек) равносилен посылке тупых автоматов. Это только в кино можно быть абсолютно умным во всех нештатках…



Отправляя туда людей, чтобы быть уверенным что там достаточно ума, мы должны отправить полноценную цивилизацию. Можно очень долго исследовать сколько это людей? Если брать современный мир (убрав визажистов) то это от 1 миллиона до где-то 10 000 человек. Но послать даже 1000 человек (каждый за 10-х) это ведь уже целый город. Если на каждого по 300 -200 тонн корабля то это масса в 300 -200 тысяч тонн. А если брать полноценную колонию на 10 000 человек, то это 3-2 миллиона тонн сухой массы.
Посчитайте энергию для 0,05-0.075с и прослезитесь.
Корабль поколений, ковчег, колония должна на пол порядка, на порядок двигаться медленней. Но тогда мы вылетает за границы проекта 100YSS о чем говорилось в самом начале.

Значит нам опять нужно чудо. И не одно. Первое чудо должно как-то обеспечить упаковку полноценной цивилизации-колонии в экипаж 100 человек. Или что-то около этого.
Например гибернация. Давно освоенный в фантастике прием. Часть экипажа спит и в штатном режиме он не ест ресурсы. Да и срок жизни удлиняется.
Вряд ли стоит рассчитывать на полную гибернацию всего экипажа до конца полета. Но частичная уже могла бы дать немалый эффект.
Далее. Люди могут быть специально выращенными генно-модифицироваными  гениями.
В любом случае нужны организмы стойкие к радиации, а еще лучше и к невесомости.
Нужно решить социальные проблемы. 100 -200 человек будут жить столетия в очень небольшом объеме сменяя друг друга из поколения в поколение.
Современные люди на такое просто не в состоянии!
В общем. Нужно чудо. Нужен новый звездный человек. Старый как есть тут не подходит.

Второе чудо - экономическое. О котором уже говорилось. Совершить инженерный прорыв в создании звездолета мало. Наужно некое чудесное стечение обстоятельств в развитии, истории цивилизации. Этот мир должен как-то повернуться к космосу, что ли?

Это многим близко. Но в нашем теперешнем мире нет никаких намеков на то, что через 100 лет (или даже 300) здесь сложатся условия для запуска межзвездной экспедиции.
Должна случиться цепь чудесных социально-экономических событий на планете Земля.

Корабли поколений с людьми как они есть  я опускаю как неактуальные для 100YSS.
Скажем только, что там опять нужно два суперчуда. Человек должен выжить  сотни тысяч и миллионы лет в том виде в каком он есть, как вид, оставаясь обезьяной (чудо один) и все это время остаться человеком разумным, цивилизованным (чудо один).
То есть мы должны ЗАКОНСЕРВИРОВАТЬ на миллион лет настоящее.
Это круче телепортациии. Не зря в "Звездых войнах"  имеет место встретиться оба сценария одновременно.

И так. Небольшой итог.



Как он видится мне (очень субхективно).

1. Два  чуда. Вероятность реализации крайне низкая
2. Два чуда.  Вероятность низкая, но все же выше чем в первом случае.
3. Одно чудо (а я бы скалал пол чуда). Вероятность очень высокая.
4. Два чуда. Вероятность опять снизилась.
5. Два чуда. Но вероятность стала чуть выше.

Картинка смутно напоминает удава, который проглотил  слона у  Экзюпири:



Ну а если серьезней то получается что-то в духе диморфизма, например полового:



Но не обязательно полового. Геодакян видит диморфизм везде, где происходит эволюция.
Например в ассиметрии наших тел. В разделении на верх и низ, лево и право.
В данном случае мы тоже видим два наиболее вероятных решения.
Либо мы имеем случай 3. Мы исследуя свою систему роботами и бурно развиваясь социально на своей планете однажды заразим космос машинной формой разума и эта форма станет параллельной нам космической цивилизацией-наследником. Кстати, тогда не важно будет как далеко находится ближайшая к нам живая планета. Я рассказывал. Первый межзвезный проект (я назвал его "Одуванчик") будет и последним. Он разошлет ко всем ближайшим звездам по зонду фон-неймана, а те дальше, дальше, дальше, пока вся галактика не будет накрыта сетью машинной жизни, которую мы породим.
Мы же так и останемся на Земле.
Возможно кто-то из нас "загрузится" и улетит к звездам? Это не важно. Те кто "загрузятся" будут уже не люди. Это будет то что у стругацикх называется "вертикальный прогресс". Большинство же людей предпочтут остаться теми кто они есть. Там где они есть. Я считаю такой сценарий наиболее гуманным. Людям -человеково. Богам- богово.

Второй вариант. Пенроуз и его свита окажутся правы. Разум это не манипуляция с символами. Тогда нас ждет сложный, мучительный процесс ВРОСТАНИЯ  в космос. На этом пути мы неизбежно перестанем быть теми людьми что мы есть. И ждущая нас в этом веке цивилизационная катастрофа - первый шаг на этом пути.
Мир который нам известен по сути давно уже является тормозом на пути людей к зведам. Дело ведь не в том что нет ядерных ракет, нет космического лифта.
Дело в том что мы, современные люди во-первых:

1. Живя в техноцивилизации большая часть людей технически, научно абсолютно безграмотны. Мы НЕНАВИДИМ науку и научные знания. В лучшем случае молимся им как богам. Но и боимся. Самое ценное что есть у людей людьми больше всего призираемо. Об этом не говорят. Но это правда. Гуманитарное большинство человечества просто призирает  "физику" (что нельзя сказать о "физиках" по отношению к "лирике"). 
Особенно ужасно это в отношении правящих элит.
Ведь они должны делать вид что у них все под контролем. Но король то голый!
Это видит всякий!
Технократы у власти если и есть, то это крайне жалкое зрелище на фоне остальных приматов. Их роль во власти просто отрицательна. Все что они могут - принять ответственность за провалы и катастрофы (кроме них никто это делать не умеет и не станет).

2.  Человечество СЛИШКОМ религиозно. Нельзя сказать что религия должна уйти совсем.  Но ее место должно быть гораздо ИНТИМНЕЙ. На дне человеческой души. Но сейчас у религиозных культов слишком много власти, они стремиться управлять миром, делать политику. Они оглупляют. В мире достаточно религий чтобы поссорить людей но не достаточно чтобы их помирить. Религиозный фанатизм все больше и больше будет тормозить прогресс. Сегодня запрещено клонирование людей, завтра святое право собственности затормозить информационные технологии (уже тормозит). Зеленый шовинизм (это тоже религия) закрывает путь атомной энергетике. Да и космос уже страдает. Чем тяжелей будет жизнь на земле, тем активней будут действовать всякого рода секты давящие на эмоции, а не на разум.

3. Человечество слишком САМОВЛЮБЛЕНО. Идеи гуманизма, оказался для людей непригодным. Черезмерно щедрым подарком, который не пошел нам на пользу. Только во вред. Пока гуманизм исповедывала элита, все было прекрасно. Но когда идеи гуманизма попали в народ… .это выродилось в  вульгарный гуманизм. Это как в школе. Дай детям волю и они сядут тебе на голову. Жрать, Драть, Ржать, Срать.
Посмотрите.  Миром правят ведь не люди. Миром правит "капитал". Корпорации-големы.
Мир преклоняется перед Дураком и Посредственнстью. Дурак в этом мире стал богом и центром. Потому что так выгодно корпорациям. Да и дурак у нас всегда в большинстве.
И виновата в этом что? Идея гуманизма. Как не прискорбно но это так! Ее использовали как шлюху. Поимели по самое "не могу".

Надо ли перечислять дальше?
Быть  оптимистом легко. А вот быть информированным и все же оптимистом...
 

[-Asket-]

Но послать даже 1000 человек (каждый за 10-х) это ведь уже целый город.

Ну вот вам один из вариантов экономии:

Abigail & Brittany Hensel - The Twins Who Share a Body

[Кремальера]

Человечество СЛИШКОМ религиозно. Нельзя сказать что религия должна уйти совсем.  Но ее место должно быть гораздо ИНТИМНЕЙ

Железобетонно.Но такой интимной нет.Должна быть тихая умиротворенная созерцательность,как у синтоизма и одновременно превалировать либеральная ценность отдельного взятого человека как в раннем протестантизме.

Abigail & Brittany Hensel - The Twins Who Share a Body

Нет, пожалуй это не Homo Astrum..

Значит нам опять нужно чудо. И не одно. Первое чудо должно как-то обеспечить упаковку полноценной цивилизации-колонии в экипаж 100 человек. Или что-то около этого.
Например гибернация. Давно освоенный в фантастике прием. Часть экипажа спит и в штатном режиме он не ест ресурсы. Да и срок жизни удлиняется.
Вряд ли стоит рассчитывать на полную гибернацию всего экипажа до конца полета. Но частичная уже могла бы дать немалый эффект.
Далее. Люди могут быть специально выращенными генно-модифицироваными  гениями.
В любом случае нужны организмы стойкие к радиации, а еще лучше и к невесомости.
Нужно решить социальные проблемы. 100 -200 человек будут жить столетия в очень небольшом объеме сменяя друг друга из поколения в поколение.
Современные люди на такое просто не в состоянии!
В общем. Нужно чудо. Нужен новый звездный человек. Старый как есть тут не подходит.

Ну из чудес состоял весь прошлый век,даже чутка 19 века,прихватили.Не думаю что количество чудес в текущем столетии будет падать.Но они эти "чудеса"-неумолимо мельчают,а то и вовсе появляются в сферах мало относящихся к реальной жизни.Думаю,что цивилизацию,несколько в  усеченном виде все-таки можно запихать в экипаж Огайо.Ведь кандидатов будут отбирать наверное с рождения и годами готовить.И гибернация(пусть части экипажа) ,с большой долей вероятности,тоже достижима.Но вот звездный человек. ???Его нет(а стало быть нет и прорывных открытий ),и появится ли он до того как первый межзвездный корабль доберется до другой системы?