ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
1. Приношу извенения Dims-у - действительно, я был не совсем прав, когда говорил о "видимых" и "реальных" положениях Солнца в той части, НА СКОЛЬКО они бы отличались для излучения с бесконечной скоростью - это, действительно, не связано с расстоянием до Солнца. Но, dims, все-таки, изображения было бы два - из-за аберрации.
Да, вот ещё что. Надеюсь, все теперь поняли, что "истинный" восход совпадает с видимым. И те, кто понял, теперь удивляются: как это они могли не понять такой простой вещи?
3. Скорость оседания возрастает за 6-8 минут до восхода. Почему? Неизвестно.
Другими словами, "контрреволюция" выдает на-гора сверх нормы огромное количество противоречащих парадигме фактов. (Наука то их сразу отметает как явный брак.) Однако достаточной концентрации вещества не происходит, а, следовательно, и взрыва - революции, потому что ответственные работники научных шахт не складируют сей материал, но отправляют его в поля; к суеверным, религиозным, находящимся под астролого-уфологической мухой, крестьянам, под маркой - "навоз".
Потом было установлено, что эта скорость меняется и в моменты солнечных затмений.
Тогда вопрос: как же удалось так точно вычислить момент начала реакции (с точностью до секунды)? Ведь Ваш биофизик привел значение 8 минут 18 секунд. Если же учесть аберрацию, то придется весьма часто брать пробы, чтобы заметить задержку в полторы секунды
Цитата: dims от 24 Июл 2005 [03:38:47]Да, вот ещё что. Надеюсь, все теперь поняли, что "истинный" восход совпадает с видимым. И те, кто понял, теперь удивляются: как это они могли не понять такой простой вещи? Ну, это с Вашей помощью мы поняли. Однако Токато со своими опытами остался при своем. Ваши верные заключения по поводу восходов и закатов развенчали неудачные попытки Грини объяснить как-то наблюдаемый эффект.Что мы имеем:1. Гриня не объяснил сути наблюдаемых явлений в опытах профессора.Меня это не удивляет, их никто не объяснил, Гриня не исключение. ...Спасибо dims-у за объяснения.
Другими словами, "контрреволюция" выдает на-гора сверх нормы огромное количество противоречащих парадигме фактов. (Наука то их сразу отметает как явный брак.) Однако достаточной концентрации вещества не происходит, а, следовательно, и взрыва - революции, потому что ответственные работники научных шахт не складируют сей материал, но отправляют его в поля; к суеверным, религиозным, находящимся под астролого-уфологической мухой, крестьянам, под маркой - "навоз". На этом "навозе" народ "от сохи" выращивает себе ментальную пищу, сдабривая ее обрывками знаний, полученными в школе или еще где-нибудь. В итоге наука не можем забеременеть революцией, народ травится суррогатами, а деньги идут на отстрел комет.
Как это неизвестно? Наоборот, всё прояснилось.1) Установлено, что никакого отношения время долёта света до Земли к положению Солнца не небе не имеет. Время долёта становится совершенно отвлечённой величиной, как, например, количество волос на голове профессора Токато.
2) Установлено, что есть "заманчивое" (и неправильное) объяснение этого факта через предположение об ощущении бактериями истинного положения Солнца по причине существования излучения, распространяющегося мгновенно.
А) Но быть может, тогда Грине не стоит бросаться заявлениями вида
Теперь Вы пытаетесь связать мои ошибки с опытами Токато и его заклеймить, что и свойственно существующей научной парадигме, - выискиваем самое простое и рациональное объяснение опыту, а если не находим, опыт отправляем в мусорный ящик.Еще раз повторяю, никакого "времени долёта света до Земли" у Токато нет, все это Гринины измышления.
Это может быть связано как с процессами на Солнце, так и на Земле. Объяснения нет.
Указываю, время у Токато измерено с точностью до нескольких минут, а не секунд.
Да, но только неправильное объяснение мое и биофизика. Токато ничего не объяснял, он просто исследовал феномен и выявил зависимость.
Опыты и того и другого остались на месте - без объяснений. Ничего страшного в неправильном объяснении нет, плохо, когда хотят по-быренькому списать опыты в архив, апеллируя к некомпетентности объясняющего, что, и демонстрирует наша дискуссия.
Сознайтесь, Гриня, ведь если убрать призрак таинственного космического сверхсветового излучения или призрак сверхвременного предвиденья, то И ДЛЯ ВАС в этом не останется ничего загадочного и интересного?
Просто о г-не Токато и его работах мне известно только лишь с Ваших слов. Если он достойный человек, то получается, что Вы его опорочили. В таком случае я приношу свои извинения его доброму имени.
Строго говоря, мы вообще не знаем, что он там выяснил. Допустим, Токато был честный учёный. В таком случае мы имеем место с информационным шумовым затоплением результатов его опытов возбуждёнными перепевками со стороны альтернативщиков.
Во-первых, речь не шла о некомпетентности. Речь шла об умственном затмении, которое случается с каждым и которое Вы, между прочим, так и не объяснили. По какой причине Вы так долго не желали воспринять столь простую вещь?
Так что версия при том, что результат Токато имел место - для меня прекрасно объяснена.
Напомню, что работы Токато Вы привели мне как конкретный пример того, как наука отбрасывает неудобные факты. После наших "разборок" вопрос к Вам остается открытым: где Вы здесь усмотрели неудобные факты для науки?
В прошлый раз на этот вопрос Вы мне ответили так - "биофизик все объяснил". Вы согласились, что биофизик ничего не объяснил.
Наука когда-нибудь говорила, что такое невозможно? Наука говорила, что это противоречит парадигме?
Цитата: dims от 24 Июл 2005 [16:20:33]Сознайтесь, Гриня, ведь если убрать призрак таинственного космического сверхсветового излучения или призрак сверхвременного предвиденья, то И ДЛЯ ВАС в этом не останется ничего загадочного и интересного?Нет. Поскольку объяснения нет, то загадочность и интерес сохраняются.
ЦитатаСтрого говоря, мы вообще не знаем, что он там выяснил. Допустим, Токато был честный учёный. В таком случае мы имеем место с информационным шумовым затоплением результатов его опытов возбуждёнными перепевками со стороны альтернативщиков.А где же "официальные" ученые?
А вот Вы, Grinia, упорно не отвечаете на вопрос: ЧТО в опытах Токато противоречит парадигме?
Во-первых, явления, которые не может покрыть существующая парадигма, за факты (дисциплинированные ученые), не считают. Так удобнее не брать их в расчет (примеры ниже).Во-вторых, даже если смельчаки найдутся и пересекут границы сложившегося порядка, то они автоматически зачисляются в кагору лжеученых. (Судят то их с позиций существующей парадигмы.)