Помогите с выбором, Тал-200 или 8 рефлектор

[Asatur]

Купил пустую трубу, вздыхаешь на нее и пытаешься прислонить к подоконнику, взглянуть на Луну.

Дык были же тут где-то фотки - народ из картонной коробки почти добсона делал пока монтировку ждали.

[Дядя Лёша]

Клевцов от рождения с коррекцией поля своей замочной скважины. Когда размеры объекта заметно больше размера поля, зачастую его невозможно распознать.

  Интересно, Олег, какие небесные объекты размером более 40 угловых минут ты не сможешь распознать?   Не смеши! Кстати, к Тал-200К выпускается редуктор фокуса 0,5х, матрицу Canon 1000D он полностью не перекрывает, виньетирование по углам кадра заметное, но, тем не менее, достаточно крупные объекты запечатлеть можно.

[alfardus]

Клевцов от рождения с коррекцией поля своей замочной скважины. Когда размеры объекта заметно больше размера поля, зачастую его невозможно распознать. То есть для целого класса объектов - туманности, темные и светлые, Ньютон заведомо более предпочтителен.

Согласен,  "замочная скважина" это касается 200К. И довести поле до градуса без серьезного приложения рук, нельзя.

Но, в общем то, только облака газа и выпадают из наблюдательного списка, причем самые крупные. Если не запариваться наблюдением облаков целиком именно в 200К, то это отличный прибор для всего остального. При этом, никто не мешает иметь в дополнение широкоугольную гляделку для газа, хоть тот же апертуристый ньютон. Хоть короткофокусный рефрактор, что для достижения больших полей намного предпочтительнее. К примеру, мой 150 1:5 рефрактор дает с 2" окулярами до 3* 26' поля! Что вместе с узкополосникаи, ИМХО, намного предпочтительнее.

Но повторюсь, Клевцов это отличный универсальный прибор, очень удобный в эксплуатации. К тому же, позволяющий во время наблюдений удобно сидеть на стульчике, в отличие от Ньютона.

[Курочкин Иван]

Ребята! Вообщем решил что буду заказывать себе Тал200 а после как обросту опытом поменяю его на что нибудь побольше.

СПАСИБО

[Олег Чекалин]

Алексей, на небе есть структуры любого размера, чем больше поле, тем проще распознать и детектировать крупный объект. Непонятно о чем спор, я наблюдал и в телескопы с фокусом 1000 и 1800мм на совершенно шикарном небе, вполне могу сравнить.

Редуктор штука хорошая, для Ньютонов тоже выпускаются.

[Feanor]

Клевцов от рождения с коррекцией поля своей замочной скважины. Когда размеры объекта заметно больше размера поля, зачастую его невозможно распознать. То есть для целого класса объектов - туманности, темные и светлые, Ньютон заведомо более предпочтителен.

Согласен,  "замочная скважина" это касается 200К. И довести поле до градуса без серьезного приложения рук, нельзя.

Но, в общем то, только облака газа и выпадают из наблюдательного списка, причем самые крупные. Если не запариваться наблюдением облаков именно в 200К, то это отличный прибор для всего остального.

Туманность Андромеды, пары объектов (например, М81+82) самые  крупные "модные" рассеянки тоже все "в пролете".     Визуальный скоп для дипов должен быть светосильным, иначе яркие объекты придется смотреть малыми частями, а в тусклых еще толком ничего разглядишь - просто туманные пятна.   Конечно, охотиться за предельными галактиками что с ньютоном, что с клевцовым - одинаково.

[Курочкин Иван]

А какое основание для Тал200 лучше и наверное окулярами тоже надо будет обрости?

[alfardus]

Туманность Андромеды, пары объектов (например, М81+82) самые  крупные "модные" рассеянки тоже все "в пролете".     Визуальный скоп для дипов должен быть светосильным, иначе яркие объекты придется смотреть малыми частями, а в тусклых еще толком ничего разглядишь - просто туманные пятна.   Конечно, охотиться за предельными галактиками что с ньютоном, что с клевцовым - одинаково.

В ньютон М-31 тоже не влезает полностью. И что? К тому же, для крупных рассеянок предпочтительнее либо бинокль, либо широкоугольный рефрактор.

[Олег Чекалин]

Женя, нельзя впихнуть невпихуемое, но например, если сравнить 30% и 51%, ты замечаешь разницу?

[alfardus]

А какое основание для Тал200 лучше и наверное окулярами тоже надо будет обрости?

Если имелась ввиду монтировка, то варианты возможны самые разные:
- MT-3S
- MT-3S-2D
- EQ-5
- HEQ-5
Имеется опыт сращивания с мидовскими вилками.

Окуляры - плесслы. У меня набор плесслов Televue и НПЗ (NG).

[alfardus]

Женя, нельзя впихнуть невпихуемое, но например, если сравнить 30% и 51%, ты замечаешь разницу?

Замечаю, но абсолютно универсальных, как и идеальных телескопов в природе нет! Поэтому я подбираю разные телескопы, для разных задач. И для своего применения клевцов хорош. Сейчас присматриваю апертуристый доб, для полного фуршета.

[Олег Чекалин]

Ну, дык, тогда и пиши честно - Клевцов в сравнении с Ньютоном хорош тем, что позволяет наблюдать не отрывая седалища от стула. Видно маловато - поле мелкое, но зато очень удобно спать, уткнувшись в окуляр.
Кстати, думаю, это преувеличение, утверждать, что китайский 200 Ньютон хуже по планетам. Смотрели в Кисловодске, я просто в восторге был.

[alfardus]

А я кстати, не утверждал, что планеты в Ньютон хуже. У нормального ньютона центр поля позволяет получать качественные изображения планет. Например самое выразительное изображение Юпитера с БКП, которое запомнилось, было получено мной именно на 200 1:5. Но как ты справедливо заметил, спать на стульчике таки лучше, чем стоять на посту у "вечного огня". Уже кости не те, да и запал, хочется комфорта.

ЗЫ. Но для того что бы иметь такой же приятный результат по всему полю, нужен корректор комы. И теперь мы возвращаемся в исходное положение. Да - поле у ньютона больше, но без коррекции - хуже по качеству.  К тому же, применение паракорра это поле у ньютона уменьшает.

[Алексей Юдин]

Так и запишем: кассегреноиды - для уставших от жизни, несчастных, погасших...

А в 200-мм Ньютон всё как раз впихуемо - Олег, твой 200 1:4 с 0,95х ASA 3" Wynne как раз и даст 3,16 градуса с Наглером-31!

[alfardus]

Так и запишем: кассегреноиды - для уставших от жизни, несчастных, погасших...

Ни в коем разе. Кассегреноподобные для продвинутых пользователей, насмотревшихся в "ведра".

А в 200-мм Ньютон всё как раз впихуемо - Олег, твой 200 1:4 с 0,95х ASA 3" Wynne как раз и даст 3,16 градуса с Наглером-31!

А вот это уже совсем другой бюджет, и скажем планетам - до свидания!

[sey]

А какое основание для Тал200 лучше и наверное окулярами тоже надо будет обрости?

Товарищ, Вы бы все-таки поразмыслили еще немного, прежде чем заплатить в 4-ре! раза больше за трубу №1 из вашего списка.

[alfardus]

Товарищ, Вы бы все-таки поразмыслили еще немного, прежде чем заплатить в 4-ре! раза больше за трубу №1 из вашего списка.

Это только бабы редиску на базаре покупают - самую дешевую. А телескопы надо брать по любви, не смотря на цену. Иначе это банальное потребление а не хобби.

[Олег Чекалин]

А какое основание для Тал200 лучше и наверное окулярами тоже надо будет обрости?

Товарищ, Вы бы все-таки поразмыслили еще немного, прежде чем заплатить в 4-ре! раза больше за трубу №1 из вашего списка.

Практически никто из новичков не способен сходу оценить правильно получаемую информацию. А с другой стороны, практически никто из людей, задающих вопросы в этом разделе не будет никогда серьезным наблюдателем. Поэтому необходимо привыкнуть к тому, что реально полезные советы пролетают мимо почти всегда.

[Олег Чекалин]

Яркий пример сейчас на Старлабе:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=23326

[sey]

Ну в то, что автор не пойдет на поводу у малоизвестной личности  , движущейся против течения и всячески желающей косвенным путем облегчить карман "жертвы" в общей сложности на 3 штуки $ я практически верю, здравый смысл должен восторжествовать.
Больше интересует мотивация г-на alfardus давать такие советы. Что это: необдуманный шаг, упрямство, желание выделиться или наличие аналогичного прибора в подписи?