Поляризационный cpl фильтр+астрофото.

[Рамис]

Вопрос хочу адресовать любителям,занимающимся астрофотосъемкой на цифровых (не зеркальных) фотокамерах с применением поляризационных фильтров,если конечно таковые найдутся.На сколько оправдано применение поляризационных фильтров? в особенности интересует применение циркулярного поляризационного фильтра CITIWIDE cpl 77mm,может кто пользовался таким фильтром?

[ROVIAN]

А какова цель его применения ?

[Рамис]

А какова цель его применения ?

Цель применения,фотосъемка звездных полей,планет,луны и солнца на цифровую фотокамеру (без применения телескопа).В описании указывается,что этот фильтр повышает контрастность и дает более насыщенную цветопередачу.Вот и хотелось выяснить насколько значителен будет результат применения такого фильтра?

[ROVIAN]

А какова цель его применения ?

Цель применения,фотосъемка звездных полей,планет,луны и солнца на цифровую фотокамеру (без применения телескопа).В описании указывается,что этот фильтр повышает контрастность и дает более насыщенную цветопередачу.Вот и хотелось выяснить насколько значителен будет результат применения такого фильтра?

Понял,  просто раньше поляризационники несколько иначе использовали.

[Smirnov Andrey]

Цель применения,фотосъемка звездных полей,планет,луны и солнца на цифровую фотокамеру (без применения телескопа).В описании указывается,что этот фильтр повышает контрастность и дает более насыщенную цветопередачу.

Описание пишется кем? Правильно! маркетологами. Основная цель - продать, читай - втюрить. Поэтому к написанному надо подходить критически. Рассмотрим этот подход на данном примере.
В описании сказано, что этот поляризационный фильтр повышает контрастность и даёт более насыщенную цветопередачу. По поводу контрастности соглашусь - повышает. НО... Чтобы это произошло, в кадре должны быть объекты, излучающие или отражающие поляризованное излучение, хотя бы частично поляризованное, например, бликующая водная поверхность, глянцевые поверхности автомобилей, оконные стёкла и т.п.  Здесь фильтр будет выполнять свою работу. По поводу повышения насыщенности - большие сомнения. Не придумывается что-то физика повышения насыщенности фильтром  кроме одного случая: если фильтр погасит поляризованный блик, то насыщенность более-менее придёт в норму, но не усилится по отношению к исходной. Естественно, при написании описания (извините за такой оборот) никто и не думал о его использовании в астрофото.
Я не знаю примеров поляризованного излучения от космических тел, за исключением свечения дневного неба (на расстоянии от Соднца 90 градусов свечение неба максимально, но не полностью, поляризовано): звёзды излучают неполяризованный свет, галактики и туманности - тем более, планеты - с чего бы это им отражать поляризованный. Или , может быть фоновая засветка где-то стала поляризованной? Поэтому применение данного фильтра в астрофото, на мой взгляд, абсолютно бессмыслено.

[Рамис]

Поэтому применение данного фильтра в астрофото, на мой взгляд, абсолютно бессмыслено.

Спасибо! Вопрос снят.

[ROVIAN]

Я не знаю примеров поляризованного излучения от космических тел

Ну много лет назад снимал хвост Хиакутаке , просто Зенитом с поляриком, каждый раз поворачивая фильтр на 20 градусов. Мерить в те времена было нечем, но при внимательном рассмотрении в микроскоп (негативов ! ) была заметна некоторая разница, в хвосте .

[Smirnov Andrey]

Я не знаю примеров поляризованного излучения от космических тел

Ну много лет назад снимал хвост Хиакутаке , просто Зенитом с поляриком, каждый раз поворачивая фильтр на 20 градусов. Мерить в те времена было нечем, но при внимательном рассмотрении в микроскоп (негативов ! ) была заметна некоторая разница, в хвосте .

Странно, конечно. Оснований не верить Вам у меня нет, но пока нет и гипотез, почему бы излучению хвоста быть поляризованым.
И, согласитесь, это не основание применять такой фильтр в астрофото. Чего гасить-то будем? 

[ROVIAN]

Я не знаю примеров поляризованного излучения от космических тел

Ну много лет назад снимал хвост Хиакутаке , просто Зенитом с поляриком, каждый раз поворачивая фильтр на 20 градусов. Мерить в те времена было нечем, но при внимательном рассмотрении в микроскоп (негативов ! ) была заметна некоторая разница, в хвосте .

Странно, конечно. Оснований не верить Вам у меня нет, но пока нет и гипотез, почему бы излучению хвоста быть поляризованым.
И, согласитесь, это не основание применять такой фильтр в астрофото. Чего гасит-то будем? 

Ну так я тоже не считаю, что это что-то даст в контрасте и прочем. Фильтр в общем то не для этого.

 Сейчас я не вспомню откуда сведения, но не спроста мы занимались съёмкой хвоста. Информация к нам откуда-то попала. Хотя это конечно вопрос к специалистам (по поводу поляризации кометных хвостов), может кто-то что и подскажет.

[Дмитрий Бучинский]

Я не знаю примеров поляризованного излучения от космических тел, за исключением свечения дневного неба (на расстоянии от Соднца 90 градусов свечение неба максимально, но не полностью, поляризовано): звёзды излучают неполяризованный свет, галактики и туманности - тем более, планеты - с чего бы это им отражать поляризованный. Или , может быть фоновая засветка где-то стала поляризованной? Поэтому применение данного фильтра в астрофото, на мой взгляд, абсолютно бессмыслено.

Крабовидная туманность (и некоторые галактики с активными ядрами?) излучают поляризованный свет. Про съемку М1 через поляризационный фильтр упоминалось в научно-популярной книге И.С.Шкловского "Звезды - их рождение, жизнь, смерть." 1984г. Там-же (стр. 200) были приведены фотографии М1 при разной ориентации поляроида.

[Smirnov Andrey]

Хм, сейчас погуглил, действительно, некоторые объекты излучают поляризованный свет.
http://www.modcos.com/news.php?id=131
http://www.astronet.ru/db/msg/1171215
http://academy-professional.narod.ru/osh1.html
, в том числе и кометы.
Но это не приводит к противоположным результатам в моём рассуждении. Для любительского астрофото такой фильтр бесполезен.

[Garmisch]

Действительно, поляризованное излучение мы наблюдаем от многих небесных обьектов. При этом степень поляризации может достигать десятков процентов. Вопрос только, насколько оптимально это можно использовать в любительском астрофото. Потери света при прохождении через поляроид довольно значительны. Но для ярких обьетов в принципе было бы интересно попробовать. Вот, например, как это было сделано для М1:

http://www.schursastrophotography.com/ccdimagepages/m1polarized.html

[ROVIAN]

А я как раз вспонмил что нас сподвигло снимать на ч/б через различные фильтры, в том числе и через красный с синим. Ещё в середине 80-х я встречался с К.И. Чурюмовым. Он подарил мне свою книгу. Вот в ней и было написано, в рекомендациях к наблюдению, что яркие кометы, с протяжёнными хвостами снимать с полиряшками. 

[Yuri_18]

Тема на самом деле интересная, но весьма непростая с точки зрения практики. Я как-то находил в сети интересную статейку о поляриметрическом исследовании Венеры и по Луне кое-какую информацию. Но есть одно "но". Для подобных экспериментов, как я понимаю, не годится поляроид с круговой/циркулярной поляризацией - cpl, насколько я понимаю, такой и есть. Нужен фильтр с линейной поляризацией, а их сейчас найти труднее. У меня есть два таких (ПФ-49), купленных еще в советские времена. И идеи по их использованию имеются, но как-то все не получается реализовать... Кстати, именно из этих двух фильтров (с перекрещенными плоскостями поляризации, на максимальном затемнении) мы с К. Морозовым в свое время соорудили наш первый ИК-пасс фильтр. По измерениям на спектофотометре вполне качественный ~800нм+ вышел (кривая пропускания прилагается ниже). Получилось такое вот недокументированное использование поляроидов в астрофотографии...

[ROVIAN]

Тема на самом деле интересная, но весьма непростая с точки зрения практики. Я как-то находил в сети интересную статейку о поляриметрическом исследовании Венеры и по Луне кое-какую информацию. Но есть одно "но". Для подобных экспериментов, как я понимаю, не годится поляроид с круговой/циркулярной поляризацией - cpl, насколько я понимаю, такой и есть. Нужен фильтр с линейной поляризацией, а их сейчас найти труднее. У меня есть два таких (ПФ-49), купленных еще в советские времена. И идеи по их использованию имеются, но как-то все не получается реализовать... Кстати, именно из этих двух фильтров (с перекрещенными плоскостями поляризации, на максимальном затемнении) мы с К. Морозовым в свое время соорудили наш первый ИК-пасс фильтр. По измерениям на спектофотометре вполне качественный ~800нм+ вышел (кривая пропускания прилагается ниже). Получилось такое вот недокументированное использование поляроидов в астрофотографии...

Да я именно с ПФ-49 и снимал. Стандартный фильтр на Зенитовский Гелеос 

[Рамис]

Для подобных экспериментов, как я понимаю, не годится поляроид с круговой/циркулярной поляризацией - cpl, насколько я понимаю, такой и есть.

На цифровых (не зеркальных) камерах не рекомендуется использовать фильтры с линейной поляризацией.Прочитав пару статей,понял,что поляризационные фильтры используются в основном для пейзажной съемки.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD-приведены картинки для сравнения снимков без фильтра и с фильтром.По этим картинкам видно,что при использовании фильтра картинка более контрастная и как бы цвета более насыщенные.Ведь в воздушном пространстве волны могут поляризоваться.Мне кажется,что все же можно использовать фильтр и в целях астрофото.Вот например при фотосъемке серебристых облаков в период белых ночей (на некоторых снимках на севере/северо-западе появляется огромное белое пятно).Либо при съемке в момент восхода и заката солнца.Или при съемке луны на дневном небе.Что скажете по этому поводу?

[Yuri_18]

На цифровых (не зеркальных) камерах не рекомендуется использовать фильтры с линейной поляризацией.

Не рекомендуется, т.к. экспонометр нормально работать не будет. Однако, определенная "универсальность" фильтров с круговой поляризацией является серьезным минусом при специфических астрономических наблюдениях. При съемке серебристых облаков он может и поможет, хотя я в этом совсем не уверен, но для съемки Луны, планет, туманностей, он будет малоэффективен - только лишнее поглощение внесет. Таково мое мнение...

[stepan]

Я еще в пленочные времена использовал полярик чтобы гасить фон неба от Луны , максимальный эффект был примерно в 90 градусах от Луны.
Так что не надо на полярик ругаться ))))

[Игорь Иванов]

А мы  и не ругаемся.    У меня до сих пор конвертер 2х лежит и набор (полный) фильтров, во главе с поляриком.  Думал выбросить, теперь оставлю до выяснения. 

[VFP]

Разница в 2-х положениях CPL фильтра на объективе.
Египетский отель SHAMS ALAM BEACH RESORT.
Canon 350D со штатником и CPL фильтром.
Апрель 2012.