Резонансное вращение в синхронизме 5:2

[Крупин]

    А почему при тесной системе устойчивость может быть только в резонансах? Про тесноту системы в теореме Арнольда вроде бы ничего не говорится. Как раз резонансный случай потенциально более опасен, чему наглядные примеры - раскачка качелей или многократно цитируемый развал моста идущими в ногу солдатами.

[Golossvyshe]

А почему при тесной системе устойчивость может быть только в резонансах? Про тесноту системы в теореме Арнольда вроде бы ничего не говорится. Как раз резонансный случай потенциально более опасен, чему наглядные примеры - раскачка качелей или многократно цитируемый развал моста идущими в ногу солдатами.

Вот я и хотел бы услышать мнение уважаемых профессионалов по данному поводу.

Лично у меня сей пункт дискуссии сомнений как-то не вызвал. Скажем, будь у нас вторая Луна, она могла бы обращаться только в резонансе с нынешней. Регулярные возмущения орбиты в этом случае, ЕМНИП, нивелируются.

А вот окажись обе Луны на нерезонансно-близких орбитах, и одна из них, скорее всего, выпала бы на Землю, вторая же улетела бы

[Крупин]

    Да как раз всё было бы наоборот. Ведь именно при резонансе последующие воздействия второй Луны (при близком прохождении) происходят в одну и ту же сторону, приводя к дестабилизации. А при не-резонансе вторая Луна толкает Луну то туда, то сюда, так что эти толчки статистически взаимопогашают друг друга.

[Golossvyshe]

    Да как раз всё было бы наоборот. Ведь именно при резонансе последующие воздействия второй Луны (при близком прохождении) происходят в одну и ту же сторону, приводя к дестабилизации. А при не-резонансе вторая Луна толкает Луну то туда, то сюда, так что эти толчки статистически взаимопогашают друг друга.

Вполне возможно, Вы и правы.

Но тем не менее мы видим, что три галилеевых спутника преспокойно обращаются миллиарды лет, сохраняя полную устойчивость.
И вообще мы видим, насколько распространены резонансы. Обращение Венеры и Меркурия  вокруг оси например. Это ли не удивительно?

С другой стороны, близкие к центральной планете нерезонансные орбиты (скажем, с периодами 1:1,2) могут себе позволить лишь камешки размером не более десятков км, гравитационно практически не взаимодейсвующие.

[Golossvyshe]

Ведь именно при резонансе последующие воздействия второй Луны (при близком прохождении) происходят в одну и ту же сторону, приводя к дестабилизации.

В таком случае мы бы вообще не наблюдали резонансов. Изменение орбитального периода привело бы к нарушению резонанса. Отчего мы такого не видим?

[Крупин]

Но тем не менее мы видим, что три галилеевых спутника преспокойно обращаются миллиарды лет, сохраняя полную устойчивость.
И вообще мы видим, насколько распространены резонансы. Обращение Венеры и Меркурия  вокруг оси например. Это ли не удивительно?

С другой стороны, близкие к центральной планете нерезонансные орбиты (скажем, с периодами 1:1,2) могут себе позволить лишь камешки размером не более десятков км, гравитационно практически не взаимодейсвующие.

Ведь именно при резонансе последующие воздействия второй Луны (при близком прохождении) происходят в одну и ту же сторону, приводя к дестабилизации.

В таком случае мы бы вообще не наблюдали резонансов. Изменение орбитального периода привело бы к нарушению резонанса. Отчего мы такого не видим?

     Итак, наблюдается странная ситуация. В то время, как спокойных нерезонансных орбит неизмеримо больше, чем опасных или потенциально опасных резонансных, планеты и спутники почему то, рискуя жизнью, предпочитают располагаться в резонансах. По моему мнению дело здесь в том, что именно на резонансных орбитах как раз планеты и спутники зарождаются.  Те из них, которые попали в раскачку, в основном, погибли. Но кому и при резонансе удалосья удобно устроиться, дожили до наших дней.

    О том, как планеты могут рождаться на резонансных орбитах, мои темы:

http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=16185
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=16070.0
http://astronomij.narod.ru/zakon.htm

   Даже в том случае, когда резонансов вроде бы не видно, планеты всё-таки производятся с их помощью. В этих случаях имеются обнаруженные мной промежуточные резонансы:

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=77931.0

[LeonidOS]

А вы рассматриваете тройные резонансы? Да и двойных много, конечно не таких сильных как например 1:2, но все же.

А Плутины тоже попали в резонанс с Нептуном в результате миграции?

Ну а в результате чего. "Теплые" и "холодные" ТНО появились из-за миграции Ю-С в резонансе.

[Golossvyshe]

     Итак, наблюдается странная ситуация. В то время, как спокойных нерезонансных орбит неизмеримо больше,

Возможно, это просто общее заблуждение – насчёт обилия спокойных нерезонансных орбит. Не зря тут где-то на форуме мелькало обобщённое правило Тициуса-Боде, выведенное из наблюдений экзопланет.
Притом планетные и спутниковые системы – две большие разницы, тскзть. Достаточно сравнить приливы от Луны и Юпитера.

Мы не в состоянии решить общую задачу 3-х тел, а уж общее решение задачи N тел…

Но можно, скажем, попробовать такой математический эксперимент – ввести в систему Юпитера ещё одну планету. Скажем, Марс между Ио и Европой. И просчитать. Что получится?


 

Те из них, которые попали в раскачку, в основном, погибли.

Возможно, это тоже заблуждение. Я не могу голословно оспаривать теорему Арнольда, но практических доказательств тому не видно. Где бы наблюдались разорванные резонансные цепочки, скажем, 1:3:8? Нет такого.
Врочем, да, статистики у нас просто нет...

 

Даже в том случае, когда резонансов вроде бы не видно, планеты всё-таки производятся с их помощью. В этих случаях имеются обнаруженные мной промежуточные резонансы:
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=77931.0

Очень интересная инфа. Спасибо.

[xd]

Не зря тут где-то на форуме мелькало обобщённое правило Тициуса-Боде, выведенное из наблюдений экзопланет.

....которая скорее напоминала нумерологию чистой воды.

Мы не в состоянии решить общую задачу 3-х тел, а уж общее решение задачи N тел…

А всё почему? Потому что аналитически она не решается в принципе.

[Крупин]

Притом планетные и спутниковые системы – две большие разницы, тскзть. Достаточно сравнить приливы от Луны и Юпитера.

     По пространственно-временным масштабам, да, между планетными и спутниковыми системами разница огроменная. Но странным образом сии системы разительно схожи по характеру взаимного расположения орбит, о чём наглядно свидетельствует таблица:




Это таблица из темы:

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=77931.0

[Arton]

планетные и спутниковые системы – две большие разницы, тскзть.

Напротив, спутниковая система Урана – практически точная копия планетной системы Солнца.