Meade LX80 10" vs Celestron CGEM 800 vs CGEM 800HD vs CGEM 925

[Alex R]

Выбираю себе телескоп для наблюдений и фотографирования в будущем
Meade очень уж привлекателен новой конструкций треноги и ценой за 10"
Но вроде у него были проблемы с качеством в прошлом
В итоге как вариант рассматриваю что нибудь из celestron близкое по цене к Meade но к сожалению диаметр трубы аж на 2" меньше а 925 что ближе стоит уже на 600$ дороже и все еще меньше.

Хочется из этих моделей выбрать наиболее сбалансированный продукт по соотношение цена/качество/оптическая сила

Буду рад любым советам

[Алексей Юдин]

Cоветую дождаться ходовых испытаний новинки - Meade не та фирма, рекламные слоганы которой стоит понимать буквально...

[Alex R]

Вот и я чем больше читаю о Meade тем больше сомневаюсь.

Как думаете что будет лучше для астрофото 800HD или просто 925?

[Драйвер]

Новинки от Мида, кстати, раньше сентября мы вряд ли увидим

[Benat]

О проблемах с качеством Meade пишут, в основном, заядлые синтаисты или продавцы Целестрона/СкайВочера (бывшие или нынешние), к которым относится и господин Юдин. Основной показатель качества инструментов Meade(особенно топовых) - большинство профессиональных обсерваторий и НИИ в России используют именно Meade. Вы уж извините, но Целестрон для тех, кто предпочитает "Оранжевенький телескопчик".

Для сравнения можете посмотреть ролик:
Meade_vs_Celestron.mpg

[Asatur]

Основной показатель качества инструментов Meade(особенно топовых) - большинство профессиональных обсерваторий и НИИ в России используют именно Meade.

Если бы тут не было слов "в России", то можно было бы поверить. А так максимум что в голове вертится - на Мидах проще деньги распиливать, очевидно, из-за дороговизны.

[Benat]

Если бы тут не было слов "в России", то можно было бы поверить. А так максимум что в голове вертится - на Мидах проще деньги распиливать, очевидно, из-за дороговизны.

Чаще всего Мид интересен профессионалам своими вилочными монтировками, которые, в основном, и используются в больших  обсерваториях.

[zlyden]

Чаще всего Мид интересен профессионалам своими вилочными монтировками, которые, в основном, и используются в больших  обсерваториях.

Профессионалы в обсерваториях мидовские монтировки не используют. Вилочные.

[Алексей Юдин]

О проблемах с качеством Meade пишут, в основном, заядлые синтаисты или продавцы Целестрона/СкайВочера (бывшие или нынешние), к которым относится и господин Юдин.

Который работает в полибрендовом магазине и продаёт с равным успехом как Мид, так и Селестрон, тут аргументация продажных "фанатов" из монооптовых магазинов мидовской аффиляции совсем не катит...

Основной показатель качества инструментов Meade(особенно топовых) - большинство профессиональных обсерваторий и НИИ в России используют именно Meade.

Вы уж пишите без громких слов, говорите честно, что эти НИИ и обсерватории берут Миды и Селестроны поиграться, когда нужно быстро взять какую-нибудь дешёвку либо для разового эксперимента либо заткнуть дыру до установки нормального инструмента. У нас в НИИ Прецизионного Приборостроения для подобных целей на-ура шли оба массовых бренда...

Вы уж извините, но Целестрон для тех, кто предпочитает "Оранжевенький телескопчик".

Ну а Мид, согласно Вашей "логике", для тех, кто предпочитает "Голубенький телескопчик", да? Тут уж совсем грустно предполагать, кем Вы представляете типового покупателя Мида...

Для сравнения можете посмотреть ролик:
Meade_vs_Celestron.mpg

Отличный образец рекламного маразма, снятого неквалифицированным персоналом с очевидной ангажированностью.

Одного взгляда на Зуму достаточно, чтобы понять, что это монооптовый магазин с ассортиментом российского представительства Мида. Из Селестрона там представлена только одна модель и это - СЮРПРИЗ!!! - тот самый NexStar 6 SE, который со смаком препарировали в данном ролике (причём даже не сняв белую бумажку, чтобы оранжевый цвет трубы выглядел бледно и не привлёк тех, кого он может привлечь...) и видимо они очень хотят поскорее сплавить кому-нибудь тестовый экземпляр ненавистного конкурента.

Лексика "диктора" - без комментариев, любовь к автомобильной терминологии наводит на мысль что удел подобных "специалистов" - клеить на внутреннем форуме своего магазина ярлыки на тему того, какой телескоп - "жигули", какой - вообще "запорожец", ну а какой (естественно свой, "родной", с наивысшей прибылью) - "мерседес"...

Дешёвые приёмы уровня психологии покупателя в супермаркете сразу бросаются в глаза - телескоп, который надо принизить, поставлен на задний план на первом общем виде, который и запечатлеется у незадачливого покупателя в сознании прежде всего. Из-за этого NX6 SE кажется маленьким, как будто это 5SE, да и вообще, не столь "телескопистым", как педалируемый 6" LT.

Однако, хорошо демонстрируя зачаточные знания в психологии покупателя, персонал Зумы терпит сокрушительное фиаско на техническом поле, будучи не в состоянии продемонстрировать даже такие немногочисленные неоспоримые достоинства LT, как большее время автономной работы благодаря применению элементов питания типоразмера C и наличие аудиосопровождения. Очевидные недостатки LT6", разумеется, умалчиваются, это касается как бросающегося в глаза большего ЦЭ (сегодня замерил - 71 мм, 0,46!!!), так и того, что искатель представляет собой ещё худший кусок китайской пластмассы, чем даже оный на NX6SE.

Далее, весьма забавляет очевидный факт - продавцы Зумы не то что не наблюдали с NX6, но даже не пробовали включать его в темноте, вместо этого (понятно что незабесплатно...) они отмочили перл про "зелёную подсветку", которая на самом деле является цветом отражающей дневной свет подложки ЖКИ, а подсветка, разумеется, красная, как и положено!

Рассказ о 6" ШК с GoTo как о "самых популярных телескопах в России" тоже наводит на грустные мысли, прежде всего о том, что клиентура Зумы - "мебельщики", для которых телескоп - это предмет интерьера, модная фишка, но никак не инструмент исследователя...

Самая же тоска реальной ситуации заключается в том, что несмотря на брутальный вид, LT, увы, трясётся так же страшно, как SE - недавно показывая клиенту 8" LT (как торговец Синтой, ага!  ) специально обратил на это внимание и был просто поражён... Пока непонятно, где именно возникает такая вибрация, возможно хлипковат штатив, сделанный отвратительно сопливо, но факт - килограммы веса, габариты и неудобство транспортировки LT пока не находят себе оправдания... Всё те же возгласы опытных любителей "Ну это же Meade, ничего не могут нормально сделать до конца!", всё те же люфты и вибрации что и десятилетие назад, изменений нет...

В этих условиях Миду в России остаётся уповать на ценовую конкуренцию, чем они и пытаются заниматься. Впрочем, в аудитории начинающих любителей с обсуждаемым бюджетом очень скоро, с повсеместным распространением NexStar+ с русскоязычной прошивкой это станет малоэффективным, равно как и наличие ACF-варианта, т.к. кома не мешает новичкам визуалить... Перспективы же как LS, так и более дешёвых SkyProdigy пока туманны - разрыв между их ценой и, мягко говоря, скромными оптическими возможностями слишком несуразен для большинства покупателей, это режет аудиторию в обоих классах. Просто зная как капризны дешёвые ГоТу в реальных условиях, весьма велика вероятность того, что полный автомат покажет мечущемуся в нетерпении покупателю не красоты Вселенной, а слегка соседний участок звёздного неба, с полной фрустрацией "счастливого" обладателя... После этого наиболее упорная их часть всё равно продвинется в изучении основных принципов работы с телескопом и если не GoTo вообще, то уж автоматическая видеопривязка будет точно не нужна, ну а сдающиеся без боя с равным успехом поставят в угол любой аппарат!

[sanya]

Многа букаф. Но всё по теме.
От себя добавлю. Селестрон имеет РУСИФИЦИРОВАННЫЙ пульт. А Мид пока не в теме.
С русификацией у Селестрона всегда было неплохо. Вспомним русский SkyScout и мидовский MySky.

[Benat]

NX6 SE кажется маленьким

Уважаемый, если посмотреть внимательнее, то видно, что NX6 действительно меньше, к примеру когда они устраивают "забег", точнее определяют скорость движения трубы. И это таки влияет на его "телескопистость". Не буду распинаться, тут можно было углядеть еще и рекламу отверток.
Я считаю, что по сравнению с Celestron CGEM 800, Мид LX80 10" выглядит на много лучше, сравните хотя бы его характеристики, CGEM 800 явно уступает. CGEM 800HD не на много опережает своего собрата, но все еще не дотягивает. CGEM 925 точно так же не дотягивает и Meade LX80 10" дешевле на 20 тысяч, по крайней мере если судить по официальным сайтам.

[Stavi]

поставят в угол любой аппарат

Посмотрел ролик. Почитал А.Юдина... Про свой Sky-Watcher BK Mak 127AZGT не знаю что теперь и думать...  Алексей, судя по всему, ВСЯ продукция, что имеется в продаже на российском рынке, не без греха? Трудно встретить "Мерседес"? 

[Драйвер]

У него все гуно чо не ХабблО))

[Stavi]

 

[Алексей Юдин]

У него все гуно чо не ХабблО))

ХабблО - мегагуно - там недопарабола недогипербола! По меркам местного рынка - это дешёвый ШК типа Мида или Селестрона, в который пришлось поставить Сафикс. 

[Stavi]

недогипербола! По меркам местного рынка

Алексей, боюсь, где-то и недосинусоида...  И всё-таки, есть ли в продаже на российском рынке телескоп, который вызвал бы у вас - нет, не восхищение, а хотя бы удовлетворение? Он есть в природе вообще?

[Asatur]

На российском рынке выбор не очень-то и велик.

[Stavi]

выбор не очень-то и велик

Как - невелик? Загляните в начало раздела - там пара десятков только тех, что покупать не рекомендуется. Где же рекомендуемые? Адреса, пароли, явки?..

Всё сводится к Добам? А. что-то другое приличное в страну ввозят? 1-2 килобаксов - это что, мало для нормального инструмента? Где же они?

[Алексей Юдин]

поставят в угол любой аппарат

Посмотрел ролик. Почитал А.Юдина... Про свой Sky-Watcher BK Mak 127AZGT не знаю что теперь и думать...  Алексей, судя по всему, ВСЯ продукция, что имеется в продаже на российском рынке, не без греха? Трудно встретить "Мерседес"? 

Во-первых, есть очень порочная тенденция новичков - ориентироваться на цену телескопа без оглядки на его диаметр и класс. Они могут подумать, что LS 8" интереснее SW DOB 16" только из-за цены... Это весьма печально, но когда рассматриваются картинки в интернете, которые одинакового размера, многие на это западают... Поэтому, понтование несуществующими "мерседесами", которые пытаются сделать из мидовских ШК, проходит только потому, что рядом в тех же магазинах не лежат высококлассные трубы аналогичных характеристик - хотя бы по компактности труб.

А вообще - что уж тут думать... Оценивая любой телескоп прежде всего нужно задуматься о недостатках конкретной трубы и конкретной монтировки, ну а потом подумать, как они сочетаются. МАК127AZ-GT в плане трубы характеризуется большим центральным экранированием, толстым мениском, удлиняющим и так неспешную термостабилизацию, а также, увы, большим разбросом сферической аберрации, немало неказистых по качеству экземпляров попадается, что в сочетании с малым полем зрения делает такие экземпляры толком ни к чему непригодными.

Ну а монтировка - игрушка с прямозубыми шестерёнками, но хотя бы маленькая, лёгкая и пригодная для установки других труб...

[Asatur]

Вы для сравнения зайдите на какой-нибудь опткорп или телескоп-экспресс.де, а потом по нашим сайтам пройдите и сравните выбор. Вот это я и называю - невелик.