Координатные круги из винчестера

[Борис Юрьевич]

Посмотрел программу, она на английском

А скриншот сделать с окном программы и сюда выложить никак? Если не знаете как могу подсказать как это делается Ну не знаю, или вебкой тогда снимите и картинку выложите. Народ сразу объяснит что куда крутить.
И название камеры то где? Посмотрите в панели управления как она называется если коробку выбросили.

Спасибо, я уже связался со знакомым программистом, завтра он приедет, все покажет. Но интересно не то. Небо еще на мониторе было темно-синее, но звезды были видны
уже хорошо. Резкости может маловато, но на мониторе точки, без хвостиков ореолов и т.д. Казалось бы стемнеет контраст добавится, а получилось наоборот.

[FRIM@N]

Спасибо, я уже связался со знакомым программистом, завтра он приедет, все покажет.

Емое  при чем тут програмист? Он что, астроном любитель? Я же написал, назовите модель камеры, тут люди в теме, подскажут какая для данной камеры программа будет оптимальна в качестве захвата видеопотока.  Специализированного астрософта сейчас достаточно.
В конце концов озвучте, что что вы хотите получить при наблюдениях с камерой? Если интересует только луна и планеты, то хватит вебки. Если дипскай и наблюдение за звездами, то  минимум из бюджетных  QHY5.
arkturz отписал в личку.

[Пецык Алексей]

Это литой заводской дюралиевый корпус-узел с наружной видеокамеры на транзисторах, его толщина 20 мм, на нем можно без проблем повесить 100 кг. В любом случае это не самоделка. Ну и шутки у вас.

Почитайте вот
http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava5/5_15.htm

/////
Любители часто допускают ошибку, делая консоли из уголка или швеллера большой жесткости, а траверзу из толстой пластины (рис. 115, б). Чаще всего толщина пластины около 15 - 20 мм, а ее ширина 150 - 250 мм. Интуиция подсказывает конструктору, что толстая пластина жестче любого швеллера.
/////

[sss]

Почитайте вот

  Да наш БЮ книги Сикорука на дух не переносит!

[Пецык Алексей]

НУ там про сопромат. Я надеюсь, что сопромат в исполнении Сикорука не должен антагонизма вызывать. Ну а не нравится Сикорук - ну можно и самому момент инерции посчитать, ниче сложного там нет...

[Mi (3) CH]

Напомнило бородатые времена, когда мы торговали на местной "горбушке" пиратскмим дисками. Сейчас я не знаю, кто вообще что-то на дисках покупает, но тогда народ валил.
Так вот, когда приходили полные чайники с руками из Жо, которые не могут крэк вставить куда нужно, всегда говорили, что де, у меня муж\сосед\друг программист и он тоже не смог! 

[arkturz]

arkturz отписал в личку.

Большое спасибо,уже научился!

[Борис Юрьевич]

НУ там про сопромат. Я надеюсь, что сопромат в исполнении Сикорука не должен антагонизма вызывать. Ну а не нравится Сикорук - ну можно и самому момент инерции посчитать, ниче сложного там нет...

Отработана и даже закреплена в Гостах методика проверки собранного оптикомеханического угломерного прибора на точность. Для этого у меня все имеется и естественно, когда мы будем проверять энкодеры то в описание прибора войдут соответствующие результаты его испытания в соответствии с Гостами. Конечно, хотелось бы объеденить в одном приборе функции контрольного и наблюдательного прибора, но не удалось из-за низкой чуствительности матриц, о которых мне все уши прожужжали. Говорили, что матрицы чуствительнее фотопленок, оказалось на проверку пшик. На объективе П-5 с пленкой 200 ед, на 1/30 сек. я снял бы уверенно звезды 6-7 зв. вел., что в свое время я делал в Дворце пионеров, а здесь чем темнее вокруг, тем тупее матрица. Но отрицательный результат , тоже результат, буду методику проверки энкодера подстраивать на земных, а не небесных ориентирах. Что касается критики механики двойного астрографа, то я её не приемлю, только потому, что советская оптико-механическая промышленность, которая её в свое время изготовила, толк в механике знает.

[Борис Юрьевич]

Да наш БЮ книги Сикорука на дух не переносит!

Чушь собачья! В чем, чем а в механике Сикорук толк знает, в своих книгах он всегда осуждал любителей за избыточную жесткость и вес их самоделок.

[FRIM@N]

Говорили, что матрицы чуствительнее фотопленок, оказалось на проверку пшик.

Матрицы обладают достаточной чувствительностью.  Если вы взяли гуано вебку не предназначенную для астро применений то нечего пенять что кремний никуда не годится.
Надо было изначально сформулировать вопрос, спросить на форуме.  Народ вот так мол и так, есть такой объектив, посоветуйте к нему камеру, хочу делать тото. И люди подскажут!
У вас уровень познаний сейчас как у школьника, то есть фактически ничего не знаете. Примите это за факт и спросить интересующую информацию на форуме я не считаю зазорным. Помогут и объяснят, главное не вставать в позицию глухаря и токовать свое. Научитесь слушать.
Я вот спрашивал ранее у вас о типе камеры и программе захвата. Вы промолчали. Возможно вы просто не знаете как посмотреть в компьютере IDкамеры и сделать скриншот. В этом нет ничего зазорного, я тоже когда то не знал. Спросите как это сделать, все объяснят. Ну это если вам интересно двигаться вперед 
З.Ы. добавлю кадр снятый QHY5 в ней CMOS матрица и не сказать что супер чувствительная. Снято через искатель, диаметр объектива 50мм, светосила где то F3.5. Почти по центру видна туманость "пламя" это в Орионе.
И другой кадр с галактиками.

[FRIM@N]

Должен вас разочаровать, никаких огрызков карандаша найти в доме нельзя, все пишется на компьютер, сперва на Радио-86, потом на Спектрум, потом на 1830, потом 286, потом 386, потом на 486 и так далее, до сегоднешнего дня Пентиум - 4.

Что  то не сходится. Есть у меня есть знакомый дед, давно уже на пенсии. В свое время был радиолюбителем и сам собирал  Радио-86РК и клоны спектрума, "Ленинград" вроде бы у него был. Так вот, это дед разбирается в компьютерах лучше любого.
И что характерно никаких "программистов" что бы установить что то на комп он не зовет

[sss]

Да наш БЮ книги Сикорука на дух не переносит!

Чушь собачья! В чем, чем а в механике Сикорук толк знает, в своих книгах он всегда осуждал любителей за избыточную жесткость и вес их самоделок.

Для меня, как и для многих было непонятно, почему вышла в печать только книга Сикорука, ведь в стране было много прекрасных оптиков, хороших любителей астрономии, которые одновременно работали в оптике. Думаю, что основной целью издания книги, конечно было не просвещение ЛА, ибо книга была посредственная, а необходимо было показать демонстративный плевок в сторону ученых. Вот Вам, раз вы нас критикуете за застой. Кстати, как вы заметили книга не имеет научного редактора, только потому, что не один уважающий себя ученый не взялся связывать свое имя с книгой сомнительного качества. Конечно молодым любителям астрономии трудно понять то время, страсти которые разгорались вокруг книг по телескопостроению, но они должны знать правду о том, как это было. Кстати, почему-то, сразу же после появления в свет книги Сикорука стали исчезать из библиотек книги профессора Навашина?

Насколько мне помнится, я лично о Сикоруке не высказывался, я с ним слава Богу не знаком. Я высказывался крайне негативно о его книгах, которые законсервировали "застой" в любительском телескопостроении. И чем больше я вхожу в курс дел астрономов любителей, тем более я убеждаюсь в своей правоте. Еще раз повторю: Современное отставание любительской астрономии в России определено прежде всего отсталостью современных "библий" по телескопостроению.

Так кто из нас порет чушь? Вся прелесть форумов в том, что "все ходы записаны".

[Stepanov]

Вот тут многие сомневаются в перспективности наведения и гидирования по энкодерам. Хочется заметить, что есть разные методики наблюдений одно дело делать снимки и снимать спектры с малоподвижных объектов при помощи переносного телескопа и совсем другое дело наблюдение за ИСЗ или более динамичными объектами. В этом случае ПЗС матрицы на порядки уступают то быстродействию энкодерам, а вращение телескопа шаговым приводом без обратной связи относится именно к "спокойным наблюдениям" и при этом шаговые привода требуют как раз максимально точной механики (червячные колеса). Энкодеры сейчас и в ближайшем будущем будут незаменимы для динамичных монтировок (тут Дискус большой специалист). Хотя можно добавить что только энкодеров недостаточно требуются еще акселерометры или вибродатчики для активной компенсации вибраций инструмента при быстрых перемещениях.

Однако использование линов от HDD и механическая нарезка вызывают большие сомнения. В частности смею заметить что как основа блин HDD не сильно лучше стеклянной пластины, (то что он уже установлен на шпиндель с качественными подшипниками - бесполезное свойство, диск должен жестко крепится на подвижную деталь телескопа) и особенно трудно контролировать форму и работу резца для таких, микронных, штрихов. Да и энкодер по словам БЮ будет только отражательного типа, отражательные энкодеры являются вынужденной мерой, когда нет возможности работать на просвет.
Далее. Предложение использовать лазер от CD никуда не годится, точечное измерение дает наихудшие характеристики сигнала, люмая микронная пылинка попавшая в пятно, приведет к потере шага. Надо стремиться усреднять результат от максимальной площади штрихов, для этого есть только два метода, либо использовать маску, точнее две маски сдвинутые по фазе на 90гр, либо специальные фотодетекторы на поверхность которых нанесены эти маски. Применение масок в отражательный системах сложнее из-за невозможности сделать лучи перпендикулярными плоскости диска, любая непараллельность лучей накладфвает ограничения на точность позиционирования и положение маски.

Далее. Как все знают в головке CD линза подвешена на двухкоординатном приводе (катушечки). И основная функция этого привода - удержания отражающей поверхности диска в фокусе. А дополнтельная функция удержание цилиндра в фокусе, движение в радиальном направлении. Только таким активным способом можно считать что-то с диска. Все диски кривые и головка каждый оборот совершает движения в такт кривизне диска. А тут что мы будем делать?, диск невозможно выставить с микронной точностью.

Борис Юрьевич! Если Вы хотите подарить ЛА точный и дешевые энкодеры, то вот мой совет:
Сейчас есть много фотоплоттеров которые за копейки печатают на хорошей пленке рисунок с точностью до 3мкм. Печатаете сколько и каких надо дисков и масок к ним сразу, и клейте на стеклянные круглые или секторные заготовки прозрачным клеем. А квадратуру получайте любыми фотодиодами. Если нужен отражательный энкодер - клейте на зеркало. Так можно производить и линейки и любые диски.
А если вам нужна точность в одну угловую секунду то надо не полоски мельче делать, а работать в направлении компенсаций, брать основу с точно известным КТР, ставить термодатчики, и главное программно учитывать отклонения конкретного диска от идиала, для этого их достаточно измерить один раз ну может раз в год перекалибровать. Но Угловая секунда тут действительно пока никому не нужна поэтому можно пока не озадачиваться.

[Борис Юрьевич]

Так кто из нас порет чушь? Вся прелесть форумов в том, что "все ходы записаны".

Я не вижу здесь противоречия. В телескопе основное оптика, а потом механика. Я занимаюсь только  констатацией фактов, а не поиском "двойного дна".

[Борис Юрьевич]

Матрицы обладают достаточной чувствительностью.  Если вы взяли гуано вебку не предназначенную для астро применений то нечего пенять что кремний никуда не годится.

Давайте предположим, что Вы правы, согласен повторить опыт на более светосильном объективе типа Carl Zeis с фокусным расстоянием 50 мм, светосила 0,77, разрешащая способность 450 лин/мм.

Из википедии:

Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 — один из самых светосильных в истории фотографии объективов.[1] Был спроектирован и сделан специально для американской лунной программы Apollo для съёмки тёмной стороны Луны в 1966 году.[2][3][4]

Стэнли Кубрик использовал эти объективы при съёмке своего фильма «Барри Линдон», что позволило ему снимать сцены только при свете свечей.[5][6] Объектив также использовался при съёмках таких фильмов как «Список Шиндлера», «Английский пациент», «Влюблённый Шекспир».[7]

Всего существует только 10 таких объективов, один у Carl Zeiss, шесть у НАСА, и три было у Стэнли Кубрика.[1]

Фото показываю:

[Aleks71]

[
Я не вижу здесь противоречия. В телескопе основное оптика, а потом механика.

....................

[Stepanov]

Каждый в свою дудку дудит. Тут тема про энкодеры или как? 
Предлагаю темы не называть, и писать в любую что вздумается, сейчас названия только отвлекают.

[FRIM@N]

Тут тема про энкодеры или как? 

К сожалению готовых энкодеров скорее всего в этой теме мы не увидим. К тому же Борис Юрьевич как специалист широкого профиля постоянно переводит обсуждение в другие плоскости.
Вот к примеру как я сейчас могу не ответить? 

Давайте предположим, что Вы правы, согласен повторить опыт на более светосильном объективе типа Carl Zeis с фокусным расстоянием 50 мм, светосила 0,77, разрешащая способность 450 лин/мм.

Борис Юрьевич, я сейчас капсом уже начну писать НАЗОВИТЕ МОДЕЛЬ КАМЕРЫ И ПРОГРАММУ В КОТОРОЙ ПРОИЗВОДИТСЯ ЗАХВАТ ВИДЕО
Без этих параметров дополнительные опыты лишены смысла.

[Пецык Алексей]

Мне думается, что ответа мы не получим.

Напоминает "Архимед Вовки Грушина"

Вовка, маленький, востроносый, со стриженной под первый номер головой, сам походил на воробья, который мешал нам заниматься. Галка сердито уставилась на него и очень строго ответила:

— Да, готовимся.

— А мне некогда готовиться, — сказал Вовка.

— Ну и провалишься! — буркнул Андрюшка.

— А мне некуда больше проваливаться. Я и так уже провалился по двум предметам!

Галка так и заерзала на своем стуле:

— И он еще радуется!

Вовка вздернул острый, успевший облупиться от загара нос:

— А ты почем знаешь? Может, мне стоило получить переэкзаменовку.

Галка уставилась на Вовку:

— Это ради чего же стоило?

— Ну, хотя бы ради одного изобретения.

— Какого?

Вовкино лицо стало непроницаемым.

— Это тайна.

У Вовки что ни изобретение, то роковая тайна. Мы знали это и не стали расспрашивать. Он быстро, огромными шагами начал ходить по комнате.

[kryptonik]

Всего существует только 10 таких объективов, один у Carl Zeiss, шесть у НАСА, и три было у Стэнли Кубрика.[1]
Фото показываю:

Так кто из них лишился одного объектива?