Заканчиваем монтировку

[Andrews]

Приветствую всех!
     Похоже, что форум на Старлабе помолодел на месяц (самые свежие сообщения от 22 июня), поэтому подниму эту тему здесь.
     В астрокружке "Вега" заканчивается изготовление немецкой монтировки. Фото приведу ниже.
     Диаметр полярной оси - 50 мм на северном конце и 40 мм на южной (дюраль), ось склонений - 30 мм (сталь). На обеих осях - червячные пары (100 мм и 144 мм) с предварительным червячным же редуктором. Двигатели - шаговые от дисководов. Взвесить все это дело еще не удалось, но без колонны и трубы наверное кило на 10 потянет.
     Монтировка будет стоять на колонне от ТАЛ-2. На саму монтировку планируется поставить 150-мм кассегрен (готова труба и оправы, но еще не вполне готова оптика (не наша)).

[Andrews]

Общий вид монтировки (без редукторов и некоторой мелочи)

[Andrews]

Ось склонений с корпусом (первое фото)

Полярная ось (второе фото)

[INPan]

Интересная конструкция!
Сразу несколько вопросов:
1. Как на счёт люфта? Судя по всему подшипники шариковые, а стало быть люфт, пусть даже и ничтожно малый, неизбежен. Не лучше ли было использовать роликовые конические подшипники, ну скажем от ступицы Нивы. Внутренний диаметр 40 мм, наружный 68 мм.
2. А ничего, что полярная ось дюралевая, а не стальная? 50 мм конечно не плохо, но мне кажется в осях лучше применять сталь.
3. Приводы осей, мне кажется, лучше делать на других концах осей, т.е. на северном конце полярной оси и там, где ось склонений крепится к телескопу. Таким образом удастся избежать дефотмации скручивания осей.
Если все перечисленные опасения на практике не так уж существенны, то в целом монтировка очень даже неплохая.

[Олег Чекалин]

Мне тоже понравилось. Вообще мне железные деталюги нравятся.Но на мой взгляд, можно было заметно сократить габариты конструкции. И перекомпоновать как Игорь написал.
Все таки для 150мм телескопа портативность и масса монтировки имеют очень большое значение.
Олег.

[Andrews]

Интересная конструкция!
Сразу несколько вопросов:
1. Как на счёт люфта? Судя по всему подшипники шариковые, а стало быть люфт, пусть даже и ничтожно малый, неизбежен. Не лучше ли было использовать роликовые конические подшипники, ну скажем от ступицы Нивы. Внутренний диаметр 40 мм, наружный 68 мм.
2. А ничего, что полярная ось дюралевая, а не стальная? 50 мм конечно не плохо, но мне кажется в осях лучше применять сталь.
3. Приводы осей, мне кажется, лучше делать на других концах осей, т.е. на северном конце полярной оси и там, где ось склонений крепится к телескопу. Таким образом удастся избежать дефотмации скручивания осей.
Если все перечисленные опасения на практике не так уж существенны, то в целом монтировка очень даже неплохая.

Спасибо за комментарии и советы (и Олегу спасибо тоже).
Люфты в оси склонений (продольные) есть и, увы, большие. Придется временно ставить дополнительные вкладыши и поджимать крышками подшипники.
По мере изготовления монтировка меняла свое основное предназначение пару раз (начиналось все с монтировки для астрографа с небольшим гидом, поэтому ось по дельта короткая, а полярная из дюрали (тут еще и вес хотелось снизить, а вот когда дошло дело до оси склонений - уже решили вешать не 60мм, а побольше и она стала стальной)). Посмотрим как это все себя поведет и начнем исправлять недочеты (в частности и положение редукторов). Да, еще помимо всего прочего хотелось, чтобы в изготовлении монтировки по мере сил принимали участие школьники, поэтому не все отдавалось токарям или, точнее, не все детали они делали до конца, только то, что нельзя сделать напильником и сверлильным станком.

Подскажите, а кто как изменяет (плавно) скорость вращения шаговых двигателей?

[Mike_A]

Да, беда какая-то со Старлабом приключилась. Andrews, я спрашивал Вас об эскизиках для творческого осмысления конструкции. И в дополненеие - а не рассматривали вариант насыпного подшипника?
Спасибо
Михаил;

[Andrews]

Да-да. Забыл. Хотя туда я как раз перед аварией положил пару рисунков. Если это не "то", то попытаюсь изобразить "по другому"...

[Mike_A]

Да-да. Забыл. Хотя туда я как раз перед аварией положил пару рисунков. Если это не "то", то попытаюсь изобразить "по другому"...

То, что нужно. Ровно такой рисунок и хотелось увидеть. Конструкция вполне понятна. Думаю, если токари "косяков" не посадят, работать будет и неплохо. А оси сопрягаете "горячей" посадкой?
Михаил.

[Andrews]

То, что нужно. Ровно такой рисунок и хотелось увидеть. Конструкция вполне понятна. Думаю, если токари "косяков" не посадят, работать будет и неплохо. А оси сопрягаете "горячей" посадкой?
Михаил.

Если я правильно понял под сопряжением осей Вы понимаете как у нас ось склонений крепится к полярной оси? Если так, то серый корпус оси склонений приварен к голубой деталюхе (показано "сварка"), а та в свою очередь уже крепится на 6 болтах М6 и центральном посадочном выступе к другой голубой деталюхе, сидящей на полярной оси (тоже на болтах М6).

Сварка применена еще в одном месте - к корпусу полярной оси приварен куб с большой центральной дыркой (коричневый на схемке) как переходник "на плоскость" для крепления в розовых "ушах" механизма изменения широты. Сразу точить деталь такой формы дорого запросили.

Все остальное - разборное.

Но вот тут знающие люди советуют ставить другие подшипники. Наверное это действительно проще, чем решать проблему гуляний оси при перекладке трубы за счет поджимания шариковых подшипников, но это я посмотрю уже на деле, немного осталось.

[Mike_A]

To Andrews:
 Все понятно. Вполне логичная конструкция. Но все "болячки" Вы увидите в процессе эксплуатации данного агрегата. Желаю успеха и с удовольствием прочту отчет о наблюдениях с данной монтировкой.
 Что касаемо работ по металлу - мне как-то с токарями везло (тьфу-тьфу-тьфу , три раза по дереву и т.п.) - делали все вполне качественно, а если и "косячили" - то исключительно по моей вине - я имею образование естественно-научное, а не конструкторское. Сейчас буду городить монтировку, но до отпуска, видимо, не успею, да и токарь (договоренность с ним уже есть)  на неделю гулять идет. Осталось дело за малым - с зуборезчиками достичь согласия - (т.с. продукта непротивления сторон ), а ежели нет, то буду тов. гамона городить.
Успехов.
Михаил.

[Andrews]

Осталось дело за малым - с зуборезчиками достичь согласия - (т.с. продукта непротивления сторон ), а ежели нет, то буду тов. гамона городить.
Успехов.
Михаил.

Михаил, спасибо за добрые пожелания. В свою очередь желаю Вам достигнуть согласия с зуборезчиками, может быть и другим ЛА удастся после этого у Вас заказывать червячные пары, а то прямо и не знаю, где их брать...

Андрей.

P.S. А вот фото трубы

[Mihail Sedyh]

Андрей, а чем вызвана такая странная конструкция посадки подшипников? я глянув на чертеж, даже вначале испугался, пока на разглядел на фотках крышки. Получается, что вся нагрузка от  монтировки и всего, что на нее навесится придется на крышку южного подшипника полярной оси. Более того при данной конструкции сделать натяг или распор подшипников для выбора люфтов будет крайне затруднительно. Почему не сделали натяг по внутренней обойме подшипников гайкой?

[Mike_A]

Михаил, спасибо за добрые пожелания. В свою очередь желаю Вам достигнуть согласия с зуборезчиками, может быть и другим ЛА удастся после этого у Вас заказывать червячные пары, а то прямо и не знаю, где их брать...

Андрей.

Я постараюсь! Червячные пары - видимо, беда общая, а советских военно-научных девайсов все меньше и меньше... ! Одно могу сказать в дополнение - не знаю, прошло-ли на старлабе - токарь "крупнокалиберные" материалы попросил искать самому - видать мужикам лень из-за меня любимого по заводу кружить...
А труба - берешь в руки - маешь вещь!!!
Михаил.

[anovikov]

Красиво! В этом творении есть что-то монументальное, что-то от Paramount ME (если я правильно представляю себе масштаб).

[Andrews]

Андрей, а чем вызвана такая странная конструкция посадки подшипников? я глянув на чертеж, даже вначале испугался, пока на разглядел на фотках крышки. Получается, что вся нагрузка от  монтировки и всего, что на нее навесится придется на крышку южного подшипника полярной оси. Более того при данной конструкции сделать натяг или распор подшипников для выбора люфтов будет крайне затруднительно. Почему не сделали натяг по внутренней обойме подшипников гайкой?

Хороший вопрос, на который у меня нет ответа. Увы, сделали так. Можно будет переточить крышку, но сейчас просто насверлили больше дырок и закрутили больше винтов.

А в чем смысл натяжения подшипников полярной оси? Убрать продольный люфт? Так вроде бы его и не должно быть - нагрузка условно говоря статична и крышка нижнего подшипника будет принимать на себя весь вес (она сделана 8 мм толщиной из стали для крепления редуктора, правда боковые стенки крышки там всего 2.5 мм). Вот по склонению вылез значительный люфт из-за того же самого и с ним надо будет бороться.

Повторю вопрос, может затерялся. Подскажите, а кто как изменяет (плавно) скорость вращения шаговых двигателей? Надо ж ее подстраивать как-то...

[INPan]

Люфты в оси склонений (продольные) есть и, увы, большие. Придется временно ставить дополнительные вкладыши и поджимать крышками подшипники.

Продольные люфты не страшны, а вот поперечные... Если есть продольные, то к сожалению возможны и поперечные. Ведь подшипники-то шариковые. Мне кажется в серьёзной монтировке нужно применять только роликовые конические подшипники.
Вот два подшипника первый волговский 50х90, второй от Нивы 40Х68. Особенно мне второй понравился. Когда в руках крутишь, не чувствуешь как ролики катятся. Да и первый тоже ничего.

[Mihail Sedyh]

А в чем смысл натяжения подшипников полярной оси? Убрать продольный люфт?

Радиальный также выбирается.

Подскажите, а кто как изменяет (плавно) скорость вращения шаговых двигателей?

Хотя вопрос не ко мне, но насколько я понимаю никак. Они дискретны по конструкции. Все зависит от шага дикретизации (микрошаг), и в основном зависит от схемы управления ШД.

[Andrews]

Люфты в оси склонений (продольные) есть и, увы, большие. Придется временно ставить дополнительные вкладыши и поджимать крышками подшипники.

Продольные люфты не страшны, а вот поперечные... Если есть продольные, то к сожалению возможны и поперечные. Ведь подшипники-то шариковые. Мне кажется в серьёзной монтировке нужно применять только роликовые конические подшипники.
Вот два подшипника первый волговский 50х90, второй от Нивы 40Х68. Особенно мне второй понравился. Когда в руках крутишь, не чувствуешь как ролики катятся. Да и первый тоже ничего.

Продольные там не из-за подшипников (или они просто не видны на общем фоне), а из-за токарей   Расстояние между посадками на оси не соответствует аналогичным в корпусе и из-за этого все вместе (2 подшипника и ось) гуляет на миллиметр (!).

А вот такие подшипники как на фото я видел, но не знал, что они еще и конические, а просто роликовые где-то на форумах очень не советовали ставить. Так что наверное они будут стоять в следующей серьезной иттерации, спасибо за наводку.

По поводу шаговиков вопрос стоит в плавном изменении частоты шагов. Ее вообще хоть кто-нибудь меняет (не в разы, а именно плавно для точной подстройки под любой редуктор) или это мы такими оригинальными хотим быть?

[Andrey Prokopovich]

По поводу шаговиков вопрос стоит в плавном изменении частоты шагов. Ее вообще хоть кто-нибудь меняет (не в разы, а именно плавно для точной подстройки под любой редуктор) или это мы такими оригинальными хотим быть?

Можно менять, но естественно дискретно, ну а если микрошаг задействовать, то на выходе редуктора будет очень плавно. По-моему шаговики недорогое и правильное решение, заодно и школьники узнают, как этот сей чудный мотор работает. Для наглядности работы можете собрать схему Бартелса, все настройки шага/микрошага можно менять и сразу видеть результат... хотя для этого нужен хоть-какой ноутбук (типа P-1 66 - 100 Мгц), но это уже отдельная история, которая в недрах этого форума очень подробно расписана.
А монтировка симпатичная - может и я на зиму займусь созданием чего-то более прецизионного чем eq-5.