A A A A Автор Тема: Клуб владельцев биноклей и подзорных труб  (Прочитано 2767082 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн HansSibert

  • *****
  • Сообщений: 1 005
  • Благодарностей: 52
  • Интересные вещи интереснее неинтересных.
    • Все сообщения темы
Конечно стоит - кому интересно, так переведут)

Оффлайн HansSibert

  • *****
  • Сообщений: 1 005
  • Благодарностей: 52
  • Интересные вещи интереснее неинтересных.
    • Все сообщения темы
Да тут сама апертурка плохо влияет на астронаблюдения ;) Я вот недавно сравнивал два 7х35 и 8х40 так во второй видно те звездочки которые в первый либо на уровне глюка или не заметны вовсе, а тут вообще 30мм... А по поводу рубинового просветления так у них вообще их фиг поймешь, у разных экземпляров могут быть разные рубиновые покрытия и показывают они соответственно по разному.

Имхо попрет как небольшой походно-туристический бинокль, если конечно не смущает синева изображения.


Оффлайн HansSibert

  • *****
  • Сообщений: 1 005
  • Благодарностей: 52
  • Интересные вещи интереснее неинтересных.
    • Все сообщения темы
Легкость, компактность и конечно же большое поле - несомненные плюсы, к стаи КОМЗ выпускает и обычный БПЦ 8х30, отличаеться от Байгыша только покрытым резиной корпусом, а стоит подешевле. Еще мне кажеться стоит обратить внимание на Никон 7х35 - тоже легкий, поле еще больше чем у БПЦ 9.3 градуса и апертурка мальца побольше, ну и как бы не было обидно за отечественного производителя, картинка у никона несомненно лучше.

Оффлайн HansSibert

  • *****
  • Сообщений: 1 005
  • Благодарностей: 52
  • Интересные вещи интереснее неинтересных.
    • Все сообщения темы
Так я и советувал сравнить бпц с никоном еще и потому что они примерно в одном ценовом диапазоне где то по 3500 каждый, а за тыщу даже боюсь предположить что это там такое...

Оффлайн HansSibert

  • *****
  • Сообщений: 1 005
  • Благодарностей: 52
  • Интересные вещи интереснее неинтересных.
    • Все сообщения темы
Если дело дошло до Никон 7х35, то стоит проверить и Никон 8х40. По цене не сильно отличается. Когда покупал свой смотрел и в 7х35. В 8х40 картинка больше понравилась. Минус Никона - неудобные наглазники. Но их можно закатывать.
У никона 8х40 изображение совсем уж неприлично сферическое, в 7х35 это выраженно на много меньше, хотя не отрицаю что возможно смотрел в нехороший экземпляр, если 8х40 то лучше уж олимпус, и картинка порезче и искажений таких нет, все ровненько почти) А наглазники это сугубо индивидуальное, мне вот удобно с такими наглазниками ;)
 

Оффлайн HansSibert

  • *****
  • Сообщений: 1 005
  • Благодарностей: 52
  • Интересные вещи интереснее неинтересных.
    • Все сообщения темы
Основные проблемы будут с призмами (они в моем бинокле на клей приклеины .Если их снять то на место поставить будет тяжело )В первом посту есть ссылка на обзор sky master 25*100на star lab , там есть немного о том как юстировать через блок призм .
Только в тридцатикратном юконе не призмы, а зеркала)

Оффлайн HansSibert

  • *****
  • Сообщений: 1 005
  • Благодарностей: 52
  • Интересные вещи интереснее неинтересных.
    • Все сообщения темы
Приветствую всех биноманов)

На днях сравнивал 7*50 от юнайтед оптикс и левенгуковский 6,5*32 с порро призмами в городе по звездам. 6,5*32 в городских условиях показывает не хуже скажу я вам, фон неба темнее, кол-во звезд в Плеядах видно приблизительно то же. По М42 так же разницы не заметил. Конечно без засветки и Луны 7*50 поведет себя интереснее, но в городе... был удивлен если честно.