Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Paper Moon]

Хотелось бы узнать по поводу специализированного штатива, для бинокля, для вот этой вот модельки (KONUS 10-30x60) можно было бы кое что подыскать?

Обычный фотоштатив подойдет. Только грузоподъемность у него должна превышать вес бинокля раза в 2-3, иначе будет трястись. Я купил себе дешевый штатив, написано, что грузоподъемность 2,5кг (вес бинокля 1,5кг). Вроде и нормально, но хотелось бы понадежнее. Да и к тому же наводиться не очень удобно. Навелся на объект, начал затягивать ручки, что бы зафиксировать положение, и объект из поля зрения убежал. Так что либо покупайте штатив не из дешевых, либо монтировку AZ3. Я вот монти купил, бинокль на ней отлично сидит.

Ещё можно такую сделать https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,60898.msg1598779.html#msg1598779

Интересная штука

[Paper Moon]

Но решение это не бюджетное.

Даже антинародное но зато соотношение грузоподъемность/портативность должно быть обалденным.

[Paper Moon]

Это только моё скромное мнение, ни в коем случае не смею его навязывать.
Какая гарантия, что за 5000 руб. не окажется ещё хуже? И закуплен в одном подвале.

Ну тут уже все от порядочности продавца зависит. А продавца мы вправе выбирать сами А так, в идеале, у бинокля за 5000 руб. больше шансов оказаться фирменным, чем у бинокля за 900 руб

[Paper Moon]

Интересно, а что вот это за зверь - SkyMaster 25-125x80. Предполагаю, что зумовский вариант должен быть послабее.

У зумов маленькое поле зрения. Для сравнения, у простого 20х80 поле 3.2 градуса, а у зума 1.25 градуса (что на 25х что на 125х). 1.25 для бинокля очень мало. Так же у зумов наблюдаются "разногласия" между левой и правой трубой.

[Paper Moon]

В общем, получается, что для этого зума 25Х самое рабочее увеличение, а то, что выше - малопригодная нагрузка. 

Да любое увеличение у них рабочее. Только они лишены одного из главных преимуществ биноклей - большого поля зрения. Для чего ЛА используют бинокли? Для созерцания протяженных объектов. Для этого не нужно большое увеличение, а вот большое поле зрения очень кстати. А большие увеличения для планет и Луны. А тут телескоп или зрительная труба будут лучше бинокля.

[Paper Moon]

А что скажут уважаемые тестеры про Селестрон МиниМак 70?

Хоть я и не тестил эту трубу, позвольте сказать Тоже рассматривал приобретение маленького Мака, правда не как походного варианта, а как варианта для подоконника. От затеи отказался. Так как по отзывам он кроме Луны ничего толком не покажет. Маленькая апертура вкупе с центральным экранированием дают на максимальном увеличении темную картинку. Маки целесообразно брать начиная с апертуры 127мм. Также читал, что штатный штатив у Селестрона поганый. Но вам он и не понадобится, так как он настольный. Нужно будет покупать хороший фотоштатив (или монтировку), это еще примерно столько же по деньгам. В итоге я на барахолке купил трубу из подписи. Потом и монтировку к ней

[Paper Moon]

Граждане, а кто-нибудь может поделиться опытом астрофото через трубу Юкон 100. Тут фото Луны через эту трубу https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13546.msg1974499.html#msg1974499
я пытался пофотографировать через окуляр, у меня и близко не выходит таких фоток. Скрутил окуляр, хотел в прямом фокусе (это ведь так называется? если нет, то поправьте плз), но вообще ничего не увидел.

[Paper Moon]

Если фотоаппарат с объективом то только через окуляр (хотя я не спец в объективах).

Фотоаппарат - мыльница. Значит только через окуляр?

[Paper Moon]

Нашел несколько интересных статтей на тему юстировки(коллимации) биноклей, правда на английском языке. Стоит ли их сюда добавить?

Почему бы и нет