Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[traveller in time]

На этих иллюзия построены многие приемы в живописи. Всем известны теплые и холодные оттенки. Теплые воспринимаются ближе, холодные - дальше.

Воздушная перспектива это не иллюзия, а попытка приблизиться к реалистичному изображению. И к контрасту это не имеет отношения, цвета видны такими, какие они на картине на самом деле.
 

Импрессионисты использовали технику раздельно-мазкового письма, нанося на холст рядом мазок голубого и розового цвета. С дистанции, на которой дифракционный предел (угловая минута) не позволяет человеку видеть эти мазки как отдельные объекты, они сливаются в светло-фиолетовый оттенок.

Это ж с какого расстояния нужно смотреть, метров с 20-и?
Я в искусстве мало чего понимаю, но по-моему особенность импрессионизма как раз в том, чтобы мазки видно было.

[Андрей Лёвин]

 Непонятно, правда, что толку от пилюль при такой стадии желтухи (что слева), и уж тем более для покойника (что справа)...

[Rostislav71]

Как не старался не смог никаких оттенков разглядеть у этих пилюль). Серые и серые и больше никаких цветов

[navigator22]

У меня друг дальтоник-тоже всё в сером цвете видит.

[Астролябьев]

Интересно и познавательно, спасибо!

 

На этих иллюзия построены многие приемы в живописи. Всем известны теплые и холодные оттенки. Теплые воспринимаются ближе, холодные - дальше.

Воздушная перспектива это не иллюзия, а попытка приблизиться к реалистичному изображению. И к контрасту это не имеет отношения, цвета видны такими, какие они на картине на самом деле.
 

Импрессионисты использовали технику раздельно-мазкового письма, нанося на холст рядом мазок голубого и розового цвета. С дистанции, на которой дифракционный предел (угловая минута) не позволяет человеку видеть эти мазки как отдельные объекты, они сливаются в светло-фиолетовый оттенок.

Это ж с какого расстояния нужно смотреть, метров с 20-и?
Я в искусстве мало чего понимаю, но по-моему особенность импрессионизма как раз в том, чтобы мазки видно было.

1. При чем здесь контраст? Я перечислил разного рода оптические эффекты, которые работают. Контраст - это контраст, воздушная перспектива - это воздушная перспектива. Она является иллюзией в том смысле, что предметы в реальности не теряют своих характеристик, но из-за толщи воздуха кажутся наблюдателю уже другими, например, лишенными локальных цветов и резких очертаний. Конечно, на картине голубой и синий цвета, которыми художник нарисовал дальний план в пейзаже, остаются голубым и синим, но воспринимаются холодные оттенки, как находящиеся дальше, чем теплые. Поэтому, если дальний план написать холодными, а передний теплыми - это поможет зрителю увидеть глубину отчетливее. Даже в натюрморте можно использовать такой прием, желтые яблоки написать на переднем плане, а синюю драпировку - на дальнем. Сама воздушная перспектива, в том виде, в котором ее узаконил Патинир в XVI веке, довольно условное изображение световоздушных эффектов, которые впервые стали применять мастера франко-фламандской миниатюры еще на рубеже XIV и XV столетий. Условная, потому что именно она позволяла показать глубину пространства (наряду с другими приемами) не выходя из мастерской. В то время художники не знали пленэрной работы. Впоследствии воздушная перспектива усложнилась как эффект, стала менее схоластической (благодаря Вермееру, а потом барбизонцам и импрессионистам).

Я обращал внимание на то, что бинокль позволяет преодолевать эффект воздушной перспективы для тех предметов, которые находятся в ближней пространственной зоне приближения. Например, крыша дома, воспринимаемая на некотором расстоянии как терракотовая, в бинокль уже выглядит как оранжевая. Разумеется, что дальние пространственные зоны, которые и в бинокль воспринимаются как очень дальние, по прежнему остаются "заретушированными" толщей воздуха. Я как-то подметил, наблюдая рыбаков в море на лодках, что невооруженным глазом их спасательные жилеты казались красно-кирпичными, а в бинокль уже оранжевыми. Возможно, несмотря на сохраняющееся прежнее количество воздушной массы между наблюдателем и объектом, света проходит в наш зрачок больше из-за большей собирающей площади входного зрачка бинокля, при том, что он так же рассеивается воздушной средой.

2. С 20-ти метров? Если мазки положены кистью №1, 2, 3, и их ширина не более 3-5 мм, то с расстояния в несколько метров, они уже сливаются в одно цветовое пятно. Если это пуантилисты типа Ж.Сёра, то мазки - это маленькие точки; мазки-точки можно найти и у П.Н. Филонова, что также порождает эффект оптического смешения цветов. В двух последних случаях это происходит с расстояния в 2-3 м. Станковую картину начинают смотреть с расстояния в две ее диагонали, потом с расстояния в диагональ, потом (кому интересно наблюдать вблизи фактуры) рассматривают совсем рядом. Старые знатоки для этих целей раньше использовали лупу. В музеях реставраторы, искусствоведы и музейщики используют микроскопы для совсем уж "контактного" приближения. Если картину нельзя по причинам ее неудобного размещения в зале смотреть совсем близко, я использую для этого бинокль, маленький Пентакс, он дает возможность смотреть на нее с расстояния в 1 метр.

Нет, мазками импрессионисты писали именно для оптического смешивания цветов, отказываясь от локальных цветов, они об этом сами говорили.

С 20-ти метров тоже бывает. Смотря какая живописная поверхность. Если витраж, то на расстоянии большое количество синих и красных стеклянных фрагментов во французских соборах (это именно французская особенность времен расцвета готического витража) образуют доминирующую сиреневую гамму. Цвета вполне различимы, но общая гамма лежит в области сиреневых и светло-фиолетовых оттенков. В Исаакиевском соборе монументальные композиции набраны в технике смальтовой мозаики очень маленькими тессерами, за счет этого на большом расстоянии светотеневые переходы тоже кажутся плавными, будто написанные жидкой краской. Там и эффект оптического смешения тоже присутствует, когда тессерами разных оттенков моделируется светотеневой переход от формы к форме. Вообще мозаику интересно в бинокль наблюдать, в ряде случаев и тессеры заметны.

Иллюстрация: И. Патинир. Пейзаж со Св. Иеронимом (Св. Иероним в пустыне).

[Мурат Астана]

Андрей, очень интересно! 

[traveller in time]

Андрей, это всё, безусловно, очень интересно, но оффтоп на 90% 
 

1. При чем здесь контраст?

Вот и у меня тот же вопрос. При чём здесь воздушная перспектива? Вроде иллюзию изменения цветов обсужлали, а вы вдруг про искусство.
 

Я обращал внимание на то, что бинокль позволяет преодолевать эффект воздушной перспективы для тех предметов, которые находятся в ближней пространственной зоне приближения.

Да, помню, мы это уже обсуждали.
 

2. С 20-ти метров? Если мазки положены кистью №1, 2, 3, и их ширина не более 3-5 мм, то с расстояния в несколько метров, они уже сливаются в одно цветовое пятно.

Если принять разрешение глаза 1', как вы выше написали, то штрихи 3-5мм всё ещё будут разрешаться на расстоянии 21-34м соответственно. Это, конечно, от контраста между штрихами зависит. Чем он ниже, тем хуже разрешение. И я сейчас не про импрессионизм, просто уточнил)

[Астролябьев]

Вот и у меня тот же вопрос. При чём здесь воздушная перспектива? Вроде иллюзию изменения цветов обсужлали, а вы вдруг про искусство.

Я об этом и сказал выше, что разные эффекты используют для достижения различных целей, в том числе и в искусстве. Потому что эти эффекты, так сказать нетривиальны, о чем и говорил Мурат, продемонстрировав пример с таблетками.

Это, конечно, от контраста между штрихами зависит.

Правильно, поэтому импрессионисты и работали часто в пастельной тональности, используя контрасты по оттенку, но не по насыщенности тона.

И потом, неужели 5 мм отрезок будет различаться с расстояния в 34 метра? Это ведь  высота 12-ти этажного дома.

[Андрей Лёвин]

 Уж не знаю, что хотели доказать импрессионисты, применяя мазковую технику, но, возможно, они заморочили голову не только окружающим, но и себе (я, кстати, в детстве, посещая изостудию, так и не мог понять смысла этой техники). О том, что они могут водить себя за нос, видно и из картины про Св. Иеронима в пустыне. Какая же это пустыня? Там и гори, и реки, и деревья - курорт! А они -пустыня...

[Астролябьев]

Уж не знаю, что хотели доказать импрессионисты, применяя мазковую технику, но, возможно, они заморочили голову не только окружающим, но и себе (я, кстати, в детстве, посещая изостудию, так и не мог понять смысла этой техники). О том, что они могут водить себя за нос, видно и из картины про Св. Иеронима в пустыне. Какая же это пустыня?  Там и гори, и реки, и деревья - курорт! А они -пустыня...

Смысл импрессионизма в том, чтобы передать впечатление от интересных эффектов, порождаемых игрой цвета, света, полутонов, полутеней, рефлексов и построением композиции по якобы случайному, "кадровому" принципу, будто зритель увидел мгновение, которое у него запечатлелось в сознании и памяти.  Impression - фр. впечатление, то есть они "впечатлисты". Корпусное письмо позволяло создать ощущение стремительности в создании картины. Импрессионисты отказались от черных и коричневых "караваджистских" теней, стали использовать цветные тени, стали большое внимание уделять рефлексам, цветовой атмосфере, вместо локальных цветовых пятен. Почти не использовали черный цвет. Мир картин импрессионистов - это мир, который есть на самом деле, но который большинство людей не видит от невнимательности. Простой пример: белый камень, строительный камень, скажем, мрамор, мы воспринимаем как номинально белый. Однако при внимательном наблюдении видно, что здание белого известняка или мрамора становится цветным в зависимости от освещения, от окружающей атмосферы. На этом импрессионисты и сосредоточили свое внимание (и внимание зрителя). Вспомните Руанский собор у К. Моне - серия картин, где собор имеет различный цвет, в зависимости от освещения. Сам наблюдал такой эффект в 1997 году на закате в Милане. Миланский собор, погружаясь в ночь, стал малиновым, а потом фиолетовым. Днем был как сахарная голова.

Открытия импрессионистов оказались столь удивительны, что даже более академические художники прониклись их идеями: Уистлер, И. Репин, Цорн, В.А. Серов и проч.

Вообще, мне импрессионисты кажутся очень "оптическими" художниками. Э.Мане интересовался зеркальными отражениями, Э.Дега держал фотоателье. Вообще, на мой взгляд, эти художники, выработали творческий метод, близкий астрономии и биноклеведению - внимательность, сосредоточенность на едва уловимых оптических явлениях, на том, что нельзя оставить без констатации. Вот мы часто говорим о биноклях, о той или иной резкости поля в центре и на периферии, о степени яркости картинки, о теплых, холодных или нейтральных оттенках в цветопередаче оптических приборов. А ведь импрессионисты о том же говорили на своем языке, только не прибегая к биноклям и телескопам (хотя этот вопрос требует еще изучения). Собственно, Мурат и привел пример с серо-цветными пилюлями, чтобы заострить наше внимание на цветопередаче биноклей.

Нет-нет, Андрей. И. Патинир не был импрессионистом, он представитель нидерландского Возрождения, художник XV - XVI  вв. А так, конечно, настоящий курорт (зелени много, прекрасное море), это следствие условности художественного языка религиозного искусства позднего Средневековья - жил вдали от людей, значит в пустыне (согласно его житию обитал несколько лет в Халкидской пустыне).

[traveller in time]

неужели 5 мм отрезок будет различаться с расстояния в 34 метра? Это ведь  высота 12-ти этажного дома.

Различаться будет и белее тонкий. А чтобы чего-то резрешилось, нужно как минимум три штриха: два белых и чёрный посередине. При этом за величину разрешения берётся расстояние между серединами двух белых штрихов, равное удвоенной ширине штриха. Т.е. разрешение глаза на расстоянии 34м это не ширина одного штриха (5мм), а двух (10мм). Зрение, конечно, должно быть 100%. С астигматизмом такие фокусы не прокатят.

[Астролябьев]

Завтра попробую белый карандаш примотать скотчем к черному пруту ограды и отойди на 30 метров. Интересно, увижу что-нибудь.

[Rostislav71]

Уж не знаю, что хотели доказать импрессионисты, применяя мазковую технику, но, возможно, они заморочили голову не только окружающим, но и себе (я, кстати, в детстве, посещая изостудию, так и не мог понять смысла этой техники). О том, что они могут водить себя за нос, видно и из картины про Св. Иеронима в пустыне. Какая же это пустыня? Там и гори, и реки, и деревья - курорт! А они -пустыня...

Так в религиозном смысле пустыней называли какую нибудь безлюдную местность, где отшельник находился в уединении. А тут, на картине, как раз и изображена какая то безлюдная горно-лесистая местность:)

[Астролябьев]

Так в религиозном смысле пустыней называли какую нибудь безлюдную местность, где отшельник находился в уединении. А тут, на картине, как раз и изображена какая то безлюдная горно-лесистая местность:)

Ну, так и есть. У нас ведь в России тоже называют отдаленный монастырь - пУстынь. С ударением на "у".

Что-то сегодня мистическое творилось, непонятное. Выхожу на улицу, достаю из кармана карандашик, которым делаю пометки, когда в транспорте читаю. Карандашик - "Конструктор"-ТМ см 7 в длину и 7 мм в ширину. Светлый древесный оттенок под лаком, почти бледно-желтый. Думаю, вот забор школьный во дворе, удобное место. Я так понял, что неважно, как класть: вертикально или горизонтально. Положил карандашик на перемычку между прутьями. Прутья и перемычка черные, толстые, см по 4. Карандашик на этой перемычке лежит, да еще на фоне черного ствола дерева за оградой, на черном фоне. Отошел я далеко, повернулся и  вижу отчетливо, без очков , что карандашик лежит на перемычке, а на соседних перемычках ничего нет, то есть отчетливо видно, где есть карандаш, а где перемычки пустые. Ничего не могу понять. Без очков, а все равно вижу. Расстояние точно рулеткой не мерил, но шагов сделал 45, то есть метров 20 было точно, я еще мысленно соседние дома "опрокинул" на расстояние между точкой наблюдения и карандашиком. Не менее 20 метров получается. Лучше видеть что-ли стал, непонятно.

[papa Slava]

Позвольте небольшое уточнение. Вы сумели обнаружить карандашик, но не разрешить или различить его. А теперь поставьте там три-четыре-пять штук карандашей на расстоянии равном его толщине и посчитайте, сколько их там штук. Вот когда Вы их посчитаете, это и будет разрешение.
 Между прочим, есть универсальный стандартный тест, по всей стране однозначно понимаемый и трактуемый. Это автомобильный номер. Есть и тема соответствующая.

[Астролябьев]

Вы сумели обнаружить карандашик, но не разрешить или различить его.

Хм... тогда как же я его обнаружил? Обнаружить или различить, мне кажется, одно и то же. Я же явственно видел, где заканчивается карандашик, где его границы. Но, с другой стороны, промежутки между карандашиками, я бы, конечно же, не увидел. Я хотел еще провести такой эксперимент, связать два карандашика - светло-желтый и светло-зеленый и посмотреть, с какого расстояния я бы увидел, что они разные по цвету, а не общий светло-синий для них, в который бы они оптически смешались. А вот если бы я поставил в ряд без промежутков зеленые и желтые карандаши, чтоб они чередовались как зебра, то с определенного расстояния увидел бы синий штакетник. Надо проверить с какого.

[papa Slava]

Давно известно, что линейные предметы легче заметить, чем точечные. Так, черный волос толщиной 0,12 мм можно увидеть на белом фоне с расстояния до 12 м, т.е. при зрительном угле 2" [Burchardt D., 1869], но если на листе белой бумаги изобразить точку сходного диаметра (0,1 мм), то она будет заметна только с 0,6 м, при этом пороговый зрительный угол увеличится до 16". Если рядом с первой точкой поместить еще несколько таких же точек с интервалом 0,1 мм, то с прежнего расстояния уже не удастся различить промежутки между ними. Для того чтобы увидеть раздельно каждую из этих точек, нужно поднести лист бумаги еще ближе к глазу (до 0,16 м), при этом пороговый зрительный угол увеличивается до Г, но это уже следующая ступень форменного зрения — собственно острота зрения (minimum separable).

Источник.
Я читал нечто похожее то ли у Максутова, то ли у Слюсарева. А может у Сикорука. Сейчас рылся, не нашëл. Там тоже есть кокретные величины. Я хотел на это опереться, рассуждая о "карандашах на ограде" и утверждая, что обнаружить - не значит разрешить.

[Астролябьев]

Хорошо. Что же, так оно и есть. Действительно, если бы карандашик я развернул торцом, то наверное его бы не увидел. Линейный и точечный объекты в этом различаются. На этом, кстати, играли и художники, о которых я говорил. Мазок наносился как точка, а не как протяженный штрих, способствуя оптическому смешиванию цветов, как у тех же пуантилистов.

1. Ж. Сёра. Цирковой парад.

2. П.Синьяк. Долина Комбат-ле-Шато.

[canopus777]

Дайте пожалуйста совет, уважаемые господа! Нужен бинокль, чтоб увеличивал, 7-8х, больше не надо, чтобы с рук смотреть, был максимально светлым, чтобы в темноте показывал как есть, и с большим полем видимости и при этом максимально дешёвым.. Что посоветуете?

[korn64]

Какая же это пустыня?

Если поставить ударение в нужном месте, то будет:

Пу́стынь — монашеское поселение в традиции православия, обычно удалённый от основного монастыря скит, располагавшийся в незаселённом людьми месте. Прежде пустынями называли небольшие мужские монашеские общины, имевшие обычно не более одного храма. В дальнейшем такой монастырь мог значительно вырасти в размерах, но сохранить в своём названии слово пустынь.