Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Okub62]

Как-то сложно все. Стоит поглядеть в сумерках или вечером при фонарях в 10х50 и, хотя бы, в 16х50, чтобы заметить, что во второй разглядеть что-то становится куда трудней - темно, сливается.
В 6х30 тоже как-то хуже, чем в 10х50, хотя вых. зрачки одинаковые.

[Цицерон]

Как-то сложно все. Стоит поглядеть в сумерках или вечером при фонарях в 10х50 и, хотя бы, в 16х50, чтобы заметить, что во второй разглядеть что-то становится куда трудней - темно, сливается.
В 6х30 тоже как-то хуже, чем в 10х50, хотя вых. зрачки одинаковые.

Я тогда сравнивал Свифт с FMC  и Цейсс с однослойкой. Думал Свифт сможет показать преимущество, но оказалось что нет. Ночью Цейссу он проигрывает. Если бы бинокли имели одинаковое просветление, то можно было бы и не гадать, кто покажет более яркую картинку.

[santax2]

Как-то сложно все. Стоит поглядеть в сумерках или вечером при фонарях в 10х50 и, хотя бы, в 16х50, чтобы заметить, что во второй разглядеть что-то становится куда трудней - темно, сливается.В 6х30 тоже как-то хуже, чем в 10х50, хотя вых. зрачки одинаковые.

Это то понятно: в первом случае играет роль выходной зрачок, во втором 30мм объектив собирает меньше света чем 50мм. Здесь разница заметна - иногда в разы. А вот просветление влияет на уровне долей - у кого-то светопропускание 80%,  у кого-то 90% - разница несущественная (если не сравнивать лучший и худший). Кроме того, виньетирование по краю поля влияет? Если да, то в какой степени, и как это узнать по характеристикам бинокля?            
                  

[Андрей Лёвин]

 К вопросу о влиянии размеров и расположения призм на виньетирование.
Когда проектировал свои стереотрубы, намучился с выбором наилучшего места расположения призм заданного размера, чтобы они меньшим образом ухудшали изображение по полю.
 Как видно из картинки, смещение призменного блока дальше или ближе к окуляру либо увеличивает площадь участка объектива, строящего изображение на краю ПЗ, но одновременно уменьшает невиньетированное поле, либо наоборот. Получается, что мы двигаем вдоль оси некоторую удавку из призменного блока, обрезая пучки либо с одной, либо с другой его стороны. Вот и приходится выбирать из всех зол наименьшее.

[Цицерон]

Вот и приходится выбирать из всех зол наименьшее.

Наглядная схема. Спасибо. Остается только размер призм увеличивать. Либо мириться с тем, что есть.

[nolv]

Когда проектировал свои стереотрубы, намучился с выбором наилучшего места расположения призм заданного размера, чтобы они меньшим образом ухудшали изображение по полю.

Вы же строили здоровые полустационары, зачем вообще эти призмы. Почему не взялись сделать двухлинзовую оборачивающую систему? В качестве бонуса была бы возможность увеличить стереобазу до бесконечности )

[Goshafan]

Ребят подскажите по поводу Бинокля Weltblick 10x50? Ищу астрономический бинокль примерно такого увеличения и апертуры и наткнулся на этот за 4 тысячи

[Цицерон]

Ребят подскажите по поводу Бинокля Weltblick 10x50? Ищу астрономический бинокль примерно такого увеличения и апертуры и наткнулся на этот за 4 тысячи

Видел под этой маркой иногда продаются бинокли. О качестве не скажу. Но в глаза бросилось, что у него поле зрения очень маленькое - чуть менее 5 градусов или 50 градусов окулярное. Не очень комфортно будет смотреть. Я считаю, что лучше поискать бинокль с большим полем зрения.

[Goshafan]

Ребят подскажите по поводу Бинокля Weltblick 10x50? Ищу астрономический бинокль примерно такого увеличения и апертуры и наткнулся на этот за 4 тысячи

Видел под этой маркой иногда продаются бинокли. О качестве не скажу. Но в глаза бросилось, что у него поле зрения очень маленькое - чуть менее 5 градусов или 50 градусов окулярное. Не очень комфортно будет смотреть. Я считаю, что лучше поискать бинокль с большим полем зрения.

а именно? БПЦ 7х50 или 10х50?

[santax2]

а именно? БПЦ 7х50 или 10х50?

БПЦ 7х50 поле 50 град., БПЦ 10х50 поле 60 град. Возможно, в БПЦ 10х50 будет более темное небо, что гуд, не говоря о большем увеличении.
А вообще, подкопите денег и купите на ebay бу-шный астро-бинокль хорошей фирмы, на торгах старые (70хх..80хх гг) попадаются до 100 долларов, не считая доставки

[Цицерон]

а именно? БПЦ 7х50 или 10х50?

Про БПЦ не скажу, мало их в руках держал. Можете, действительно, как сказал santax2, поискать на ибее или на Ганзе http://forum.guns.ru/forumtopics/100.html бинокли 80-х годов и более позднего периода выпуска. Можно и более ранние модели, но у них будет однослойное просветление оптических поверхностей, светопотери больше. Хотя не всем это принципиально. Много неплохих и недорогих японцев на ибее есть. А что касается размерности, то если будете наблюдать в условиях засветки, то лучшим вариантом будет 10х50. Фон неба в него темнее, окулярное поле, как правило, больше, чем у 7х50, да и сама размерность достаточно универсальная.

[santax2]

К вопросу о влиянии размеров и расположения призм на виньетирование.

Получается (нижний рисунок), что если подвинуть призму к окуляру и взять объективы меньшего диаметра, но ближе к призмам (объектив вписать в фиолетовый конус), то и невиньетированное поле большое получим, и часть объектива, строящего изображение по краю тоже больше. Вон оно че! Ширик получается.

Вот и приходится выбирать из всех зол наименьшее.

Хотелось бы узнать, как эти золы, злы..., проявляются на практике, на изображении.

[Okub62]

К вопросу о влиянии размеров и расположения призм на виньетирование.

Получается (нижний рисунок), что если подвинуть призму к окуляру и взять объективы меньшего диаметра, но ближе к призмам (объектив вписать в фиолетовый конус), то и невиньетированное поле большое получим, и часть объектива, строящего изображение по краю тоже больше. Вон оно че! Ширик получается.

Только все пылинки и микроцарапки на поверхности призмы проявятся, если она к фокусу окуляра приблизится. Писали об этом уже выше. Стёклышко с дальномерной шкалой завсегда трудней всего чистить - любая самая мелкая пылинка превращается в здоровую чёрную блямбу.

[santax2]

Зато шкалу можно прямо на призму наносить, и без лишнего стеклышка, съедающего световой поток.

[Okub62]

На британских "Rossах" так и делали. Более того, там полевая линза окуляра к призме приклеена.

[Андрей Лёвин]

К вопросу о влиянии размеров и расположения призм на виньетирование.

Получается (нижний рисунок), что если подвинуть призму к окуляру и взять объективы меньшего диаметра, но ближе к призмам (объектив вписать в фиолетовый конус), то и невиньетированное поле большое получим, и часть объектива, строящего изображение по краю тоже больше. Вон оно че! Ширик получается.

Вот и приходится выбирать из всех зол наименьшее.

Хотелось бы узнать, как эти золы, злы..., проявляются на практике, на изображении.

Ширик не получается, т.к. окулярное поле остаётся то же самое. Но если взять окуляр поширокопольней, то опять ценой потери качества на краю ПЗ можно получить и ширик. К сожалению, сейчас все ширики делают простым разгоном поля окуляра, без увеличения призм. То ли дело был Цейсс Оберкохен 10х50 с 74 визуальными градусами  и соотв. призмами...
 А злы эти проявляются как и ожидается - большое виньетирование (когда на краю ПЗ изображение строится маленьким участком объектива) заметно потемнение и резкое снижение качества. Но потемнение реально заметно, когда от строящей картинку площади остаётся процентов меньше 30; а качество и без того от окулярных аберраций падает. Уменьшение невиньетированного участка в фокальной плоскости до нуля заметно мало, разве что в темноте (опытов не проводил).

[Serezha]

Уменьшение невиньетированного участка в фокальной плоскости до нуля заметно мало, разве что в темноте

Если я вас правильно понял, то первый вариант на вашей схеме и был самым оптимальным?

Не понятна причина значительного разбегания фокусного расстояния объектива от перемещения блока призм. или это только для наглядности?

[Андрей Лёвин]

  Вообще-то я предпочёл второй, т.к. в этом случае виньетирование на краю ПЗ практически незаметно, а пара миллиметров свободного от него поля в центре облегчает настройку межзрачкового расстояния.
 Никакого разбегания фокусного расстояния я не изображал - там везде фокальная плоскость в одном месте. Просто фиолетовым цветом нарисован конус невиньетированного пучка.

[nolv]

Вообще-то я предпочёл второй, т.к. в этом случае виньетирование на краю ПЗ практически незаметно, а пара миллиметров свободного от него поля в центре облегчает настройку межзрачкового расстояния.

Вот коллегам и прояснена объективная реальность.
Сначала горе-конструкторы делают невиньетированное поле 20%. "А чего такого? На глаз же не заметно!"
А потом горе-пользователи делают чумовые выводы "70х10 ярче чем 50х10 даже днем, потому что глаз движется и охватывает весь зрачок!"
Нет, друзья, 70х10 ярче потому, что 20% от 7 мм - это 1,5 мм, а 20% от 5 мм - всего 1 мм.

Можно, кстати, еще поразмышлять на тему: какой бинокль покажет более яркую картинку, 50х10 с 50% виньетирования или 60х10 с 80% виньетирования. Можно даже сравнить 40х8 и 50х10. Выводы для некоторых окажутся весьма неожиданными.

[Starк]

Владельцы насадки Турист-фл, что будет если ее прикрепить к широкоугольному объективу? Или рыбъему глазу?