Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[traveller in time]

Может я и ошибаюсь,но мне кажеться, что поле зрения в некоторых случаях (не во всех) ограничено диаметром передней линзы окуляра (первой по ходу луча)

На самом краю обычно ещё и окуляр срезает внешнюю часть пучка, и выходной зрачок становится похожим на пирожок.

Это не обязательно полевая линза окуляра. Скорее все вместе. Было бы нерациональным делать одну линзу, ограничивающую краевые пучки, а остальные - нет. Пустая трата стекла и усилий по его обработке. IMHO.
 
UPD: Не сразу понял о чём вы. Снова подумал про виньетирование.
Нет, поле зрения обычно ограничено полевой диафрагмой, расположенной в фокальной плоскости окуляра. Схема прохождения света через оптику телескопа.

[navigator22]

Может быть не стоит говорить о таких мелочах, но мне кажеться что внутренние линзы должны быть чуть больше светового пучка проходящего через первую линзу для уменьшения количества отражательных поверхностей внутри окуляра.

[nolv]

Такого не бывает. Все бинокли имеют размер призм, обеспечивающий отсутствие виньетирования только в центре. Выходной зрачок вблизи края поля поля всегда имеет форму лимона. Это из-за того, что внешняя часть конического пучка срезается на диафрагме перед призмой. На самом краю обычно ещё и окуляр срезает внешнюю часть пучка, и выходной зрачок становится похожим на пирожок.

Такое бывает. Нулевое невиньетированное поле в бинокле, скорее исключение, чем правило. Образец оптического прибора с виньетированием по центру (обрезанием световых пучков гранями призм) привожу на первой картинке. Некоторые не обращают на эту мелочь внимание и аппаратами довольны
Но как правило в более-менее качественных биноклях некоторая часть поля (обычно от 15 до 50% поля зрения, зависит от конструкции) действительно без виньетирования.
Образец бинокля с виньетированием на краю около 20% (и на 80 % поля зрения виньетирование отсутствует) можно посмотреть на второй картинке. Естественно столь малое виньетирование еще большее исключение.

P.S. На практике значительно удобнее и информативнее смотреть со стороны входного люка.

[Цицерон]

Разбавлю нашу серьезную тему небольшим юмором

Вот как надо снаряжать бинокль для наблюдения в зимние морозные ночи. Причем бинокль у девушки видно астрономический - объективчики не маленькие.



Впрочем идея не нова.


Есть еще и такой вариант.




Оказывается бинокль используют и в народной медицине.


А это подслушивающий бинокль. Ничто не ускользнет от вашего... слуха.



 

[santax2]

Так тоже не бывает))) Меньше - да, больше - никогда!!) А что за окуляры? И как измеряли поле?

1. Окуляры: http://www.ebay.com/itm/171597736802?_trksid=p2060353.m2749.l2648&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT
Якобы "Целестрон" . Состоят из двух элементов. 1-ый - склейка с просветлением с передней стороны, 2-ой - пластиковая линза (асферичная). Вынос - очень большой - около 2см, если смотреть ближе - поле сужается из-за блекаутов.
2. Отмерил рулеткой 10м до кирпичной стены, смотрел на стену, засек края изображения, померил между краями, поделил на 20, взял арктангенс, умножил на два, умножил на кратность, получил 65.
3. Сейчас снова мучил тенто. "Лимонное" виньетирование в зрачке, что до замены окуляра, что после, визуально не изменяется (имею в виду отношение площадей лимон/круг) при наблюдении под одинаковыми углами. Меняется только размер лимона (кратность). В ширике sears  2527 лимон выражен гораздо слабее - действительно влияют размеры диафрагмы призм. Но визуально поле зрения в тенто после замены окуляра не затемнено, может, проявится в сумерках.
4. Если смотреть со стороны объектива, то круг изображения начинает подрезаться уже при малом повороте бинокля что в тенто, что в сеарс - ИМХО, не является показателем виньетирования широкоугольности.
5. Собственно, вопрос: почему производитель сразу не ставил широкоугольный окуляр, если виньетирование одинаковое и с узкоугольным и с широкоугольным?

[egn]

Посоветуйте, как поступить. Купил бинокль Nikon Action EX 8x40 CF, протестировал по звезде, расфокусировав правый окуляр. Вид звезды в правый окуляр был в виде рыцарского щита, звезда-точка из левого окуляра была в нижней части "щита" и чуть правее. Выходит соосность нарушена? В остальном ничего плохого в бинокле не заметил, голова после недолгого наблюдения не кружится. Лучше сдать его обратно в магазин?

[santax2]

Вид звезды в правый окуляр был в виде рыцарского щита, звезда-точка из левого окуляра была в нижней части "щита" и чуть правее.

Это что, кома вылезла? Если так, то правая звезда находится у основания щита, и левая по описанию - рядом, т.е - коллимация нормальная, а вот кома...? Специалисты, отзовитесь...
Egn, а у сфокусированной звезды в правом окуляре расходящийся хвост виден? Я в порро бинокли  в центре поля комы не видел.

[Астролябьев]

Вот как надо снаряжать бинокль для наблюдения в зимние морозные ночи.

Уже и не обязательно морозные. Этой ночью наблюдал в бинокль Персея, Плеяды, Кассиопею, Андромеду и галактику Андромеды. Так вот, пальцы уже мерзнут. Действительно, можно для бинокля кафтанчик сшить, для собак же шьют.

Вид звезды в правый окуляр был в виде рыцарского щита, звезда-точка из левого окуляра была в нижней части "щита" и чуть правее.

Это что, кома вылезла? Если так, то правая звезда находится у основания щита, и левая по описанию - рядом, т.е - коллимация нормальная, а вот кома...? Специалисты, отзовитесь...
Egn, а у сфокусированной звезды в правом окуляре расходящийся хвост виден? Я в порро бинокли  в центре поля комы не видел.

Я роман не читал, но скажу... Я не специалист, но отмечу.
Ничего не понял, какой рыцарский щит? У меня похожий бинокль, только с индексом ЕХ. Если смотрю без очков на звезды, то они распушаются, как мохнатые комочки. При этом вправо от звез уходит маленький лучик-хвостик. Для исправления ситуации кручу кольцо диоптрий на правом окуляре, что снижает это эффект. Еще помогает размещение звезды в центре окулярного поля, чем ближе к краю поля, тем очевиднее лучик. Этой ночью даже казалось, что звезды состоят из двух точек, сильно сближенных к друг другу, но это только самые яркие. Когда смотрю в очках - все отлично. Например звезды Плеяд выглядят аккуратными точками, словно просверленными отверстиями в темном материале. Списываю все это на свой астигматизм (в правом глазу). В очках все комфортно. Дневные наблюдения такой картины не выявляют, могу с удобством смотреть и без очков.

[traveller in time]

Такое бывает. Нулевое невиньетированное поле в бинокле, скорее исключение, чем правило.

Под центром я не имел в виду нулевое невиньетированное поле. Конечно бывает. А ответил именно про край: "виньетирования призмами не было, даже глядя на зрачок под углом". Но, как выяснилось, santax2 вообще говорил о виньетировании за счёт неполного внутреннего отражения.
 

Образец оптического прибора с виньетированием по центру (обрезанием световых пучков гранями призм) привожу на первой картинке. Некоторые не обращают на эту мелочь внимание и аппаратами довольны

Я тоже не обращаю, потери мизерные. Днём так вообще побоку. Кстати, апертура на оси может быть зарезана и при круглом зрачке, когда диафрагма на призме меньше диаметра пучка.
 

Но как правило в более-менее качественных биноклях некоторая часть поля (обычно от 15 до 50% поля зрения, зависит от конструкции) действительно без виньетирования.

Откуда статистика? Если только отсюда, то подборка, пожалуй, маловата.
 
50% невиньетированного поля можно назвать нормой для определённого класса инструментов. Это следствие длиннофокусных объективов, что встречается только в крупнокалиберных астрономических биноклях. В обычных объективы имеют значительно большее относительное отверстие, и для получения такого же большого невиньетированного поля пришлось бы сильно увеличивать призмы.
Zeiss Conquest HD 10x42, кмк, весьма качественный бин, имеет нулевое невиньетированное поле (или настолько маленькое, что отследить сложно).
 

Образец бинокля с виньетированием на краю около 20% (и на 80 % поля зрения виньетирование отсутствует) можно посмотреть на второй картинке. Естественно столь малое виньетирование еще большее исключение.

Этот случай не то чтобы исключение. Скорее всего призмы в этом Takahashi 22x60 не сильно большие. Расплата за малое виньетирование на краю и большое невиньетированное поле - AFOV 46° и малый зрачок.
 

P.S. На практике значительно удобнее и информативнее смотреть со стороны входного люка.

Только что пытался наблюдать изменение формы белого кружка со стороны объектива. Кружок изменяет размер в зависимости от расстояния до бинокля. Чем ближе к биноклю, тем больше угол под которым не происходит подрезание. На расстоянии ~40см он чуть ли не больше реального поля зрения бинокля. Это при том, что оценка по выходному зрачку или по расфокусированной звезде показывает нулевое невиньетированное поле. Короче, не понял как этим пользоваться)

[Okub62]

Разбавлю нашу серьезную тему небольшим юмором

Юмор юмором, но попонки для биноклей использовали в вермахте во время 2МВ.

[santax2]

Действительно, можно для бинокля кафтанчик сшить, для собак же шьют.

Представляю, как будут мерзнуть уши от подслушивающего бинокля

Списываю все это на свой астигматизм (в правом глазу). В очках все комфортно.

Так это легко проверить: глянул правым глазом в окуляр, затем левым, аналогично с другим окуляром, если артефакт остался в окуляре - проблема в бинокле, если перешел в другой - проблема в глазу.

[Астролябьев]

Так это легко проверить: глянул правым глазом в окуляр, затем левым, аналогично с другим окуляром, если артефакт остался в окуляре - проблема в бинокле, если перешел в другой - проблема в глазу.

Нет, в бинокле все хорошо.

[traveller in time]

Посоветуйте, как поступить. Купил бинокль Nikon Action EX 8x40 CF, протестировал по звезде, расфокусировав правый окуляр. Вид звезды в правый окуляр был в виде рыцарского щита, звезда-точка из левого окуляра была в нижней части "щита" и чуть правее. Выходит соосность нарушена?

Предположу, что рыцарский щит это подрезание выходного зрачка бинокля зрачком глаза из-за плохо выставленного МЗР.
Сфокусированная звезда чуть правее щита - не страшно, а вот ниже - не очень хорошо. Но определить величину разъюстировки по такому описанию сложно. Вполне возможно, что никакого криминала нет.
Для начала выставьте МЗР поточнее, чтобы щит превратился в круг. Далее попробуйте определить размер кружка дефокусировки. Сравните его с какой-нибудь двойной, например Мицар-Алькор. Прикиньте удаление сфокусированной звезды от центра кружка по вертикали в долях диаметра кружка.

[traveller in time]

Как измеряли поле?

Отмерил рулеткой 10м до кирпичной стены, смотрел на стену, засек края изображения, померил между краями, поделил на 20, взял арктангенс, умножил на два, умножил на кратность, получил 65.

Увеличение вы измеряли в центре, а угол получаете для края. Так можно делать только если у окуляра нулевая угловая дисторсия. Вот так правильно.
 

Собственно, вопрос: почему производитель сразу не ставил широкоугольный окуляр, если виньетирование одинаковое и с узкоугольным и с широкоугольным?

Постойте ка, а про зрачок вы не забыли? Он же меньше стал!!
 

[santax2]

Нет, в бинокле все хорошо.

Эх, лучше бы в глазах все хорошо было, а бинокль и купить можно. У меня миопия 2дпт.

[santax2]

Увеличение вы измеряли в центре, а угол получаете для края. Так можно делать только если у окуляра нулевая угловая дисторсия. Вот так правильно

Дисторсия у китайского окуляра заметна, за ссылку спасибо.

Постойте ка, а про зрачок вы не забыли? Он же меньше стал!!

Зрачок стал меньше, но отношение площади лимона к кругу визуально почти не поменялось, я об этом выше упоминал.

[traveller in time]

Зрачок стал меньше, но отношение площади лимона к кругу визуально почти не поменялось, я об этом выше упоминал.

Выходной зрачок, виньетирование и ширина поля взаимосвязаны. Улучшая/увеличивая один из параметров, другие два становятся меньше/хуже. Более широкое поле с неизменным виньетированием можно получить только уменьшением выходного зрачка. Хотите крупный зрачок - платите, либо полем, либо виньетированием (либо гиганскими призмами, но так не делают).

[Serezha]

Разбавлю нашу серьезную тему

ну зачем же так пессимистично, еще ведь лето не закончилось..

[santax2]

Более широкое поле с неизменным виньетированием можно получить только уменьшением выходного зрачка.

Ну так, он и стал в моем случае меньше, кратность ведь увеличилась (было 7х50, стало около 10х50) А что, в тенто 10х50 угол широкий? Ща глянем.
Вот, нашел: http://www.uoor.com.ua/forum/index.php?threads/%D0%91%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8C-%D0%91%D0%9F%D0%A6-10%D1%8550-tento.25555/
Получается поле 60 град. Я жестоко обманут (со своими 50 град.).

[traveller in time]

Ну так, он и стал в моем случае меньше...

Вы совершили манипуляции над биноклем 7х50, получив 10х50, но более широкоугольный. И задали вопрос:

почему производитель сразу не ставил широкоугольный окуляр, если виньетирование одинаковое и с узкоугольным и с широкоугольным?

Ответ: потому, что это будет уже не 7х50.
 

Я жестоко обманут.

В чём?