Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Nat1111]

Все, купила аппарат! (Ура!) После долгих раздумий решили с'ездить с супругом и подержать в руках приличную оптику. Прокатились до Окуляра на Профсоюзной, итог: задушенная жаба, минус 50 с хвостиком деревянных в бюджете и все-таки цейсс Конквест Hd 8x42 легко и непринужденно положивший Терру и Никоны Монархи 7 на лопатки. Еще, правда, очень понравился Сваровски Компаньон 8х30, но стоил он столько же, сколько теперь уже мой Цейсс и внутренний голос не позволил потратить такую сумму на 30 мм апертуру...

Что ж, погоняла по птичкам! Впечатления:
1. Бинокль очень хорошо сбалансирован, изображение не дрожит, его можно долго и без напряжений держать в руках.
2. Корпус монолитный, хваткий, все сделано очень качественно (даже тряпочка для протирки оптики имеет умилительную инструкцию по стирке - ткань качественная, не одноразовая)
3. Вес бинокля нормальный, т.е. сегодня за два часа скакания по полям не заболела ни шея, ни руки. Ремешок для ношения приятный, удобный, с амортизацией.
4. Большое поле - это и для птичек здорово, наводишься и следишь, двигаться нужно мало, а это опять же плюс к стабильности изображения. Поле ровное, без искажений по всей площади (и это опять же плюс к стабильности картинки)
5. В очках наблюдать без проблем (наглазник выкручен в первое положение). Без очков, естественно, тоже (наглазник в максимальное третье положение)
6. Фокусировка точная, с правильным, удобным усилием на крутилке, при этом как-то он так фокусируется точно и здорово, что старательно подстраивать фокусер и не требуется.
7. При наведении на близкие (5-30 м) предметы возникает эффект режима "портрет", как на фотике, т.е. сам предмет об'емный, а фон как бы размытый (возможно, это особенности моего зрения, муж не заметил)
8. Бинокль яркий (но по яркости уступает Виктори Ht, в который нам тоже дали посмотреть в магазине :-)), в сумерках отработал хорошо.
9. Самое главное: качество картинки. Натуральное, сочное изображение - как своими глазами! Даже не знаю, как описать: круче, чем на телике с 4к! Контраст сумасшедший, у аиста, сидящего на столбе метрах в 50 были видны чешуйки на ногах и структура маховых перьев. Журавли метрах в 350 (нынче кормились далеко) показали свои красные шапочки, канюк в небе был ярко-пестрой окраски. А соловей, сидящий метрах в 15 на веточке, вообще был как на профессиональном фото! Прям видно, как у него играют перышки на шее, когда он напрягается, как щелкает клювик.
10. Если оценить линейку Терра-Конквест-Виктори, то Терра - это очень хороший бинокль (мне понравился существенно больше Монархов), но по сравнению с Конквестом менее яркий, менее детальный и менее контрастный, а Конквест по сравнению с Виктори имеет такой же контраст и детализацию изображения, но меньшую яркость. По балансировке на первом месте Виктори (вообще держишь как на штативе), далее Конквнст, потом Терра (ожидаемо). Терра по балансировке превосходит Монарх, который хоть и легкий, но трусится более сильно, требуя напряжения рук. Фокусер у Терры более чувствительный, требует подстройки.

[Астролябьев]

Фото в студию!

Что-то я никогда птиц-то и не наблюдал в бинокль. Вот надо бы мне пойти с каким-нибудь моим биноклем посмотреть. Хочу увидеть муравление.

[traveller in time]

... все-таки цейсс Конквест Hd 8x42...

Отличный выбор! Поздравляю с приобетением!
 

Что-то я никогда птиц-то и не наблюдал в бинокль.

Катастрофическое упущение, надо исправляться! Я в бинокли в основном на птиц и смотрю.

[Maria Petrova]

Все IS от Canon хороши коррекцией полевых аберраций. Но на оси младшие модели вполне обычны. Это и понятно, лишние элементы не способствуют улучшению картинки: жидка призма с переменным углом, обеспечивающая стабилизацию, ещё одна стеклянная для регулировки МЗР, внутренняя фокусировка как у руф. У старших моделей ситуация получше, микроконтраст улучшен за счёт низкодисперсионных элементов в объективах. Цветопередача и светопропускание так же не самого высокого уровня.

Качество изображения у стабиков намного хуже, чем у биноклей без стабилизации.
Вообще считается, что любая доп.опция (стабилизатор, зум и т.д.) ухудшает оптические характеристики.
Бинокли со стабилизацией, даже самые дорогие, не дадут той хрустящей картинки, какую могут дать бинокли без стабилизации (тех же производителей). Конечно, не стоит их сравнивать с дешевыми китайцами.
Но опция, соглашусь, очень удобная.

[Maria Petrova]

Эти снимки были сделаны через Canon 10x30 IS с мощного телевизионного штатива при отключенном стабилизаторе бинокля и жестко установленном фотоаппарате Sony NEX-5N+SEL 16/2,8.

Не пробовали сделать снимок при включенном и выключенном стабилизаторе?
Интересно, включенный стабилизатор ухудшает картинку или ничего не меняется?

[traveller in time]

Качество изображения у стабиков намного хуже, чем у биноклей без стабилизации.

Ну, стаб стабу рознь. И "намного", это уж слишком грубо сказано. С дорогими немцами я 15х50 IS не сравнивал, но показывает он отлично. ED в нём, видимо, отрабатывает.
 

Бинокли со стабилизацией, даже самые дорогие, не дадут той хрустящей картинки, какую могут дать бинокли без стабилизации (тех же производителей).

Canon, к сожалению, бинокли без стабилизации не делает. Пожалуй, было бы интересно сравнить с FMT 16x70, днём конечно.

[Maria Petrova]

Canon, к сожалению, бинокли без стабилизации не делает. Пожалуй, было бы интересно сравнить с FMT 16x70, днём конечно.

Ну почему же днем, надо ночью по звездам - самый жесткий тест.
Я в Canon не смотрела ))). Но если говорить о Nikon и Fujinon (оба из одной бочки), на мой взгляд, качество изображения у них хуже, чем у обычных биноклей с той же апертурой. Ну и сами производители говорят, что стабилизатор (и все электронные приблуды) ухудшают картинку. Конечно, все зависит еще и от цены. Чем дороже бинокль, тем лучше изображение.
Обычно бинокли со стабилизацией идут с большим увеличением. И если, например, сравнивать 2 бинокля (с 14/16-кратным увеличением) - со стабилизатором и без стабилизатора на штативе, качество изображения будет лучше у бинокля, который стоит на штативе, т.к. стабилизатор не подавляет вибрации на 100% и эти вибрации ухудшают изображение.

Если мы возьмем движущийся автомобиль/яхту/вертолет, то использование штатива становится там совершенно бесполезным, поэтому спасает только бинокль со стабилизацией.

При наблюдении за птицами - та же ситуация. Со штатива за ними не понаблюдаешь.
Но если говорить об астрономических наблюдениях, то на мой взгляд, однозначно нужен бинокль с большими объективами и на штативе.
Здесь со мной можно поспорить по поводу того, что штатив везде с собой таскать не охота. А хочется большого увеличения.
Но стабики тоже не особо легковесны, особенно те, у которых большие объективы. И чем лучше стабилизация, тем тяжелее бинокль.

Я наблюдала в стабики за звездами, мне не понравилось. Все это баловство. Эти бинокли нужны конкретно по применению, там, где есть большие вибрации, и где без стабилизатора в бинокль просто ничего невозможно увидеть.

Ну а за птичками, он вполне подходит, т.к. увеличение должно быть большое, а руки трясутся, особенно если сидишь в кустах в раскоряку ))))

[Мурат Астана]

Приветствую уважаемых одноклубников!
Раз поднялся вопрос про бинокли со стабилизацией, то у меня есть небольшое сравнение
У нас в городе один человек выставил на продажу почти новый Кэнон 15х50 со стабилизацией, за пол цены от нового! Я сразу же захотел купить его, когда еще будет такая халява?

На встречу с продавцом я захватил с собой Фуджик 12х60 НВ и Фуджик 16х70 для сравнения.
Как хорошо, что я их взял! Но об этом чуть попозже.
Начал со внешнего осмотра, не привычный он какой то. Интересно изменяется межзрачковое расстояние, окулярными трубками, а не как обычно тубусами. Фокусировочный барабан работает очень мягко.
Потом начал смотреть картинку. Отрегулировал диоптрийную подстройку правого глаза и начал смотреть вдоль дороги и на дома в дали. Было такое ощущение, что не хватает немного резкости. А так картинка вполне себе неплохая.
А потом я взял бинокль Фуджинон 16х70 и был Уау эффект! Картинка на порядок резче и ярче! Здесь и сомнении не может быть. Кэнон 15х50 темнее и мутнее.
Потом сравнил его с Фуджиком 12х60. Он опять слил. У Фуджинона 12х60 чуть меньше увеличение, больше поле зрения, ярче и резче картинка. Короче в плане оптики без включения стабилизации Кэнон 15х50 слил им обоим и я считаю довольно прилично. Смотреть в Фуджиноны на порядок приятнее! Такое вот моё моё субъективное мнение.
И по пластике картинки Кэнон проиграл Фуджику 16х70. Я это прекрасно видел на внедорожнике, который ехал по дороге. В Фуджик 16х70 картинка была объёмнее.

Потом я решил включить стабилизацию. Для этого есть очень удобная кнопка, она прямо сама лежит под указательным пальцем правой руки. Нажимаю, что бы включить, но картинка как бы щелкает или прыгнет один раз и без изменении. И так я раз десять не смог включить, картинка просто прыгает и всё. Владелец Кэнона говорит, возможно батарейки сели. Проехали мы с ним в ближайший магазин и я купил пару батареек Дюрасел. Он их вставил и стабилизатор заработал, при нажатии кнопки горела зелёная лампочка, когда до этого она просто мигала и затухала.

Я навелся на дальние дома без включения стабилизатора, смотрел, а потом включил. Первое ощущение было очень необычным! Я как будто опьянел! Картинка в бинокль очень медленно поплыла. Это было так необычно и неестественно. Словно земля под ногами поплыла.
Но честно сказать я особой разницы от работы стабилизатора не почувствовал. Об этом я сказал владельцу. Он говорит не может быть. Говорит, посмотрите на дорожный знак без включения стабилизатора, картинка сильно прыгает, а потом включите, она сразу же замирает. Я проделал как он сказал, действительно так. Но я сам неплохо стабилизирую бинокль в руках, может поэтому я легко и просто смотрю с рук в 12 и 16 крат? В общем особой пользы в стабилизаторе я не почувствовал. Даже ощущение, что держась за края объективов Фуджинона 16х70 и упирая наглазники в глазницах, я ни чуть не хуже стабилизирую картинку, чем в Кэноне 15х50 со включенным стабилизатором. Может у меня просто такая особенность?

И на последок необычное наблюдение. В Кэнон 15х50 со включенным стабилизатором, время от времени происходит замутнение картинки, не знаю чем это можно объяснить. Допустим я выбрал дальний башенный кран и рассматривал его решетчатую конструкцию со включенным стабилизатором. Я мог видеть все решётки, но время от времени на долю секунды картинка замыливалась и снова становилась ясной. Мне это особенность не понравилась.
Без включенного стабилизатора он слил обеим Фуджикам, а со включенным я не почувствовал особой пользы для меня лично, а периодическое замыливание со включенным стабилизатором на очень мелких деталях меня вообще озадачила. Возможно с данным биноклем, что то не то? Но от покупки я воздержался. Поблагодарил владельца Кэнона и сказал, что ещё подумаю и при необходимости сам позвоню.
И как хорошо, что я взял для сравнения свои Фуджики. Без очного сравнения картинка в Кэнон 15х50 мне показалась бы вполне нормальной и я возможно купил бы его, а дома сильно разочаровался бы. А в сравнении сразу всё встало на свои места.

Вот такое было у меня сегодня небольшое сравнение.

[traveller in time]

Ну почему же днем, надо ночью по звездам - самый жесткий тест.

Некорректный тест. Апертура разная. И по звёздам сложно оценивать качество в центре. Это лучше делать днём.
 

Было такое ощущение, что не хватает немного резкости.

Пользуюсь Canon 15x50 IS уже более 4 лет, в течение которых мои требования к биноклям и качеству картинки постоянно растут, но к нему претензий до сих пор не возникло. В центре очень сдержанный хроматизм и отличный микроконтраст. Откуда взялась замыленность, представить не могу.
 

Но честно сказать я особой разницы от работы стабилизатора не почувствовал.

Разница есть и очень большая. Работа со стабом (в этой модели) требует определённого навыка. Но приноровившись, можно получить прирост в деталях почти как при наблюдении со штатива.
 

В Кэнон 15х50 со включенным стабилизатором, время от времени происходит замутнение картинки...

В моём экземпляре так же. Но через некоторое время после включения смазов почему-то становится меньше, то ли стабилизатор приходит в рабочее состояние, то ли руки привыкают.
Для звёзд его посоветовать не могу, полностью расслабиться с ним нельзя. Canon'ы с меньшим увеличением значительно лучше. Стабы в Fuji/Nikon тоже работают лучше и не мажут (возможно только при сильных колебаниях). А вот днём по птичкам - нравится. Стабильно удерживать бинокль вдоль горизонта и контролировать работу стаба намного проще.

[Maria Petrova]

Для звёзд его посоветовать не могу, полностью расслабиться с ним нельзя. Canon'ы с меньшим увеличением значительно лучше. Стабы в Fuji/Nikon тоже работают лучше и не мажут (возможно только при сильных колебаниях). А вот днём по птичкам - нравится. Стабильно удерживать бинокль вдоль горизонта и контролировать работу стаба намного проще.

Если возьмете стабики Fujinon/Nikon (с электронной стабилизацией) и сравните их с обычными фуджиками, Вы тоже увидите заметную разницу в качестве изображения. Стабики хуже показывают.

При проверке стабилизации бинокль нужно трясти в руках, а не просто держать.  Но трясти нужно быстро и с маленькой амплитудой.
У разных биноклей угол стабилизации разный.
По Canon информации по углу стабилизации в описании нет. Думаю, что меньше 2 градусов. Поправьте меня, если знаете.
Соответственно, если Вы тряхнули рукой и амплитуда больше градуса стабилизации, картинка поехала и смазалась.
То же самое и с остальными биноклями. Если Вы резко перевели бинокль в сторону, то картинка плывет. Потом когда Вы бинокль останавливаете, картинка по инерции как бы отскакивает обратно и только после этого встает.
У Nikon/Fujinon 12x32  угол стабилизации - 3 градуса. У Nikon/Fujinon 14x40 - 5 градусов.
Из стабилископов есть еще Zeiss 20x60 -  по стабилизации данных нет.
БКС 20x50M - угол стабилизации 6 градусов - самый большой.
Среди биноклей с электронной стабилизацией изображения - БКС по данным измерений считаются лучшими по стабилизации.
Есть еще гироскопические бинокли Fujinon и Зенит.
Гироскопическая стабилизация считается лучшей (тесты подтверждают).

Ну а по оптике, уж кто чем богат, тем и радует 

[Цицерон]

По Canon информации по углу стабилизации в описании нет. Думаю, что меньше 2 градусов. Поправьте меня, если знаете.

У моделей Canon угол коррекции составляет:
10x42 L IS ±0.8°
18x 50 IS ±0.7°
15 x 50 IS ±0.7°
12 x 36 IS III ±0.8°
12 x 36 IS II ±0.8°
10 x 30 IS II ±1.0°
10 x 30 IS ±1.0°
8 x 25 IS ±1.0°

[Мурат Астана]

Если Вы резко перевели бинокль в сторону, то картинка плывет. Потом когда Вы бинокль останавливаете, картинка по инерции как бы отскакивает обратно и только после этого встает.

Человек который редко смотрит в бинокли, возможно на этот эффект не обратит особого внимания. А вот если человек привык смотреть в обычные бинокли и строго фиксировать его в руках, точно наводить его на объект, то это наверное сможет его немного озадачить. Например, когда я остановил бинокль, а картинка по инерции продолжала немножко двигаться, то у меня как будто земля из под ног стала уходить и я сравнил этот эффект с опьянением. Даже испугался немного, как будто я упаду!
Но это было у меня в первый раз, а потом уже мозг ожидал этого и такой эффект ощущался меньше.

[Maria Petrova]

Например, когда я остановил бинокль, а картинка по инерции продолжала немножко двигаться, то у меня как будто земля из под ног стала уходить и я сравнил этот эффект с опьянением. Даже испугался немного, как будто я упаду!

Это просто батарейка была севшая.
Гироскопы когда с подсевшими батареями, их так начинает колбасить, что картинка чуть ли не по кругу скачет.
Если батарейки новые и если бинокль резко не перемещать в пространстве, то все хорошо видно. Специфика своя есть. Дело привычки.

[Starк]

периодическое замыливание со включенным стабилизатором на очень мелких деталях меня вообще озадачила. Возможно с данным биноклем, что то не то?

Нет, все нормально.Это турбулентность атмосферы, которую в обычный бинокль, и на меньшей кратности  никогда не увидишь из за тряски

[Nat1111]

Ребята, подскажите, пожалуйста, с помощью какого переходника можно скрестить бинокль и фотик (а лучше всего - смартфон). Интерес не художественное фото, а определение вида птицы (типа что это за зверь?  ) Видела переходники на Айфон 5 от Сваровски, больше ничего на глаза не попадалось (а у меня и телефон не Айфон, и бинокль не Сваровски  ).

Еще вопрос: на сайте Цейса нашла монокуляр 3х12 Т*, который позиционируется как своеобразная Барлоу для бинокля (увеличивает кратность в три раза, было 8, стало 24). Учитывая мой опыт с недорогой зрительной трубой неведомого китайского производителя 15-45х60, обычно в поле самые рабочие увеличения - это 20-30. Как вы думаете, подойдет ли такая штука (монокуляр -Барлоу) для мобильных получений больших увеличений? (с трубой бегать неохота, правда, главным образом потому, что теперь хочется только в цейсс смотреть, а цейсовские трубы стоят ну уж совсем неприлично). Подойдет ли таких нужд обычная Барлоу?

[Цицерон]

Нет, все нормально.Это турбулентность атмосферы, которую в обычный бинокль, и на меньшей кратности  никогда не увидишь из за тряски

Думаете Мурат никогда со штатива не наблюдал?

[AZET]

Эти снимки были сделаны через Canon 10x30 IS с мощного телевизионного штатива при отключенном стабилизаторе бинокля и жестко установленном фотоаппарате Sony NEX-5N+SEL 16/2,8.

Не пробовали сделать снимок при включенном и выключенном стабилизаторе?
Интересно, включенный стабилизатор ухудшает картинку или ничего не меняется?

При включенном стабилизаторе у Canon 10x30 IS на штативе картинка стоит как вкопанная, ничего не дергается, помутнений нет, ничего не плывет, разницы нет - включен или выключен. Если включать стаб при наблюдении с рук (холодный старт), то картинка сначала дергается и устаканивается примерно за 2-3 секунды - далее полный покой. Если включать стаб через относительно короткие промежутки времени, то стабилизируется мгновенно. Даже при сильной усталости от ходьбы по оврагам и горам дрожание от рук не выходит за пределы стабилизации. Никаких головокружений и ухода земли из-под ног, как у Мурата, не наблюдаю, обмороков также не было, наоборот, никакой усталости для глаз, как от дрожания картинки с обычным биноклем - можно наблюдать часами. Как ходовой бинокль-птичник  очень удобен: маленький, легкий и с оооооочень резкой и контрастной картинкой по всему полю. То, что там говорят, будто у биноклей со стабилизатором картинка намного мутнее и хуже - это уже можно поставить под сомнение, ведь всего-то добавляются две дополнительные границы воздух/стекло, причем с современным мультипокрытием. На глаз этой разницы ни один человек не заметит. Сейчас готовлю видеотесты с этим биноклем. Самым интересным, я думаю, будет тест на штативе с окулярной проекцией картики на большую матрицу (фотоаппарат без об'ектива) с включенным и выключенным стабилизатором - тогда уж точно  узнаем, портит стаб изображение или нет.

[AZET]

Нет, все нормально.Это турбулентность атмосферы, которую в обычный бинокль, и на меньшей кратности  никогда не увидишь из за тряски

Думаете Мурат никогда со штатива не наблюдал?

Я думаю, что Мурат смотрел в бракованный или убитый 15x50 IS. Олег такого, о чем пишет Мурат, в свой 15x50 IS не видит. Олег тестер на редкость дотошный - это надо видеть, как он бинокли проверяет - "...понюхает, полижет, на хвост нанижет..." (шутка), фонариком посветит, и скажет тебе, сколько там линз и призм и какое где покрытие и есть ли оно на призмах и тп.. Видит в них то, чего только с коллиматором заметишь.

[Starк]

А потом я взял бинокль Фуджинон 16х70 и был Уау эффект! Картинка на порядок резче и ярче! Здесь и сомнении не может быть. Кэнон 15х50 темнее и мутнее.......
Потом сравнил его с Фуджиком 12х60. Он опять слил. У Фуджинона 12х60 чуть меньше увеличение, больше поле зрения, ярче и резче картинка. Короче в плане оптики без включения стабилизации Кэнон 15х50 слил им обоим и я считаю довольно прилично. Смотреть в Фуджиноны на порядок приятнее!

Дело не в приятности.Стаб информативнее, позволяет увидеть мелкие детали, которых не видно с рук в обычный бинокль(тем более,при большой кратности).
У Фуджинона более яркая и контрастная картинка, но он менее информативен при ручных наблюдениях,из за вибраций и веса, размера.
Со штатива он выигрываету Кенона.
Стабы дают возможность наблюдать с рук с высоким качеством при большой кратности. И оптика в них достойная!

[Starк]

Нет, все нормально.Это турбулентность атмосферы, которую в обычный бинокль, и на меньшей кратности  никогда не увидишь из за тряски

Думаете Мурат никогда со штатива не наблюдал?

Я думаю, что Мурат смотрел в бракованный или убитый 15x50 IS. Олег такого, о чем пишет Мурат, в свой 15x50 IS не видит. Олег тестер на редкость дотошный - это надо видеть, как он бинокли проверяет - "...понюхает, полижет, на хвост нанижет..." (шутка), фонариком посветит, и скажет тебе, сколько там линз и призм и какое где покрытие и есть ли оно на призмах и тп.. Видит в них то, чего только с коллиматором заметишь.

Либо турбулентность, либо брак, либо батарейка несвежая