Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Астролябьев]

у нас то дожди, то сумерки

В Московской области? В принципе - 30 мм хватит, я пользуюсь в гораздо более северном регионе 30 мм. Но дело Ваше.

[Nat1111]

Вообще сейчас мне хотелось бы купить более компактный бинокль, на руф-призмах. Тот же Юкон часик потаскаешь при "птичковании", шея болит :-)

Вам что, по душе вдвое более "сплющнные" питички, ради 20%-го выигрыша в весе?

Нуууу, честно говоря, сплющенности картинки не заметила в пресловутом Цейссе, да и Wiever порадовал. Мой 10х50 на Порро весит чуть больше килограмма - весомо! Особенно когда таскаешь за собой еще и фотоштатив с зрительной трубой (это для больших увеличений, журавль, например, ближе чем на 200-300 м к себе не подпускает).

[Андрей Лёвин]

Вообще сейчас мне хотелось бы купить более компактный бинокль, на руф-призмах. Тот же Юкон часик потаскаешь при "птичковании", шея болит :-)

Вам что, по душе вдвое более "сплющнные" питички, ради 20%-го выигрыша в весе?

Нуууу, честно говоря, сплющенности картинки не заметила в пресловутом Цейссе, ...

До боли знакомая песня... И ни здравый смысл, ни мнение тех, кто эту разницу видит (а видят все, кто внимательно смотрят), ничему не учат... А птичку жалко!

[traveller in time]

Нуууу, честно говоря, сплющенности картинки не заметила в пресловутом Цейссе, ...

До боли знакомая песня... И ни здравый смысл, ни мнение тех, кто эту разницу видит (а видят все, кто внимательно смотрят), ничему не учат... А птичку жалко!

Андрей, если речь идёт об объёмности не всей картинки, а именно рассматриваемого объекта, то стереопластика для птиц не так важна. Их обычно наблюдаешь с довольно большого расстояния, т.е. видимый угловой размер мал. В таких условиях "выпуклость" пташки что в руф, что в порро - не фонтан. Так что птичку жалко в любом случае, ничего не поделаешь. Вот окружение - да, здесь бесспорное преимущество порро. Жаль выбор невелик. А оптика у дорогих руф действительно хороша. Таких порро просто нет.

[traveller in time]

Это похоже был CONQUEST 12х45, двенадцатикратный.

12х45 это Conquest предыдущего поколения. 50т.р. за такой - перебор, IMHO. По информации из сети сложилось мнение, что новый значительно лучше по оптике.
 

А Цейссовские Терра хорошие бинокли?

Рядовые. От Zeiss можно ожидать отсутствия косяков со сборкой/механикой и покупать "с закрытимы глазами". А вот прочий недорогой китай бывает с дефектами. В любом случае, перед покупкой желательно примерять на себя.

[Астролябьев]

В таких условиях "выпуклость" пташки что в руф, что в порро - не фонтан. Так что птичку жалко в любом случае, ничего не поделаешь. Вот окружение - да, здесь бесспорное преимущество порро.

Да. К тому же, дама написала, что смотрит на некоторых птиц с 300 метров, ей поле большое не надо, вся концентрация на птичке.

[Maria Petrova]

Кстати, а где можно бинокли вживую посмотреть? (Москва/Подмосковье). Все-таки, такие вещи нужно обязательно в руках подержать, посмотреть перед покупкой (я смотрю в охотничьих магазинах в основном, у тех же 4глазых в наличии мало что есть из хороших вещей, только под заказ)

В Штурмане много дешевых,  средних и дорогих моделей. И если очень попросите, думаю, они выйдут с Вами на улицу, чтобы можно было оценить качество изображения. Двадцатикратное увеличение внутри помещения не получится протестировать. Но на всякий случай надо уточнить по телефону, прежде чем ехать к ним.

[Андрей Лёвин]

Нуууу, честно говоря, сплющенности картинки не заметила в пресловутом Цейссе, ...

До боли знакомая песня... И ни здравый смысл, ни мнение тех, кто эту разницу видит (а видят все, кто внимательно смотрят), ничему не учат... А птичку жалко!

Андрей, если речь идёт об объёмности не всей картинки, а именно рассматриваемого объекта, то стереопластика для птиц не так важна. Их обычно наблюдаешь с довольно большого расстояния, т.е. видимый угловой размер мал. В таких условиях "выпуклость" пташки что в руф, что в порро - не фонтан. Так что птичку жалко в любом случае, ничего не поделаешь. Вот окружение - да, здесь бесспорное преимущество порро. Жаль выбор невелик. А оптика у дорогих руф действительно хороша. Таких порро просто нет.

Олег, птичка всё-таки в интерьере... А что хороших Порро сейчас нет - так и не будет до тех пор, пока мы будем Руфы покупать! Понятно, что процесс длительный и безнадёжный (на нашем; в т.ч. и на твоём веку), но надо верить в светлое будущее и приближать его по мере своих микроскопических сил!

[VIK]

Спасибо! Про Hawke иностранные бердеры хорошо отзываются. Но мне, думаю, нужен 8х40, у нас то дожди, то сумерки. Кстати, а где можно бинокли вживую посмотреть? (Москва/Подмосковье). Все-таки, такие вещи нужно обязательно в руках подержать, посмотреть перед покупкой (я смотрю в охотничьих магазинах в основном, у тех же 4глазых в наличии мало что есть из хороших вещей, только под заказ)

Попробуйте посмотреть: Бинокль Levenhuk Sherman PRO 8x42  это у них новая серия, в регионы пока не поступили  - но в Москве должны быть, хорошие характеристики, но надо смотреть, особенно новинки. У них и руфы есть, но ИМХО - в ПОРРО картинка нравится больше.

[Denk36]

Если всё-таки порро и 8х42, то я бы посоветовал взять Delta Titanium 8х42. Очень яркий, цветопередача естественная, смотришь, как-будто нет стекла и бюджет до 10 т.р.
Единственное, это надо связаться с Альдебараном, потому как его в Украине можно купить.

[Мурат Астана]

Если всё-таки порро и 8х42, то я бы посоветовал взять Delta Titanium 8х42. Очень яркий, цветопередача естественная, смотришь, как-будто нет стекла и бюджет до 10 т.р.
Единственное, это надо связаться с Альдебараном, потому как его в Украине можно купить.

Кстати, да, совсем забыли про эту модель, по цене и качеству возможно будет золотой серединой. http://www.allbinos.com/241-binoculars_review-Delta_Optical_Titanium_8x42.html

А так же можно и Свифт Одюбон 8,5х44: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1843&sid=0c2b51b2e63ca8466405514b1b31c976
Он как раз и назван в честь орнитолога. У Виктора С такой Одюбон в последней генерации и он о нём очень хорошо отзывался.

Двадцатикратное увеличение внутри помещения не получится протестировать.

Фуджик НВ 12х60 фокусируется чуть ли не с трех метров! А Фуджик 16х70 да, действительно в помещениях практический невозможно.

Для наблюдения за птицами я бы лично рекомендовал модели с центральной фокусировкой, так как птичка может быть как близко, так и далеко. С индивидуальной фокусировкой это будет морока, а с центральной секунды! А то так и птичка может улететь

[Nat1111]

Спасибо всем за помощь! Посмотрю, пожалуй, бинокли на Порро призмах повнимательнее. Похоже, это лучшее соотношение цена/качество.

[AZET]

Для наблюдения за птицами я бы лично рекомендовал модели с центральной фокусировкой...

Я бы добавил, со стабилизатором. Именно за птичками. Вкусил этой отравы, купив за недорого с рук Canon 10x30 IS. Теперь в нормальный бинокль смотреть не могу - понимаешь, что больше полвины не видишь, какая бы там оптика ни была. А вся соль и приправа как раз в подробностях. Прогулялся по лесам, оврагам и лугам (родные места под Липецком) с этим приборчиком, и понял, что раньше столько зверья и птиц я не видел в бинокль по простой причине - природная маскировка живности не позволяет ее найти в трясущийся бинокль. Первый раз в жизни разглядел кукующую кукушку (самца, естественно) в мельчайших подробностях! Случайно увидел зайца! Просто осматривал ручей в овраге и увидел уши из травы! Потом уши ичезли, попили, видимо, воды, и поскакали в виде уже полноценного зайца низиной и кустами подальше от меня. Какую-то цветную птицу заметил, что-то во рту у нее... Навожу бино - в клюве что-то в виде кузнечика. Включаю кнопочку стабилизатора, а это не кузнечик, а саранча - усики короткие загнутые и крыля пятнистые коричневатые, самка, потому что яйцеклад длинный, как меч. У самой птицы при включении стаба не то что перья по отдельности видать, но и строение глаза: золотистая окантовка и нижним  веком мигает! Оптика у Canon10x15 IS сама по себе впечатляет - картинка от края до края резкая, дисторсия очень незначительная подушкой, никакого намека на двоение или непараллельность осей половинок, наблюдать также комфортно, как и просто глазами - никакой усталости. По яркости сравним или превосходит мой немецкий 8x40 70-х гг - технологии просветления рванули хорошо вперед.

[Мурат Астана]

Я бы добавил, со стабилизатором. Именно за птичками. Вкусил этой отравы, купив за недорого с рук Canon 10x30 IS.

Как красочно описали!
Поздравляю с покупкой! Надо бы тоже попробовать бинокль со стабилизацией

[AZET]

Поздравляю с покупкой!

Спасибо! Отправляюсь в отпуск с этим Canon 10x30 IS  и после этого подробно напишу отзыв. Сейчас об'ективно это сделать не могу из-за нездорового телячьего восторга и небольшой статистики от пользования прибором. Конечно, недостатки у него есть. Это чувствительность к точке выноса окуляров (блэкауты), при довольно широкоугольном окуляре затруднительно вращать глазом по полю зрения - затемнения можно словить. Наглазники окуляров хотелось бы чуть длиннее - мои глаза точку выноса проскакивают. Зато фокус регулируется в широчайших пределах: у меня близорукость на -5D, но еще есть запас регулировки примерно до -8D при наводке бинокля на бесконечность. На небе смотрел пока только Луну, прчем в тот счастливый момент, когда через нее пролетали постоянно спутники - офигеть! Самые яркие спутники были заметны на фоне темных низин, в светлых местах исчезали, все это происходило очень быстро:  сначала видишь невооруженным глазом как яркий об'ект явно пересечет Луну, подносишь бино к глазам, включаешь стаб и смотришь на диск Луны, затем справа яркая точка стремительно врывается в поле зрения, пересекает диск Луны, сверкув пару раз на фоне ее темных морей. Дал своей жене посмотреть на Луну и чуть со смеху не помер. Когда она включила стабилизатор, то завопила истошным голосом, что на Луне нарисованы полоски как на глобусе! Ябыло подумал, что бирокль поломался! Потом дошло, что она лучи от Тихо увидела.

[W.Gliese]

Всем привет! Решил продать старичка БПЦ ЗОМЗ 7х50. По состоянию - корпус потертый. Оптическая составляющая без видимых повреждений. Есть родной кейс и комплект из двух фильтров. Какая у него адекватная цена?

[traveller in time]

... и понял, что раньше столько зверья и птиц я не видел в бинокль по простой причине - природная маскировка живности не позволяет ее найти в трясущийся бинокль.

Вообще это неправильных подход. Наблюдая за птицами, их сначала находят по голосу или другим признакам, потом глазами и в последнюю очередь в бинокль, иначе прозеваешь больше. Бинокль не для поиска - для определения и разглядывания.
 

Оптика у Canon10x15 IS сама по себе впечатляет - картинка от края до края резкая, дисторсия очень незначительная подушкой...

Все IS от Canon хороши коррекцией полевых аберраций. Но на оси младшие модели вполне обычны. Это и понятно, лишние элементы не способствуют улучшению картинки: жидка призма с переменным углом, обеспечивающая стабилизацию, ещё одна стеклянная для регулировки МЗР, внутренняя фокусировка как у руф. У старших моделей ситуация получше, микроконтраст улучшен за счёт низкодисперсионных элементов в объективах. Цветопередача и светопропускание так же не самого высокого уровня.
 

По яркости сравним или превосходит мой немецкий 8x40 70-х гг - технологии просветления рванули хорошо вперед.

Оскорбительное замечание для современного высокотехнологичного бинокля))))

[AZET]

По яркости сравним или превосходит мой немецкий 8x40 70-х гг - технологии просветления рванули хорошо вперед.

Оскорбительное замечание для современного высокотехнологичного бинокля))))

Нуу....., скажем, не совсем оскорбительное. Все-таки, когда зрачок в 5 мм у старого бино с однослойным просветлением проигрывает современному зрачку в 3 мм с МС покрытием да еще с дополнительной жидкой призмой из двух стекол - посередине глицерин со спиртом, - это для меня открытие. А по поводу зверья - я фотоохотник давнишний, подходы к живности разные, причем снять камерой птицу в разы труднее, чем подстрелить, потому что надо в разы ближе подобраться. Не всегда птица будет верещать и приглашать навести на нее бинокль. Зайцы и лисы тоже не гавкают особо. Суслики посвистывают всегда, а слепыши и кроты молчат, тушканчики тоже. Олег, если соберешься в Москву - сообщи, может, встретимся с биноклями еще раз, твое мнение  интересно.

[traveller in time]

Олег, если соберешься в Москву - сообщи, может, встретимся с биноклями еще раз, твое мнение  интересно.

Обязательно! Возьму свой IS.
 

Все-таки, когда зрачок в 5 мм у старого бино с однослойным просветлением проигрывает современному зрачку в 3 мм с МС покрытием да еще с дополнительной жидкой призмой из двух стекол - посередине глицерин со спиртом, - это для меня открытие.

Я у себя пару раз замерял зрачок днём, получилось около 3мм. Если у тебя не больше, то он ограничивать Canon не должен.

[AZET]

Друзья мои, не ссорьтесь! Когда два титана сталкиваются, нам становится не по себе... Кстати, сегодня пытался фотографировать через Canon 10x30 IS "приличным" фотоаппаратом с большой матрицей, и потерпел поражение. Картинка в системе бинокль-глаз или бинокль-фотоаппарат получается с огромной кривизной поля, т. е. изображение формируется не в плоскости, а на сфере, как и должно быть в глазу, но не на плоской матрице. Картинка выходит резкой только в 30% поля от центра (если автофокус работал по центру), остальное - мыло. Если резкость наводится по краю поля, то центр нерезкий, а края как бритва. И конская "подушка". Это при том, что я подобрал объектив с относительно маленьким зрачком, чтобы сфоткать все поле зрения до окулярного ограничения оправой. При наблюдении глазом дисторсии практически нет, а резкость от края до края одинаковая. В глазу эти искажения компенсируются вогнутой сферой сетчатки, потому что так и рассчитано было оптиками изначально. Когда я сделал снимок через бинокль "пинхольной" камерой с мизерной матрицей и гигантской глубиной резкости "пинхольного" объектива (за счет малого фокуса) - то изображение стало резким практически везде, "подушка" осталась, но стала меньше! Так что, как неоднократно тут отмечалось, снимать через бинокль фотоаппаратом имеет смысл только тогда, если нужно показать цветопередачу и яркость относительно серой мишени или при сравнивании таких характеристик у нескольких биноклей. Уже начинаю коситься всторону Canon 15x50 IS для небесных поглядушек.

Эти снимки были сделаны через Canon 10x30 IS с мощного телевизионного штатива при отключенном стабилизаторе бинокля и жестко установленном фотоаппарате Sony NEX-5N+SEL 16/2,8. Файлы RAW выведены в JPG через конвертер DxO с применением программного оптического модуля указанной связки камеры/объектив для отсечения искажений фотоаппарата с объективом. Глазами в бинокль видно резко по всему полю и без дисторсии, на фотографии - ужас, даже продольный хроматизм вылез в нерезкости с краю.