Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Мурат Астана]

Здравствуйте. Приобрел Yokon 100х за 10 тыс. Разочарован, на небе в него так ничего и не увидел, но и по земле качество отвратительное. Хотя возможно оно просто бросается в глаза по сравнению c биноклем  Canon 10х42 is. Поэтому задумал задумал купить Celestron Regal 100 F-ED, цена 30 тыс.(сейчас появилась новая модификация Celestron Regal M2 100ED, она в 2 раза дороже). Есть еще 100 мм ED труба  Pentax.но она уж больно дорогая. Что посоветуете, стоит ли брать эту трубу Целестрон за такие деньги, может есть какие ссылки на обзоры? На я маркте человек, купивший 80 мм ЕД Целестрон, доволен

Здравствуйте, Михаил.
А для чего вам нужна подзорная труба? Если по небу, то лучше телескоп. После биноклей, особенно вашего, по наземке не особо захочется в подзорную трубу смотреть. Только если не в тире дырочки в мишени рассматривать, где нужно большое увеличение.

У вас замечательный бинокль, после него конечно же Юкон разочарует. Но некоторые хвалят на форуме этот Юкон. Мне он не особо понравился. Там два зеркала внутри, оборачивающая система их нескольких линз, потом призма и потом только окуляр. Светопотери приличные. И каждая дополнительная линза, зеркало или призма, вносит свои искажения и аберрации. Всё это расплата за компактность и универсальность.

Так что вам желательно самому протестировать трубу, прежде чем покупать. Ведь если одному это будет казаться хорошей вещью, то второго может разочаровать.

[VIK]

Спасибо за подробные отчеты по Фьюжинам,  ждем тестов по небу и по земле. Как у Вас погода? Тест позволит сделать?

[Михаил-81]

У вас замечательный бинокль, после него конечно же в Юкон разочарует.

Да согласен (я его тоже зарубежом заказывал), по некоторым отзывам, это самый лучший бинокль из всех, по
этому его и взял. Те, что хвалят Юкон, то наверное из-за дешевизны. А выбираю именно трубу и присматриваюсь к Целестрону из-за того, что хочется и на небо смотреть и на землю, а заморачиваться с телескопом и оборачивающей системой слишком муторно

[Мурат Астана]

Спасибо за подробные отчеты по Фьюжинам,  ждем тестов по небу и по земле. Как у Вас погода? Тест позволит сделать?

Благодарю, Вас, за плюс
На улице буран, снег во всю метёт, закон подлости никто не отменял
Даже просто улицу толком не посмотреть.

[VIK]

У вас замечательный бинокль, после него конечно же в Юкон разочарует.

Да согласен (я его тоже зарубежом заказывал), по некоторым отзывам, это самый лучший бинокль из всех, по
этому его и взял. Те, что хвалят Юкон, то наверное из-за дешевизны. А выбираю именно трубу и присматриваюсь к Целестрону из-за того, что хочется и на небо смотреть и на землю, а заморачиваться с телескопом и оборачивающей системой слишком муторно

Я тоже когда то думал о трубе но взял все же телескоп рефрактор, так как по небу хочется и планеты посмотреть, Луну по ближе, а с призмой прямое изображение и по наземке хорошо, так что подумайте, взвесьте все за и против.

[Дмитрий А. Грачев]

Доброй ночи.
Сегодня "в поле" испытал новоприобретённый Орион 16х80.
Получилось так, что около 17.00 час. устойчиво наблюдал на светлом, практически дневном московском небе в него Марс (ходил по магазинам искал под бино штатив, заодно и глядел на окружающий пейзаж).
Сейчас вернулся с наблюдений: смотрел Плеяды (нет слов "Обалденно"!), комету C/2014 Q2 (Lovejoy). сначала опробовал Минолту 7х35 - комета в него видна "на грани фола" в виде крайне бледного пятнышка возможно следствие сильной засветки).
Потом попробовал Орион. В него комета видна в виде устойчивой кляксы с "претензией на бледный салатовый цвет".
сначала пробовал смотреть при помощи старого советского фотоштатива (марка неизвестна). Если не касаться бинокля, то смотреть  конечно можно, случайно дотронуться  до бинокля - довольно сильная тряска, с учётом особенности конструкции, и изношенной механики штатива, а также моего роста в 195 см, процесс наблюдения становиться привлекательным только для мазохистов.
Плюнул на  это "чудо техники" и стал наблюдать с рук. Несмотря на вес бинокля - 2.5 кг, хват рук довольно удобный, правда надо держаться за тубусы:  при этом наблюдения стали более- менее удобными: смотришь секунд по 25, отдыхаешь минуты по 2-3... 
Напоследок  "бросил взгляд" на Юпитер - "жирная" точка и два концевых спутника.... в бинокль размера 10х56 планета понравилась больше.

В итого, первые выводы после первых впечатлений:
В Орион 16х80 планеты смотреть не стоит, если только не для "галочки" : ни чего интересного.
Объекты дальнего космоса - это  его стихия, особенно звёздные скопления, ну и конечно кометы, оптимально на "черном небе", тем более что 5мм зрачёк  даёт более тёмное небо чем 4 мм и лучше выделяет "дипскайные объекты" особенно в условии городской засветки (моё личное мнение), где "черное небо" - там правит 7мм.

Самое главное - данный Орион, несмотря на габариты и вес, всё ещё "мобильный инструмент", кратковременно можно посмотреть и с рук, но нужен "упор", можно обойтись и довольно лёгким фотоштативом, общий вес "сетапа": бино 2.5кг и штатив под 3 кг - можно довольно комфортно   таскать "в ручную" и довольно долго,  что выгодно отделяет данный Орион от "стационарных" биноклей класса 25-20Х100 весом за 4 кг, требующих громоздких и тяжёлых монтировок (лучше параллелограмм) что сводит на нет главное преимущество  бинокля -"мобильность",  и требует для них  транспорта, как и для полноразмерного телескопа, а получаемое изображение не имеет перед телескопом никаких "преимуществ", особенно, если "скоп" оборудован биноприставкой.\
Всё. с уважением, Дмитрий.

PS Нормальный штатив пока не купил.
 Орион на советском штативе в процессе наблюдений...

[VMatveev]

Там два зеркала внутри, оборачивающая система их нескольких линз, потом призма и потом только окуляр. Светопотери приличные. И каждая дополнительная линза, зеркало или призма, вносит свои искажения и аберрации. Всё это расплата за компактность и универсальность.

Посмотрел я в Сети схему этого "Юкона", представил как это все болтается и как "плывет" картинка при перепадах температуры... Вместо того чтобы одну призму Шмидта туда запихнуть — простую как топор и гениальную как колесо стекляху (да еще с бонусом в виде излома оси на 45 градусов!), так им обязательно надо нагородить свою "СИСТЕМУ™" из кучи кривых зеркал и линз...

[traveller in time]

Здравствуйте. Приобрел Yokon 100х за 10 тыс. Разочарован, на небе в него так ничего и не увидел, но и по земле качество отвратительное. Хотя возможно оно просто бросается в глаза по сравнению c биноклем  Canon 10х42 is. Поэтому задумал задумал купить Celestron Regal 100 F-ED, цена 30 тыс.(сейчас появилась новая модификация Celestron Regal M2 100ED, она в 2 раза дороже). Есть еще 100 мм ED труба  Pentax.но она уж больно дорогая. Что посоветуете, стоит ли брать эту трубу Целестрон за такие деньги, может есть какие ссылки на обзоры? На я маркте человек, купивший 80 мм ЕД Целестрон, доволен

Обзор.
Не стоит относиться к зрительным трубам как универсальным инструментам. Они предназначены для дневных наблюдений. Для звёздного неба, тем более планет, лучше телескоп.
Конкретно с Regal дела не имел, но есть опыт с другой зрительной трубой на ED стёклах. Начиная с некоторого увеличения, изображение становится хуже, чем в аналогичный телескоп. Оно и понятно, лишнее стекло в оборачивающей системе, лишний подвижный фокусирующий элемент.
Так же смотрел на выставке в трубу Zeiss Victory Diascope, для которой попытался вслепую подобрать максимальное увеличение без заметной потери контраста. Предыдущий опыт подтвердился: оказалось чуть больше 0,5D. На нём я бы и остановился. Поэтому, если у вас будет возможность взять дешевле голую трубу без зум окуляра, так и сделайте. Окуляр подберите любой астрономический, более качественный и широкоугольный. Уверен, Ragal вас не разочарует, даже в сравнении с Canon 10x42, главное не задирать увеличение выше разумного. Между старым и M2 в изображении разницы быть не должно. Новый чутка полегче.
 
Если хочется универсальности, возьмите компактный рефрактор на ED стёклах, вроде Equinox или Levenhuk Ra, миллиметров 80. Не так практичен и удобен при дневных наблюдениях, тяжёлый, не защищён от влаги, с марким корпусом, зато позволит наблюдать ночное небо и планеты. При использовании днём с зеркалом качество изображения будет просто отличное, если вы готовы мириться с отражённой справа налево картинкой и неудобным направлением взгляда вниз. За чуть большие деньги можно прикупить более удобное зеркало с наклоном оси от вертикали на 30°. Или использовать призму с полным оборачиванием(как в бинокль) и изломом оси на 45°. Но с призмой изображение будет несколько хуже за счёт хроматизма и, возможно, плохо выдержанного угла "крыши".
 

... Вместо того чтобы одну призму Шмидта туда запихнуть — простую как топор и гениальную как колесо стекляху (да еще с бонусом в виде излома оси на 45 градусов!), так им обязательно надо нагородить свою "СИСТЕМУ™" из кучи кривых зеркал и линз...

Призма Шмидта в зрительных трубах годится только в комбинации с крышей, которая сама по себе зло. К тому же в ней ход лучей немаленький. Я бы не стал категорично заявлять, что Шмидт с крышей лучше, чем три линзы и полупентапризма без крыши, как в Yukon'е.
Зеркала дают этой трубе два преимущества: возможность использования длиннофокусного объектива и компактность. Не известно, покажет ли она хуже другой трубы с короткофокусным объективом и громоздкой призменной оборачивающей системой. Хотя мне, конечно, не по душе эти зеркала, тем более одно из них подвижное.

[Serezha]

Что то по юстировке биноклей, никто ни чего не написал.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg3119305.html#msg3119305
Думал будет дискуссия

привет Мурат!

я нашел интересное исследование по биноклям с механической стабилизацией. Там, кстати, обсуждаются способы и процессы юстировки, а также приборы, шкалы. Есть картинки. Сам документ весит более 6-ти Мб, поэтому даю на него ссылку:

http://www.db-thueringen.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-26732/ilm1-2012000409.pdf

документ на немецком. Смотри страницу 114, картинку 7.10: Prüfanordnung zur Bestimmung des binokularen Gerätefehlers

обе шкалы маркируются в минутах. Юстируют по стандарту DIN ISO 14133-2

[Denk36]

тем более что 5мм зрачёк  даёт более тёмное небо чем 4 мм и лучше выделяет "дипскайные объекты" особенно в условии городской засветки (моё личное мнение), где "черное небо" - там правит 7мм.

Дмитрий, 5мм дает более темное небо чем 7мм, но 4мм дает более темное, чем 5мм.

[Мурат Астана]

Сегодня "в поле" испытал новоприобретённый Орион 16х80.

Здравствуйте, Дмитрий.
Поздравляю с новым биноклем. Тяжёленький бинокль, но зато покажет больше чем меньшие собратья. А выходной зрачок в районе 5 мм самый оптимальный. Согласен с вами, 7мм зрачок раскроет все свои преимущества только на самом тёмном небе.
Как обстоит дело с коллимацией? Это я спрашиваю как больной о здоровье 

Мы сегодня тоже выезжал за 20 км от города, наблюдали в бинокли и телескопы. В голове столько информации, надо всё разложить по полочками и попозже рассказать.

[Михаил-81]

Обзор.
Не стоит относиться к зрительным трубам как универсальным инструментам. Они предназначены для дневных наблюдений. Для звёздного неба, тем более планет, лучше телескоп

спасибо огромное

[Дмитрий А. Грачев]

Добрый день.
Мурат, спасибо за поздравления.
Давно искал себе "большой бинокль". Одно время смотрел в Скаймастер 15х70, но разочаровался в нём - "не рыба, ни мясо" и продал.
Летом один ЛА из Дубны продавал 25х100, но не сложилось с деньгами, сейчас "ушёл" из под носа Зуммель 25х100. Но может это и к лучшему.
Здесь у знакомого попробовал  "покрутить" 25х100 от Селестрона и окончательно убедился, что какая бы не хорошая оптика и механика у бинокля такого класса (раздумывал приобрести Apogee AstroVue 20 x 100), он просто не нужен  - это стационарный инструмент: вес бинокля 4,5-5кг + нелёгкая монтировка, и, соответственно,  у него нет особых преимуществ перед телескопом.
Однако хотелось "походный" инструмент, перед Новым годом сорвались несколько покупок маленьких МАКов 90-105 (наверно в будущем себе всё же куплю себе "малыша") , и решил окончательно остановиться на бинокле, но немного меньшего размера, чем 25х100...
Стал присматриваться к размеру 20х80: вес прибора 2-2.5кг. Попробовал 20х80 от DS - не впечатлил, да ещё раздельная фокусировка...Я наверно, консерватор, привык к центральной с колёсиком ("качалки" тоже не нравятся).
Посмотрел 20х80 от Селестрона - хороший "середнячок", уже ринулся покупать, но в "Звездочёте" их нет, а в "Селестроне" на Пресне их должны были завести в этот понедельник-вторник...
Но здесь друг продавал Орион 16х80. Посмотрел и понял - "ОН": зрачок в 5 мм, самое "то" на нашем небе, при 4мм небо  конечно темнее, но и рассматриваемые объекты тоже "приглушённые, пастельные"; "картинка" у Ориона лучше чем у селестроновского: прямые искривляются дальше к краю поля, меньше "хроматит"; центральная фокусировка, без штанги с креплением (а она весит прилично) концы тубусов для жесткости соединены, хороший "хват", да, и вообще, приятно держать в руках (впечатления от прибора, машины, да и другой любой вещи для меня очень важны, особенно если её предполагается активно эксплуатировать - так и с биноклями, перепробовал и передержал в руках много, у некоторых подходят и типоразмеры, и выдаваемая картинка, и цена адекватная, но держа в руках - понимаешь: "не моё").
Короче, приобрёл и очень рад, что именно этот инструмент.
Картинка, как и любого японца начала 2000-ных: в центре отличная,  чуть дальне половины радиуса качество изображения начинает падать. Вес бинокля 2,5 кг, "хват" рук удобный, для меня (во мне 195 см и 135 кг, да и силёнка пока ещё есть: неплохой самоходный штатив). Днём можно смотреть с рук спокойно. Ночью немного сложнее: если для галочки "ДА, я это увидел", можно и с рук, но после 30 сек. наблюдений, особенно близких к зениту, появляется ощутимый тремор и необходим отдых минуты 2-5. Если "наслаждаться" объектом, что собственно и нужно, то обязателен штатив, сейчас себе подыскиваю. 
Короче, Орион, именно то, что хотел: "мощный"  и, самое главное, при  этом мобильный инструмент с минимальным временем "старта": захотел наблюдать  - взял бинокль, штатив  (в ближайшем, надеюсь, будущем)  и вперёд! С телескопом это и сложней и дольше...
Все!
С уважением, Дмитрий.

[Иван не последний]

Доброго всем дня.
Вчера, по случаю, приобрел бинокль Steiner Nighthunter 8*56 XP.
Если есть желающие в Москве сравнить со своими биноклями, готов встретиться, до воскресенья включительно. Кому удобно – сегодня до 17:00 вечера. В понедельник, увезу прибор на родину, в Калмыкию 

[Иван не последний]

Еще фото:

[Иван не последний]

И еще:

[Мурат Астана]

Доброго всем дня.
Вчера, по случаю, приобрел бинокль Steiner Nighthunter 8*56 XP.
Если есть желающие в Москве сравнить со своими биноклями, готов встретиться, до воскресенья включительно. Кому удобно – сегодня до 17:00 вечера. В понедельник, увезу прибор на родину, в Калмыкию 

Поздравляю с отличным приобретением!
Настоящий немецкий бинокль Штайнер
Ждём сравнительных обзоров!

[Мурат Астана]

Как наблюдать в крупные и тяжёлые бинокли Фуджинон с рук.

Приветствую всех.
Многие считают, что чем больше бинокль и больше его увеличение, тем сложнее наблюдать с рук. Это уже стало аксиомой и с этим уже никто не спорит.

Меня об этом тоже предупредила представитель компании Фуджинон. Она специально выслала для меня новый L-адаптер, что бы я в более комфортных условиях мог наблюдать в их бинокли.
Они сами считают, что с биноклями 10х70, а тем более 16х70 невозможно комфортно смотреть с рук.

Неужели нельзя приноровиться смотреть в эти бинокли с рук? В 10х70 еще понятно, но 16х70?
Я решил эту проблему по своему. И что бы показать вам, снял для вас видео.
Ваше мнение, уважаемые
www.youtube.com/watch?v=RTN72zaEPaU&feature=youtu.be

[Андрей Лёвин]

Мурат, а ты в маленький 7-кратный не пробовал, взяв его за объективы пальчиками и положив окуляры на глазницы?  Вот ведь получается, что в своё время спецы из Оберкохена зря свои бинокли такими кототкими делали...  А вообще мысли правильные, многие так делают.

[Мурат Астана]

Мурат, а ты в маленький 7-кратный не пробовал, взяв его за объективы пальчиками и положив окуляры на глазницы?  Вот ведь получается, что в своё время спецы из Оберкохена зря свои бинокли такими кототкими делали...  А вообще мысли правильные, многие так делают.

Для мужика и пальчиками бинокль держать? А вдруг не так поймут? Я буду лучше тремор рук терпеть
Пробовал, Андрей, с Никоном особой разницы нет. А у больших Фуджинонов масса большая и длина. Получается больший рычаг и опрокидывающий момент, стабилизация лучше. Не знаю почему, но смотреть вполне комфортно.