Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[traveller in time]

Если мой эксперимент не понравился, то я могу стереть свои сообщения

Мурат, это решать вам.
Эксперименты я люблю. Главное, чтобы их результаты несли в себе полезную информацию. Фотографирование не кажется мне хорошим способом оценки качества изображения. Пусть уж лучше субъективные "2/3 поля хорошего качества" (только не точками, умоляю!). Свой взгляд на оценку качества по полю я описывал в этой теме пару месяцев назад. Продублирую:
 
Показательной мерой качества поля является размер аберрационного пятна на самом краю поля. Измерить его можно с помощью не очень узкой двойной. Например Алькор/Мицар. Нужно расположить пару так, чтобы линия, которая их соединяет была параллельна краю поля зрения. Тогда по отношению размера кляксы к расстоянию между звёздами можно оценить истинный размер кляксы, а потом и кажущийся(домножить на увеличение). Если аберрационное пятно мало, то двойную нужно выбрать поуже(например Эпсилон Лиры). Форму кляксы так же важно описать(палочка/эллипс/зонтик, с ярким центром/равномерно размазанная). Конечно, наблюдать очень желательно со штатива. Фокусироваться только на центр.
К рисунку: нужно оценить В в долях А. Допустим В=А/2,5. Если это Мицар с Алькором, то А=12 минут. Тогда В=4,8 минут.
 
Через некоторое время я хочу сформулировать методику более подробно, с некоторыми теоретическими выкладками. Ну а пока так.
Если у кого-то есть замечания и предложения по теме, пишите. Обсудим.

[GlAndrei]

Вчера ночь в Москве была неплохая, по небу первый раз испытал Fujinon HB 10x60 и Minox HG 8x33. Надо сказать апертура для неба конечно важна, формат фуджика 10х60 при весе в 1,6кг. мне показался вполне себе форматом для наблюдения неба с рук, иногда даже хотелось "поддать" увеличения типа х12, но наверное все же х10 это тот оптимум для наблюдения без штатива.  Вес серьезный, но упирая  резиновыми накладками окуляров в глазницы наблюдать было на удивление очень удобно, тримера практически нет, что удивило при таком то увеличении и весе.  Наблюдал за раз подолгу, может по три - пять минут. Очень понравилась М42 в Орионе, даже не предполагал, что в бинокль будет такое контрастное изображение, туманность выглядела просто шикарно. Звездочки  на краю поля наколоты как иголками (хотя  поля у фуджика всего 6гр.). Для себя развеел все сомнения по максимально апертуристому биноклю для наблюдения неба без штатива, по мне этот формат  10х60. Minox HG 8x33 погонял по тем же объектам.  Звездочки по всему полю изображение выглядят искрящимися точками, на краю поля ни каких хвостов, медуз и других искажений. Но все же для неба важна апертура и изображение в фуджинон было более яркое и контрастное, он позволял существенно больше рассмотреть, полагаю, как то так и должно быть.

[traveller in time]

Minox HG 8x33 погонял по тем же объектам.  Звездочки по всему полю изображение выглядят искрящимися точками, на краю поля ни каких хвостов, медуз и других искажений.

Пержиованни Салимбени считает иначе.
Полный набор: и кривизна, и астигматизм с комой. "Деформация звезды заметна на 80% поля".

[GlAndrei]

Minox HG 8x33 погонял по тем же объектам.  Звездочки по всему полю изображение выглядят искрящимися точками, на краю поля ни каких хвостов, медуз и других искажений.

Пержиованни Салимбени считает иначе.
Полный набор: и кривизна, и астигматизм с комой. "Деформация звезды заметна на 80% поля".

Я вырос "из детских штанишек" и к тестам подобного рода отношусь спокойно, пока сам не посмотрю ни каких выводов делать не стану, тем более писать. Хотя так же читал десятки хвалебных отзывов от реальных обладателей, а не взявших на время сомнительных заинтересованных "тестеров". По этому бино   на форуме ганс много инфы (ВАУ), ну и вот еще: http://www.outdoor-proffessionell.de/2013/08/test-minox-hg-8x    Тесты, тем более когда они еще и разные кроме эронической улыбки и понимания, что за ними стоят просьбы заинтересованных лиц с конвертами ни каких эмоций у меня уже давно не вызывают. Не исключаю, что площадки на которых расположены якобы "беспристрастные" тестеры имеют совершенно другую задачу, например продвинуть на рынке тот или другой товар. Давно понял, что приходится все через собственные руки, глаза и кошелек пропускать. К стате если серьезно, то положа руку на сердце уверенно могу вам рекомендовать это бино, понравится точно, даже не сомневайтесь, из рук не будете выпускать, а по дневным объектам когда наблюдаешь впечатление, что будто объект кто то специально подсвечивает, яркость изображения в бино при наблюдении больше чем без него, это сложно объяснить, просто нужно самому посмотреть.
В завершении приведу  пример по поводу тестов и как к ним относится: На "Альбиносе" долгое время первое место занимал бинокль Nikon SE 8x30CF, на который я засматривался. Но если, внимательно почитать о нем, то становится не понятно как может бино с такими характеристиками быть в лидерах? Вот этот набор: бликование и вспышки от призм, плохое внутреннее чернение, внутри кучи клея, кома 75-80% от центра поля, средний хроматизм на краю поля, бино не является водонепронецаемым и не заполнен азотом. Даже если не обращать внимание на оптику то  бинокль без азота зимой будет запотевать, а летом с ним нельзя попадать под дождь, ну и зачем спрашивается нужен такой ненадежный бино?, няньчить его как "писанную торбу", а он занимал первое место, при этом стоит не хило, вот и цена  этим рейтингам.

[traveller in time]

К стате если серьезно, то положа руку на сердце уверенно могу вам рекомендовать это бино, понравится точно, даже не сомневайтесь, из рук не будете выпускать, а по дневным объектам когда наблюдаешь впечатление, что будто объект кто то специально подсвечивает, яркость изображения в бино при наблюдении больше чем без него, это сложно объяснить, просто нужно самому посмотреть.

Спасибо за рекомендацию. Не сомневаюсь, бинокль отличный. К сожалению, лишних денег нет. Но я бы с удовольствием взял на подробное исследование, если вы предоставите такую возможность. Обещаю быть предельно аккуратным и беспристрастным.

[traveller in time]

Не исключаю, что площадки на которых расположены якобы "беспристрастные" тестеры имеют совершенно другую задачу, например продвинуть на рынке тот или другой товар.

Ну, сейчас ситуация обратная По вашей логике или кто-то заплати вам, чтобы продвинуть Minox или, совсем ух невероятный вариант, кто-то из конкурентов заплатил Салимбени, чтобы испортить репутацию Minox.
 

В завершении приведу  пример по поводу тестов и как к ним относится: На "Альбиносе" долгое время первое место занимал бинокль Nikon SE 8x30CF...

Да, помню, вы об этом писали пару недель назад. Nikon, кстати, E2. Про рейтинг allbinos повторял уже неоднократно.
 

Но если, внимательно почитать о нем, то становится не понятно как может бино с такими характеристиками быть в лидерах? Вот этот набор: бликование и вспышки от призм...

Если внимательно почитать, то всё встанет на свои места.
За блики от призм и поставили 2/5. В чём проблема?
 

плохое внутреннее чернение

Напротив. "Very nicely matted, black inner tubes."
 

внутри кучи клея

Не кучи, а белый клей. В Fujinon FMT он такой же.
 

кома 75-80% от центра поля

И заслуженные 4/10 балла.
 

средний хроматизм на краю поля

И очень низкий в центре. А про край... смотрел недавно в Zeiss Victory SF. Думаете у него за такие деньги(2700$) нет хроматизма на краю? Есть. Так же как у Swarovski EL. А нужно оно, отсутствие хроматизма на краю? Вы же в центр смотрите...
 

Даже если не обращать внимание на оптику то  бинокль без азота зимой будет запотевать, а летом с ним нельзя попадать под дождь, ну и зачем спрашивается нужен такой ненадежный бино?, няньчить его как "писанную торбу"?

Даже если не обращать внимание на отличную оптику, вы хотели сказать?
А он ещё не прорезинен полностью. Торчит крашенным металлом прямо наружу! Зато красивый, почти как раритетные Zeiss'ы и Leitz. Лёгкий и маленький, классический порро, с отличной механикой. Самый широкоугольный из всех современников, с очень неплохой коррекцией аберраций по полю. Так что да, нянчить и наслаждаться внешним видом и отличной картинкой в широченное окно.
 

... а он занимал первое место, при этом стоит не хило, вот и цена  этим рейтингам.

Вывод только один: к любой информации нужно подходить с головой.

[Okub62]

С чего взяли, что бинокль без азота (точнее, с азотом, но всего 78%) обязан не быть герметичным? И запотевать, и под дождь нельзя ... Простите, пожалуйста, но это явная несуразица. Вот выдумали, понимаешь, замануху.

[traveller in time]

С чего взяли, что бинокль без азота (точнее, с азотом, но всего 78%) обязан не быть герметичным?

Ну, именно для E2 Nikon не заявляет влагозащищённость.
Всё таки, кажлая из этих двух фишек, гермитичность и наполнение осушенным газом (азотом) подразумевает наличие второй. Иначе в них смысла нет. Герметичный бинокль, наполненный не осушенным газом при низкой температуре с большой вероятностью запотеет. А из негерметичного бинокля осушенный газ со временем будет вытеснен влажным атмосферным воздухом.

[Андрей Лёвин]

Я не знаю, как конкретно заполняют инертными газами внутренности биноклей (при какой температуре). Но, как известно, чем выше температура газа (воздуха), тем больше в нём может быть водяного пара. Отсюда и появилось такое понятие как «относительная влажность воздуха». Т.е., какой процент от полной, после превышения которой начнётся конденсация пара в капельки (туман). Так вот, один из эффективных способов осушки герметично упакованных продуктов – сильно охладить их в пакете в открытом виде, потом запаковать, и потом уже в нагретом  до комнатной температуры пакете относительная влажность (т.е. общее кол-во влаги) будет очень низкой. Поэтому есть резон заполнять те же бинокли тем же азотом в специальной камере в охлаждённом состоянии и герметезировать, после чего вынимать их в естественные условия.
 На практике, скорее всего, применяется просто продувание или заполнение предварительно осушенным газом.

[GlAndrei]

Вчера опять зашел в "Кольчугу" и минут сорок сравнивал одного формата топики: сваровски, цейсы и лейки. Обнаружил странную вещь, если сравнивать один формат у этих бино, я не очень ощущаю разницу в изображении между ними. Мне как бы все нравятся, я не вижу явных изъянов, если какая то аберация  и присутствует, то скорее на уровне глюка. Если бы я закрывал глаза при смене бино, то может быть я вообще бы разницы не увидел и было впечатление, что смотришь в один и тот же бино. Тестил по ценникам, шрифт разный, там магазин длинный метров 30-40 в длину.

[Okub62]

С чего взяли, что бинокль без азота (точнее, с азотом, но всего 78%) обязан не быть герметичным?

Ну, именно для E2 Nikon не заявляет влагозащищённость.
Всё таки, кажлая из этих двух фишек, гермитичность и наполнение осушенным газом (азотом) подразумевает наличие второй. Иначе в них смысла нет. Герметичный бинокль, наполненный не осушенным газом при низкой температуре с большой вероятностью запотеет. А из негерметичного бинокля осушенный газ со временем будет вытеснен влажным атмосферным воздухом.

Полагаю, следует добавлять - по моему скромному мнению. Ибо 100 лет военные бинокли делают герметичными, а азот применяют давно ли? И всё работало, нормально работало. В особо тяжёлых случаях применялись вставные патроны силикагеля. Иногда - возможность продувки.

[traveller in time]

В особо тяжёлых случаях применялись вставные патроны силикагеля. Иногда - возможность продувки.

Именно эти особые меры свидетельствуют о том, что возможность запотевания имеет место.

Полагаю, следует добавлять - по моему скромному мнению.

А это не моё мнение. Точка росы.

[Okub62]

И что? Бинокли в сырых подвалах собирают? Что-то у меня потели только снаружи, и то, когда с холода в тепло заносишь.

[traveller in time]

И что? Бинокли в сырых подвалах собирают?

Нет. Но даже при комнатной температуре и влажности 35% точка росы всего 4°С. Т.е. конденсат начнёт выпадать при охлаждении до 4-х градусов. А в странах юго-восточной Азии, где собирают современные бинокли, влажность значительно выше и точка росы соответственно тоже.
Другой вопрос куда осядет конденсат. Если корпус будет охлаждаться быстрее стекла, то на него. А если нет? В любом случае, воде не место внутри оптического прибора.

[Okub62]

Ладно, продолжайте пропаганду азота (который тоже надо осушить, кстати) как панацеи, Ваше дело.

[traveller in time]

Сегодня утром в морозилку (-25°С) лёг Olympus DPS-I 10x50 Результаты вечером!
 
UPD: Результаты эксперимента На улице высока влажность и температура -4°С. Ожидая запотевания, приготовил бинокль, принял удобное положение, включил фонарик, затаил дыхание и... снял крышку объектива. Поверхность стекла начинает мгновенно запотевать, поэтому времени на осмотр внутренностей было буквально пару секунд. Но этого хватило. Итак, ни на внутренней поверхности объектива, ни на передней грани призмы инея не было! В обоих тубусах.
 

продолжайте пропаганду азота (который тоже надо осушить, кстати) как панацеи

Наполнение азотом подразумевает,  что он осушенный. Если реализация на уровне, то это действительно избавит от конденсата при любых условиях.

[Мурат Астана]

Сегодня утром в морозилку (-25°С) лёг Olympus DPS-I 10x50 Результаты вечером!
 

продолжайте пропаганду азота (который тоже надо осушить, кстати) как панацеи

Наполнение азотом подразумевает,  что он осушенный. Если реализация на уровне, то это действительно избавит от конденсата при любых условиях.

Я уже об этом говорил, но повторюсь. Я много раз выезжал за город, даже в морозы минус 30 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11848.msg2751065.html#msg2751065 и наблюдал в бинокли не заполненные азотом и не водонепроницаемые. Ничего не запотевало ни разу! Когда заносил домой, случалось что они сильно потели, прямо чуть ли не ручьем вода с них, а внутри всё нормально. Хотя каждый случай отдельный. Может просто везло всегда.

[Starк]

Кто нибудь тестировал  бинокли на разрешение по мире?

[Мурат Астана]

Сегодня ходил во вращающейся ресторан на 23 этаже в пятизвездочном отеле Пекин Палас Астана.
Вид на город потрясающий. Правда сегодня было пасмурно и немного шёл снег. Но виды в бинокль были отличные! Семь крат и большой угол обзора самое то! Большего увеличения и не надо. Очень рад, что взял с собой свой новый бинокль
Полный оборот занимает немногим более 2 часов, как раз время неспешного ужина. Пейзажи за окном сами меняются, можно не спеша кушать и время от времени смотреть в бинокль 

[Okub62]

А с биноклем пускают? Здорово! 
Мы попроще, на природе "тестируем".