Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Сергей Глянцев]

Сергей Глянцев объяснил это .Видимо это "гранат"....и запутаться можно 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.35720.html
У меня был рубин и отражение от объективов было зеркальным и картинка сине-зелёная. Реально это не напрягало,после 3х секунд просмотра уже особо и не обращаеш внимания.Но всё таки он больше заточен для рыбаков и альпинистов-полярников.Во второй раз я бы такой не купил.

Ну, не я так назвал и "гранат" было в объявлении продавца. Я всего лишь заметил разницу в оттенке, меня это заинтересовало и я приобрел бинокль, ко всему прочему такой кратности у меня не было, китайская реплика не в счет.  Но покрытия реально отличаются оттенком (цветом) и "гранат", будем так его называть, не придаёт оттенка картинке, а вот имеющийся у меня бинокль с "рубиновым" покрытием выдает синевато-зеленоватый оттенок. Да и сам цвет покрытия, какой то вовсе не рубиновый, а желтовато-оранжевый. Предполагаю, что покрытие было названо так по первому варианту и оно было действительно рубинового цвета. Сфотографировать на телефон картинку бинокля у меня не получилось.

[Сергей Глянцев]

Как по мне, так "рубиновое покрытие" - попытка в 90-е раскрутить новомодную цацку ради увеличения продаж (как сейчас руфы...  ). Уменьшать пропускание ради какой-то определённой ситуации (типа снижать блики) ??! Не разумнее ли просто бинокли светофильтрами снабжать? Абсурд. Но, тем не менее, в 90-е все полки магазинов с биноклями были завалены биноклями с красными светофорными объективами... 

Но ведь предлагались и предлагаются варианты без покрытия. Можно предположить, что бинокли с покрытием предназначены для использования для наблюдений за водной поверхностью, заснеженной поверхностью, ледяной поверхностью рыбаками, мореплавателями в солнечную погоду, при ярком освещении. Тогда уменьшение светопропускания как раз таки на пользу. Глаза не слепит. Наблюдать в бинокль в солнечную погоду объекты с высокой отражающей способностью несколько не комфортно, так и хочется надеть светофильтры. Для фототехники, фотообъективов существуют нейтральные светофильтры снижающие интенсивность светового потока, было не плохо иметь такие для бинокля. Ну и выбирать бинокль под свои задачи. Нужно покрытие или нет зависит от той или иной ситуации.

[Ph_user]

бинокли с покрытием предназначены для

Ходить в атаки против старых красных вражеских лазеров. Потом враги понаделали уже зеленых лазеров и такая краснушность на отражение перестала работать. А вот синезеленость в картинке на выхлопе так и продолжает быть.

[Евгений_В]

Наблюдать в бинокль в солнечную погоду объекты с высокой отражающей способностью несколько не комфортно, так и хочется надеть светофильтры. Для фототехники, фотообъективов существуют нейтральные светофильтры снижающие интенсивность светового потока, было не плохо иметь такие для бинокля.

Рубиновое покрытие не совсем светофильтр в обычном понятии (если конечно не дешёвая китайская имитация лаком). Как уже писал выше - параллельный пучок света пропускает почти полностью (не отражает и не окрашивает) , а чем больше отклонение луча от оси, тем больше коэффициент отражения красного спектра покрытия. Таким образом оно должно помочь уменьшить засветку вторичными бликами, от предметов которые даже не попадают в поле зрения что часто встречается на воде и снегу.

[Ph_user]

Не разумнее ли просто бинокли светофильтрами снабжать?

Боец в атаке потеряет. Или поставить забудет. Или взрывной волной от атомной бомбы сдует. Или когда боец оглушен взрывной волной от атомной бомбы может плохо услышать команду командира *красные фильтры на бинокли прикрутить* и так и пойдет в атаку на красные лазеры без красных фильтров.
А когда на стекло намазано - крепче сидит.

[Сергей Глянцев]

Наблюдать в бинокль в солнечную погоду объекты с высокой отражающей способностью несколько не комфортно, так и хочется надеть светофильтры. Для фототехники, фотообъективов существуют нейтральные светофильтры снижающие интенсивность светового потока, было не плохо иметь такие для бинокля.

Рубиновое покрытие не совсем светофильтр в обычном понятии. Как уже писал выше - параллельный пучок света пропускает почти полностью, а чем больше отклонение луча от оси, тем больше коэффициент отражения покрытия. Таким образом оно должно помочь уменьшить засветку вторичными бликами, от предметов которые даже не попадают в поле зрения ч то часто встречается на воде и снегу.

Не-не, я имею ввиду классический нейтральный светофильтр определенной там плотности для использования с обычными, без покрытий, биноклями, для снижения интенсивности светового потока, что бы не слепили.

[Евгений_В]

имею ввиду классический нейтральный светофильтр определенной там плотности для использования с обычными, без покрытий, биноклями, для снижения интенсивности светового потока, что бы не слепили.

Ну особого прока от них не будет, если только совсем яркие объекты, где действительно нужна защита глаз. В иных случаях вполне можно обойтись - глаз сам установит диафрагму. Впрочем ничего не мешает купить любые светофильтры и приделать к объективам.

[СашаЛ]

Не разумнее ли просто бинокли светофильтрами снабжать?

Боец в атаке потеряет. Или взрывной волной от атомной бомбы сдует. А когда на стекло намазано - крепче сидит.

Вы опять шутите  Это покрытие в биноклях для военки не применяется,и в первую очередь из за демаскировки.  Как в старинном романсе поётся - О эти красные глаза,меня сгубили..." 

[Ёж65]

Вот, у меня есть НАСТОЯЩИЕ  японские широкоугольные porst 10x50, handy-look 10x50, swift 8,5x44, baush&lomb 10x50, tasco 7x35: клеймо jb на корпусе, наклейки passed - все необходимые атрибуты японскости присутствуют, сомнений в их самурайском происхождении нет.

Какой то однобокий и ущербный взгляд на вещи у вас, уважаемый, или сознательно коверкаете смысл моего сообщения. Непонятно - зачем? Весь заграничный потребительский хлам собрали и выдаёте их за шедевры оптики и механики. Немцы и японцы, тоже, не ангелы, а денежку все любят, а вот работать на совесть - увольте. Брать надо не всё подряд, тем паче - бюджетного сегмента, где заграничные буковки, а технику только знаковых уважающих себя фирм и, желательно, премиального сегмента. Тогда можно говорить о качестве.

[СашаЛ]

потребительский хлам собрали и выдаёте их за шедевры оптики и механики.

Кстати эти понятия нельзя писать вместе.Старые бинокли зачастую являются шедеврами механики ,но не оптики. А вот некотрые современные наоборот.

[Ph_user]

Во че надо попробовать поделать когда еще светло на 60северной широте и уже вроде все готово к наштативному смотру со стыком по стандарту арка-свис с годной светозащитой стыка биноклика с черепом - вмеру эпичное сравнение 3 бинокликов около 18х для полевых смотров (птички-коняшки).

По результатам смотра -

Отсмотрена баншя сотовых с тонкими проводами и дырками на фоне пасмурной серой атмосферы и с текстурами радиаторов.

Самый малый по цене - самодел 18х50 с призмамии и ахроматами от левенгук шерман про х50 и на выходе скайроверы уф10.
По резкости и детальности центра поля - примерно самый лучший. Картинка заметно темная (самая темная). Терпимо резкое около 30..50процентов поля. Кривизна на краю максимальная. Все поле вместе с центром ощутимо поражено вторичным продольным хроматизмом ахромата желто-синим. Потому все крупные контрастные детали имеют мешающий сине-желтый подкрас на серой картинке (размытый но видимый). Стабильность резкости по полю при подвижках глаза относительно выходной линзы - средняя. Можно двигать мож на примерно 0.5 мм без существеных быстрых ухудшений.

Средний по цене - айски 15х56 тяньцзао. Примерно как с фабы без особых переделок. Ну передернуты по одному разу входные триплеты чтобы засунуть первый пакет учерняшных бумажек под опорное кольцо входного триплета. Картинка ощутимо светлее варианта 18х50. Качество по полю весьма сложное - самый лучший центр около 10..20процентов максимум. Там можно смотреть и максимальную резкость - но чувствительность к подвижкам глаза относительно выходной линзы большая (максимальная из 3). При уходе глаза из оптимальной точки быстро начинает мазать чем-то типа сферической и др (но без хроматизма). Уже за пределами радиуса 10..20процентов начинает заметно хроматить увеличением (с красныи краями) - но умерено и без особой прибавки размера хроматизма до краев. Проблем от вторичных спектров лантанидных (апо)хроматов вроде нету заметности. Края поля мазаны кривизной раза в 2..3 меньше варианта 18х50 - но все еще весьма заметно мазаны. Для максимальной детальности надо весьма точно держать глаза относительно выходных линз (и ставить межосевое). Ну такой относительно рабочий рукопашно носимый полевой биноклик 15х56 с весом около 1.4кг. Если нужны мелкие детали - их можно таки найти по центру поля и посмотреть и вмеру светлый и вмеру контрастный днем ак-руф. Проблем от хроматизма по центру нету и по полю слабые (статичные в основном).

Вариант 18.7(5)х85 - из свбонек са401 х85 и с скайроверами уф24 на выходе. Оборотка от свбоньки са204 и еще встроеные пластиковые китайские натуре утепляшки (перед призмами) и голые. Хроматизм увеличения по полю минимальный и мало насыщеный (желтовато-синий). Ровность поля максимальная до краев. По резкости что-то заметно двоит и подмазывает и в разных каналах разно - надо ждать приезда очередной партии нормальных утепляшных стекол маруми с малым отражением и менять с пластика на стекло. Стабильность картинки при подвижках головы и глаз максимальная. Светлость картинки хорошая. Проблем от хроматизма входных дважды ед (апо)хроматов нету. Ну когда в наличии возможность при летовании подвезти 4.5кг биноклика и 8 кг штатив с поворотником - самое лучшее для посмотреть.

[Ёж65]

потребительский хлам собрали и выдаёте их за шедевры оптики и механики.

Кстати эти понятия нельзя писать вместе.Старые бинокли зачастую являются шедеврами механики ,но не оптики. А вот некотрые современные наоборот.

Сегодняшние заграничные бинокли, даже таких знаменитых фирм как Никон и Олимпус, которые оптикой занимаются уже больше сотни лет, в БЮДЖЕТНОМ сегменте, как по оптике, так и по механике, не дотягивают, даже, до советского ширпотреба 1960-1980-х годов из Салавата и Казани. До Загорска им, вообще, как 300 лет до обезьяны. Имею их 10 лет, и смотрю во все эти бинокли самолично и реальное представление о них имею не из соц.сетевой болтовни.

[CyberManiac]

Сегодняшние заграничные бинокли, даже таких знаменитых фирм как Никон и Олимпус, которые оптикой занимаются уже больше сотни лет, в БЮДЖЕТНОМ сегменте, как по оптике, так и по механике, не дотягивают, даже, до советского ширпотреба 1960-1980-х годов из Салавата и Казани.

Йа вас умоляю! Nikon Action EX и Olympus EXPS I - вполне бюджетные, около $200. Но любые КОМЗовские изделия разрывают в клочья по всем параметрам, кроме антикварности.

[morevma]

эпичное сравнение 3 бинокликов около 18х для полевых смотров (птички-коняшки).

Ох-ты, интересно-то как... а результирующая публикация будет?

[СашаЛ]

разрывают в клочья по всем параметрам

"Мама,я вас умоляю" (ц) ...Какие эмоции ,даже Станиславский поверит 

с годной светозащитой стыка биноклика с черепом

Уже давно состыковал череп 

[Андрей Лёвин]

Наблюдать в бинокль в солнечную погоду объекты с высокой отражающей способностью несколько не комфортно, так и хочется надеть светофильтры. Для фототехники, фотообъективов существуют нейтральные светофильтры снижающие интенсивность светового потока, было не плохо иметь такие для бинокля.

Рубиновое покрытие не совсем светофильтр в обычном понятии. Как уже писал выше - параллельный пучок света пропускает почти полностью, а чем больше отклонение луча от оси, тем больше коэффициент отражения покрытия. Таким образом оно должно помочь уменьшить засветку вторичными бликами, от предметов которые даже не попадают в поле зрения ч то часто встречается на воде и снегу.

Не-не, я имею ввиду классический нейтральный светофильтр определенной там плотности для использования с обычными, без покрытий, биноклями, для снижения интенсивности светового потока, что бы не слепили.

Это если только по приколу... (если неснимаемые). Как снизить разрешение, чтобы всякая мелочь от просмотра чего-то большого не отвлекала.

[alomar]

как по оптике, так и по механике, не дотягивают, даже, до советского ширпотреба 1960-1980-х годов из Салавата и Казани.

Монокуляр МП 20х40-60. В версии с объективом 60 мм по изображению звёзд,  нисколько не превосходит ширпотребский Celestron 15х70.

[Ёж65]

как по оптике, так и по механике, не дотягивают, даже, до советского ширпотреба 1960-1980-х годов из Салавата и Казани.

Монокуляр МП 20х40-60. В версии с объективом 60 мм по изображению звёзд,  нисколько не превосходит ширпотребский Celestron 15х70.

Однобокое и предвзятое мнение. Сколько у вас было в пользовании этих МП? Один всего? А сколько 15х70? Тоже один? Сколько у вас всего биноклей побывало в руках? Вот и не надо делать такие скоропалительные заключения. У меня два БПЦ 16х50, оба ЗОМЗ , оба 1993 года. Они РАЗНЫЕ. Если бы перебрали на своём веку, хотя бы, с полсотни биноклей, тогда бы мнение какое-то имели.

[HN]

Блин, я думал Еж65 навсегда ушел в ламповые радиолы, бумажные диффузоры и винтажный винил Мелодия. Но счастье было не долгим, сейчас опять будут истории про эти чудо бинокли.

[СашаЛ]

Монокуляр МП 20х40-60.

Такого нету ,есть 12х40-20х60. Сравнение не очень -Celestron 15х70 наверное бинокль ? два глаза лучше чем один .Да и зрачёк 4,7 выигрывает чем 3мм.
Кстати вопрос про наш бинокль 20х60 в сравнении с МП 20х60\12х40. В последнем перед призмами стоит стекляннная пластина,в "чистом"МП20х60 её нету,в бинокле тем более. Сказывается наличие этого стекла на качестве картинки по большому счёту? Думаю да,