Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Сергей Казаков]

   Можно констатировать , что плавающих биноклей не бывает . Все хо́рошие .

[Андрей Лёвин]

Так в итоге roof VS porro кто победил?

Достаточно посмотреть на то что продаётся чтобы получить очевидный ответ.

  Вот на таких покупателях и зиждется материальное благополучие биномафии! 

[CyberManiac]

Так в итоге roof VS porro кто победил?

Достаточно посмотреть на то что продаётся чтобы получить очевидный ответ.

Этот ответ - "пипл хавает"?

[Андрей Лёвин]

  Да. Народ дремуч... 

[ORSA]

Делают не как все дураки или гении. Последних единицы.
Тот кто делает не как все с большой вероятностью первый.
И здесь вопрос не в том, что лучше. Сейчас время руфов

[Андрей Лёвин]

 Ну так объясните мне, дураку, в чём загадка: Призменная порро лучше по качеству (нет крыши и меньше ход в стекле) - надеюсь возражений нет? -  и даёт лучшую стереоскопичность - надеюсь, возражений нет? Так почему же производители биноклей упёрлись в руфы? Потому, что они меньше в ширину? Зато они больше в длину... Конечно, нужно быть определённо гением, чтобы решить эту великую загадку. 

[Ph_user]

Ну настройка приличной центрировки всех частей в поррошной системе с изломом может быть более сложной (и дорогой). В версии руфа без излома все линзы стоят на одной оси и такое точнее делать может быть дешевле.

Приехала тут еще вторая SA401 х85 на второй канал биноклика. Ну тест по резкости в режиме 90х85 с X-Cel-LX 5мм показал примерно одинаковое качество хотя бы по центру поля (вечером по разному барахлу на верху сотовой башни). Повторяемость качества у свбони в этом товаре приличная. Вынос фокуса вроде короче и переходку надо было подрезать на около 1..1.5мм чтобы было наведение на безконечность (ну хотя бы за 0.3 километра заметно дальше) с X-Cel-LX. Какой-то разброс по этому параметру есть.

Все остальное как обычно - зум приложеный с фабы ощутимо больше (даже мало прилично для топовой посмотрелки от свбони) хроматит красно-голубым почти первичным хроматизмом увеличения по большой части поля (от середины и до краев) относительно фиксов типа UF или X-Cel LX (на индустриальных сценах типа серых труб может быть больше видно). Повышеная резкость по полю усиливает видимость резких краев хроматизма увеличения.
Внутрености трубы (больше кусок где наводильная линза) излишне отражают и портят контраст на сценах уже средней сложности вечером. Ну надо уклеивать черной бархатной бумагой излишне отражающие места и поставить зумы на продажу.

Полос от крыши при тесте по светодиоду 3мм с около 5 метров видимых глазом нету. Повторяемость по качеству крыши в призме тоже приличная.

Надо теперь пилить пластины-кольца для повешения двух линзоблоков от SA401 перед SA204. Резьба на входе моста SA204 М9х1 под удлинитель оси. Диаметр колец по корпусам входных триплетов в SA401 x85 91мм - надо сначала лобзиком пробовать по листовой стали и потом напильником доводить пробовать.

[Сергей Казаков]

    Производители увидели Попандополу и сразу поняли , что надо Народу .

[Antgg]

  Да. Народ дремуч... 

Смотрю я в руф srbc 10х50 и в порро sr red mountain 10x50 и вообще не чувствую никакой потребности в дополнительной стереопластике для руфа. Какую то критическую разницу я не замечаю.

Идею отказаться от руфа ради призрачных надежд повлиять таким образом на производителей бинов я конечно же проигнорировал.

[Андрей Лёвин]

  А я дарю биномафиози новую идею: начать ваять бинокли на базе призм Лемана с крышей! Тут для них сразу две фишки: и крышеобразная призма в наличии, которую они раскрутили и которую ещё труднее сделать, чем АК или ШП (по длине хода почти как в ШП), и очень впечатляющая стереоскопичность - база объективов почти в три раза больше, чем окулярная! Им только надо выкопать из помойки  (куда они его забросили, когда начали производить руфы) термин "ПЛАСТИКА", отряхнуть его от налипшей грязи и возвести на пьедестал... И когда народ своими глазами увидит, что "пластика" не просто термин (а он это увидит!), то массовость продаж будет обеспечена!  И заодно убьют зайца поддельщиков, т.к. такую призменную систему не просто повторить, тем более поперву... 

[Antgg]

Не можешь победить - возглавь!

[Андрей Лёвин]

  Не всегда эта присказка работает... Вот в гейропе нормальный правитель не может, допустим, победить всяких-разных педиков, так что, он должен возглавить их? Вот вы, окажись на его месте, так и сделаете?

[Сергей Казаков]

    В европах все оные.

[leviathan]

Так в итоге roof VS porro кто победил?

Достаточно посмотреть на то что продаётся чтобы получить очевидный ответ.

Этот ответ - "пипл хавает"?

Этот ответ - прогресс. Апохроматы тоже поначалу дорогими были, многие продолжали смотреть в длинные ахроматы. Сейчас даже Китай собирает вполне неплохие ЕД дублеты и триплеты, старые длинные ахроматы разве что считанные фанатики используют. Для остальных качество картинки и компактность важнее.

То же и с биноклями. Покажите мне порро с идеально ровным 9 градусным полем от края до края, с выносом зрачка 18мм и при этом весом 800 грамм ? То-то и оно. Уже молчу про светопропускание большинства порро в районе 80% в лучшем случае. Руфы сейчас меньше 90% даже как-то неприлично !

[ORSA]

Ну так объясните мне, дураку, в чём загадка: Призменная порро лучше по качеству (нет крыши и меньше ход в стекле) - надеюсь возражений нет? -  и даёт лучшую стереоскопичность - надеюсь, возражений нет? Так почему же производители биноклей упёрлись в руфы? Потому, что они меньше в ширину? Зато они больше в длину... Конечно, нужно быть определённо гением, чтобы решить эту великую загадку. 

По первому пункту есть возражения, по качеству картинки можно сделать, чуть хуже чем поро, на столько, что не важно. По п. 2  - никому нахрен эта стереоскопичность не нужна, посмотрите на телики... Что народ страждет в виар очках телик смотреть, да наxрен надо... Вот разрешение, частота и цветоперкдкча востребованы, тоесть качество картинки - ровно то же, что на рынке биноклей

[Сергей Глянцев]

Прошлой ночью наблюдал из окна какую то планету, что за планета не знаю, для тех кто разбирается могу сказать, по времени это было в 3 ночи, в северном направлении, азимут 340 +/-, возвышение над горизонтом примерно 40 - 45 градусов. Наблюдал в китайскую реплику нашего БПЦ 8х30, естественно порро призмы. Диск планеты был четко различим. Никаких цветных каёмок не было. никакие лучи не расходились. Сегодня проверил имеющиеся бинокли на фонарях. Фонари были в метрах 300-400. Смотрел в: СОМЗ БПЦ 10х50, китайскую реплику нашего БПЦ 8х30, китайский Милитари Марин 8х40 и китайский же "но нейм" 8(10)х40 на руф призмах. Руф выдал длинный диагональный луч, слева сверху в право вниз. СОМЗ БПЦ 10х50 имел небольшие ореолы вокруг фонарей, какие то коротенькие лучики во все стороны, так же и китайская реплика нашего 8х30 выдала схожий результат. Лучше всего проявил себя Милитари Марин 8х40 на порро призмах. Никаких лучей от слова совсем, никаких цветных каёмок вокруг, в общем хроматизм минимальный либо напрочь отсутствует. Из минусов бинокля отмечу играющий (качающийся) окулярный мост, поскольку он пластиковый( выбешивает эта особенность дешманской китайчатины) , ну и относительную увесистость, тяжеловат он, по сравнению с другими, весит чуть ли не больше чем СОМЗ БПЦ 10х50 или БПЦ 7х50.

[Evgeniy1]

Сейчас даже Китай собирает вполне неплохие ЕД дублеты и триплеты, старые длинные ахроматы разве что считанные фанатики используют.

это   трубы и телескопы, лёгкие бинокли  с  1:10 вроде давно уже не производились, кроме самых ранних, из сдвоенных длинных труб.

Покажите мне порро с идеально ровным 9 градусным полем от края до края, с выносом зрачка 18мм и при этом весом 800 грамм ?

насчёт  800гр. не уверен, а всё остальное вполне реализуемо, если будет значительный спрос. Платежеспособный спрос, а не только болтовня.
Нет ограничений для соединения сложного окуляра с выравнивателем поля с порро-призмами, разве что общая длина (а не только ширина) будет побольше, в силу бОльшего размера призм и мЕньшего хода луча в них.
И если делать внутреннюю фокусировку, надо или как в Canon IS, двигать объектив целиком + защитное стекло перед ним, или фокусирующая линза + усложнение механики фокусера (как в roof моделях).
 
NIkon (x50 prostar, кажется, начиная с конца 1970х?) & Pentax (с начала 1990х?  PIF х50 модель) делали порро-бинокли с выравнивателями поля,  сейчас вроде сняты с пр-ва и те, и другие, из-за очень малого спроса.

А пока того спроса нету,  если делать мизерную партию - цена взлетит ещё раз, и будут те порро-модели стоить как NIkon WX.

приложение : nikon 7x50 prostar, ocular + flattener element.

[Сергей Глянцев]

Ну так объясните мне, дураку, в чём загадка: Призменная порро лучше по качеству (нет крыши и меньше ход в стекле) - надеюсь возражений нет? -  и даёт лучшую стереоскопичность - надеюсь, возражений нет? Так почему же производители биноклей упёрлись в руфы? Потому, что они меньше в ширину? Зато они больше в длину... Конечно, нужно быть определённо гением, чтобы решить эту великую загадку. 

Копал сегодня авито, ну мож что нибудь интересное попадется, смотрю объявление, СВбони 10х42, б/у (1 вылазка на природу) цена 6 т.р. Как я понял, человек купил распиаренный товар, взял с собой на природу, посмотрел разок и слил ))) Ушел кстати быстро.

[Андрей Лёвин]

Так в итоге roof VS porro кто победил?

Достаточно посмотреть на то что продаётся чтобы получить очевидный ответ.

Этот ответ - "пипл хавает"?

Этот ответ - прогресс. Апохроматы тоже поначалу дорогими были, многие продолжали смотреть в длинные ахроматы. Сейчас даже Китай собирает вполне неплохие ЕД дублеты и триплеты, старые длинные ахроматы разве что считанные фанатики используют. Для остальных качество картинки и компактность важнее.

То же и с биноклями. Покажите мне порро с идеально ровным 9 градусным полем от края до края, с выносом зрачка 18мм и при этом весом 800 грамм ? То-то и оно. Уже молчу про светопропускание большинства порро в районе 80% в лучшем случае. Руфы сейчас меньше 90% даже как-то неприлично !

  Вот удивительные есть люди!  Я ж говорю, мужик в пиджаке я тоже хочу посмотреть в порро с "идеально ровным....", но они, гады, их не делают! А почему? Что, призменная система не позволяет? Или "спрос" другое диктует?

[Ph_user]

убьют зайца поддельщиков

У китайцев теперь нету поддельщиков - теперь только косячники.

в гейропе нормальный правитель не может, допустим, победить всяких-разных педиков,

Их и нету надобности побеждать - их достаточно правильно использовать. Также как отходы от производства качественых биноклей китайцы тоже знают как использовать.

никому нахрен эта стереоскопичность не нужна

Ну смотрунам по живности на относительно малом удалении очень нужна. Даже думаю следущую версию х85 биноклика делать с базой побольше. Или на призмах лемана (сложно найти) или уже на зазорах между призмами или еще хуже зеркалами. Видеть глазами большую животинку оно уже хорошо - а видеть годно трехмерную еще лучше. Для типовых месных полевых кратностей около 20х базу надо растаскивать вроде тоже в 20х от 65мм до 1.3 метра - ужс. Ну это уже излишнее может будет для животинки типа коняшки около 3 метра в длину когда стоит головой к биноклю. Ну полметра базы очень даже может быть полезно.

Что народ страждет в виар очках телик смотреть, да наxрен надо... Вот разрешение, частота и цветоперкдкча востребованы,

Они там балансируют возможности показать че-нить терпимо годное. Количество приличных стерео сцен еще меньше количества просто приличных сцен. Потому когда очередной раз в индустрии пробовали некрофилить стерео технологии - туда надо было заново некромантить еще и художников-постановщиков годных стерео сцен. Потому практически стерео трудно вывести в обычную репортажку и косячное стерео может еще и ухудшать картинку для смотрения в голову. Основные останки стерео это техно демки годных стерео сцен.

В случае с более умелыми смотрунами с более приличным умением где когда куда смотреть чтобы че-нить интересное в голову увидеть возможность видеть приличную стерео картинку может быть полезна. Приличная стерео картинка таки лучше приличной плоской картинки. Даже если количество приличных стерео картинок будет меньше всех терпимых.

Приличное картинкостроительство это обычно технологии уменьшения - из общего количества сцен реальности надо отобрать только приличные. Так вот при добавке стерео возможности вполне возможно количество приличных стерео картинок из сцен реальности еще меньше количества отборных плоских картинок.

Основная беда хозяев стеклотоваров это плохой набор умений где когда куда смотреть. И если смотреть на обычные плохие сцены - там добавка стерео мало их улучшает.

Часть проблем у хозяев стеклотоваров можно облегчать электрификацией. Типа на прогулке вокруг хозяина летает стая рободронов и ищет годные сцены и через финального роборежисера прогулки делает предложения куда надо поставить бинокль и куда направить чтобы увидеть приличное.  Все примерно строго аналогично проблемам хозяев фотографических товаров.