Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Antgg]

Каковы шансы лишиться просветления и замарать линзу при таком способе?

[Сергей Казаков]

    Современные покрытия очень прочные , если это не выстебковые всякие 99%.

[Antgg]

    Современные покрытия очень прочные , если это не выстебковые всякие 99%.

Бину 55 лет

[Сергей Казаков]

   Ну , его и до Вас
   Колотили много раз .
   Ничего ему не будет !

[Antgg]

Да вопрос то был о причинах невозможности возврата исходной юстировки путем кручения эксцентрика объектива, из которого я выколачивал оправу, при неизменном положении эксцентрика другого объектива.

[Evgeniy1]

Про Police не знаю, но Steiner даже commander xp (верхние из порро штайнер) по комплексу характеристик (за исключением конечно 3D) не дотягивает до верхних сваровски, цейсс, лейка. Порро Habicht хорош светопропусканием, по-настоящему нейтральной цветопередачей, контрастом по центру, но неисправленное поле, слабая, хотя далеко не худшая свето и особенно бликозащита среди порро, малый вынос выходного зрачка и он точно проигрывает сваровски EL.

Штайнеры сделаны по понятному ТЗ, где прочность, вес и светлость (размер вых. зрачка, светопропускание) на первых местах.
Картинка далеко не самая лучшая ?  так это и не было в приоритете.
Судя по неплохим продажам (фирма процветает) и довольным владельцам, сделали ровно то, что просили клиенты, от мелких до крупных контрактных.

недавно попались фото разломанного Штайнера, разбили по оси, там внутри тоже пластик. Но это редкость.

Реальность такова, что лучшие порро, которые благодаря своему оптико-конструктивному преимуществу "бьют" лучшие руфы существуют только чисто теоретически.

100%
По той простой причине, что покупателей, которые бы выложили ровно ту же сумму за аналог Сваро EL/NL, но созданный по порро-схеме, с бОльшими габаритами и весом, многократно меньше, и делать специально для них модель в мизерных количествах... эдак её себестоимость ещё раз взлетит, и покупателей останется совсем мизер.
Кто это купит, пара десятков клиентов на всю планету, да и то в коллекцию ?

А кому нужно "супер, большое-тяжёлое,  на 4-8 килограмм" - есть 70-82-100мм порро-, там крыше-призмы просто неудобны, исходя из схемы, да и не нужны, со сменными окулярами, ставьте хоть топовые, и с разными объективами, в тч. с флюритовыми стёклами, дублетами и триплетами.
Со сменными окулярами, но чтобы 60 и даже 50мм - тоже делали, в единичных количествах, тяжёлые, те. использовать только на штативе-монтировке, см. старые темы на cloudy, там же были ссылки на лоты на ebay.  Если всё равно только на штатив, так на полкило-кило больше, и уже 70мм, простая логика.

Что,  кстати, легче, чем 8х60 и 10х80  (примерно 6-7 и 11 кг, крепление на массивное основание) Zeiss периода  2й Мировой, вершины бинокле-строения тех лет.  Причём там делали чётко по заданному ТЗ,  раз за разом улучшая характеристики, сверх-широкие окуляры, в 8х60 сначала из 4 (3+1), потом из 6 линз (сделали вынос 20мм), в 10х80 сделали склейку из 4 (!) линз.

p.s.  перенёс ответ сюда, потому как писать это в теме "обзоры" считаю неправильным.

[ORSA]

Да вопрос то был о причинах невозможности возврата исходной юстировки путем кручения эксцентрика объектива, из которого я выколачивал оправу, при неизменном положении эксцентрика другого объектива.

Всё просто... См картинку. Точкой указано куда смотрит каждая труба например при разъюстировке. Надо крутить так, что бы они  смотрели в одну точку, а для этого надо крутить 2.
Здесь как бы идея, в реальности всё немного не так, но принцип таков

Крутя один вы выведете горизонт при некоторых условиях, но идеальная соосность только при кручении двух

[Antgg]

Так изначально была легкая разъюстировка, при этом оправа одного объектива зафиксирована, а вторую оправу я вынул. Я ожидал, что собрав обратно, я смогу получить сведение как минимум не хуже, а в реальности получил двоение, как бы не крутил эксцентрик объектива, с оправой которого я провел манипуляции

Почему я не смог получить исходное изображение при условии неподвижности одного из эксцентриков?

[Ph_user]

Мож там наклон еще добавлен кроме сдвига после переборки. Можно из бытовых лазарей сделать простой автоколиматор и втыкать вместо лупы и примерно смотреть куда прилетает отражение от центра входной линзы (или даже всей склейки когда она годно ровно склеена).

Где-нить грязь-мусор попала под край линзы и ой. Или наобормот заводскую грязь высыпали-вымыли при переборке.

[Ph_user]

дублетами и триплетами.

Со времен петцваля вроде показали на более крупное ровное поле надо хотя бы квадрик ставить. Чтобы типовые 200..600мм фокусным стекла крыли поле 2дюймовых линз около 45мм диаметром ровней.

[Ph_user]

есть 70-82-100мм

Чтобы иметь че-нить заметно крупнее 50мм калибра надо бы ходить с шагом в 2раза. Вместо нарезки диапазона 50..100 еще на кучу типа товаров тоже.

У системы типа 30х50 при выходной дырке 1.6мм и угле лупы около 60 градусов уже низя посмотреть на край без подвижки глаза бо дырка глаза около 2мм при повороте на 30 градусов и диаметре около 23мм уже выходит вся из 1.6мм дырки системы (вроде на около 5.7мм центр двигает в бок). И чтобы при 30х иметь выходную дырку раза в 2..3 побольше уже надо входной калибр 100..150мм.

Иначе шевелить глазом и по повороту и по сдвигу черепа с глазами относительно выхода системы то потеря удобств. А в системе *со всеми удобствами* мож должна быть осматриваемость всего обещаного угла сзади без шевелений черепом. Как натурально примат смотрит на планету кручением только глаза в черепе.

[Antgg]

Мож там наклон еще добавлен кроме сдвига после переборки. Можно из бытовых лазарей сделать простой автоколиматор и втыкать вместо лупы и примерно смотреть куда прилетает отражение от центра входной линзы (или даже всей склейки когда она годно ровно склеена).

Где-нить грязь-мусор попала под край линзы и ой. Или наобормот заводскую грязь высыпали-вымыли при переборке.

Специально разобрал и проверил места примыканий - грязи не было. Да, задумался над каким то колиматором - на глаз юстировать как то мороки много получается, да и применимо только для конкретного мзр

[Алексей Николаевич.]

Иногда если не выпадают сами, можно погреть корпус феном.

[Evgeniy1]

на более крупное ровное поле надо хотя бы квадрик ставить.

Чтобы иметь че-нить заметно крупнее 50мм калибра надо бы ходить с шагом в 2раза. Вместо нарезки диапазона 50..100 еще на кучу типа товаров тоже.

Те. Вы считаете, что все конструкторы и производители оптики идиоты, и лишь  Вы понимаете, как нужно производить и с какими параметрами.  Ну пойдите, расскажите всему миру, что ж вы тут, на форуме, эдакий талант закапываете.

[Andreyfedorov]

Всем вечер добрый. В дополнение к шк 8 решил взять себе бинокль. Что б всегда в машине был, и в частых командировках по югу России любоваться звёздным небом. Для себя выбрал 10*50 как золотую середину. И не обзорный, и не очень крупный что б на штатив его. Есть 3 кандидата примерно в одной цене:

nikon aculon a211 10x50
pentax sp 10*50
levenhuk nitro ed 10*50
Что посоветуете?

[Ёж65]

Всем вечер добрый. В дополнение к шк 8 решил взять себе бинокль. Что б всегда в машине был, и в частых командировках по югу России любоваться звёздным небом.

Бинокль, по большому счёту, выбирается не по буквенно-цифровой комбинации, а по набору потребительских качеств. На первом месте - исправная коллимация. На втором - комфортный вынос зрачка. На третьем - надёжная механика без использования пластмасс. Представленные типы биноклей бюджетного класса покупать дистанционно - не есть верное решение. Только личный пристальный осмотр, чтоб не было мучительно больно за напрасно потраченные средства.

[Ph_user]

levenhuk nitro ed 10*50

Чето он дешевый заметно относительно шермана про 10х50. Можно посмотреть такой.

[Ph_user]

как нужно производить и с какими параметрами. 

Вот еще полезны типа 30х50 или до 30х60 - чтобы весило до 2 кг. Из 2 трубок комза зрт-460 такое сложить можно и весить будет 1.5 кг.

У взрослых дядей на штативное это которое должно показывать без шевеленки вместо которое весит в разы больше штатива. И обычный размер входных калибров для смотрений по планете и производительных трудов идет в диапазоне 30..50мм. Даже в высокоточных теодолитах с гарантированым замером углов на точности 1 секунду входной калибр 50мм вместо 100мм. Гражданские бинокли х50 с пределом разрешений во много секунд то весьма мутные вещи. Ну только очень дешевые.

[Ph_user]

любого китайца 10х50

Которые за чуть дороже 1000 ру-рублей будут маловаты по контрасту и с покрышками скорее только наружних поверхностей декоративными. Где-то от 10 тыс ру-руб уже примерно везде бывают хотя бы малослойные покрышки. Ну и все это простые гражданские бинокли для посмотрелок без штатива и просто покрупнее со средней резкостью по центру даже при очень малом для х50 калибра увеличении 10х. Что-то более приличное с более ровным полем и разрешением побольше оно уже в диапазоне 500..1500 евро только начинает себя.

[Andreyfedorov]

любого китайца 10х50

Которые за чуть дороже 1000 ру-рублей будут маловаты по контрасту и с покрышками скорее только наружних поверхностей декоративными. Где-то от 10 тыс ру-руб уже примерно везде бывают хотя бы малослойные покрышки. Ну и все это простые гражданские бинокли для посмотрелок без штатива и просто покрупнее со средней резкостью по центру даже при очень малом для х50 калибра увеличении 10х. Что-то более приличное с более ровным полем и разрешением побольше оно уже в диапазоне 500..1500 евро только начинает себя.

В том то и дело что 500-1500 нет желания такую сумму на бинокль тратить. Лучше на окуляры её пустить. А вот до 20к рублей вполне готов.