Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Сергей Казаков]

    10/50 будет более разумным . Имхо .

[starx]

8*32 для ярких комет наверное вполне подходит
в 8*32 удобно без штатива астронаблюдения проводить ?

[slava03]

Конечно удобно, там увеличение незначительное. Но лучше найти упор для рук, чтоб меньше уставали. Подойдёт и крыша авто или ветка дерева.

[CyberManiac]

как думаете какой бинокль прикупить для кометы, на октябрь?  7х50 будет достаточно?

Лучший, на какой денег хватит. Надеюсь, это не последняя комета на нашем веку.

[Ph_user]

в 8*32 удобно без штатива астронаблюдения проводить ?

Еще до покупки 8х32 можно взять два куска бумажки и свернуть две трубки и попробовать посмотреть через них желаемое время в нужную сторону в желаемой позе. Будет понятен размер удобства. Потом можно добавить вес 8х32 и еще раз повторить с оценкой удобства.

[Ph_user]

какой бинокль прикупить для кометы, на октябрь?   7х50 будет достаточно?

20х100 или 40х150 будут показывать покрупнее при сравнимой светлости. Ну 40х150 уже потемнее - но зато ощутимо крупнее 7х.

[slava03]

это не последняя комета на нашем веку.

Так Артем Новичонок пишет, что только что открытая комета семейства Крейца может стать в октябре второй дневной кометой с яркостью в минус 5!
https://t.me/astrozapiski

[ORSA]

Смотря для чего, для астро маловато... В астро вообще без штатива никуда - это догма

как думаете какой бинокль прикупить для кометы, на октябрь?  7х50 будет достаточно?

Вполне, даже 7×35 хорошо.
10×50 будет лучше, но по мне он будет удобней со штативом

C/2020 F3 (NEOWISE)  - смотрел в 7×35 под темным небом, офигенно.
В сторону 8×30 я бы не пошел, а вот 8×42 тоже круто

[Ph_user]

Померил штативы репортажные и студийные винтены и захлеры и люмишку и углепластик до ширины ног у верхней плиты около 5 дюймов - чета никакой существеной разницы по жесткости на закрут вокруг вертикальной оси с простой китайской люмишкой полевой за чуть больше 3 тыс ру-руб с яндекс-маркета нету. На полной высоте все те же около 30+ секунд поворота при достаточно слабом закруте парой пальчиков за верхнюю плиту. Но там все на 3 секции ног и при сложении на 1 и 2 секции жесткость лучшее раза в 2 при каждом сложении.

Китайскую люмишку на 24мм трубах верхних можно проапгрейдить карбоновыми 24..25мм трубами с озона где-то за +9 тыс ру-руб но чето пока мало понятно будет там заметное увеличение жесткости на кручение или не. Ну будет мож чуть легче - мож на сотни грам. Но то мало уже заметно. Ну и какого модуля и угла плетений карбона те трубы с озона еще смотреть надо. У винтенов и захлеров угол намотки карбона на трубах достаточно мал - мож меньше 20 градусов. На озоне скорее более универсальные трубы с углами намотки ближе к 45 градусам.

Вот добротность и время затуханий дрожаний (от ветра) у более тяжких штативов может быть заметно поменьше. Но то уже надо мерить отдельно.

Как раньше нормировали параметры смотрелок для взрослых дядей -
Угловое поле зрения трубы
Предел разрешения зрительной трубы
Коэффициент пропускания зрительной трубы
Коэффициент рассеяния зрительной трубы
Удаление выходного зрачка зрительной трубы
Чистота поля зрения трубы
Качество изображения дифракционной точки

Но только в секретных от основного населения техусловиях. И по ГОСТ 23543-88 рассев может доходить до 0.1 потому контраст местами может падать к 10.

[Artdixi]

приветствую, в такой: Бинокль БПЦ 15х50 "Байгыш" можно каким-нибудь образом воткнуть фильтры 2" св бони UHC или ОIII или только изолентой?
или в БПЦ3 12х45 (обрезиненный) "Байгыш" фильтры 1,25" проще вставить?
в общем какой бинокль брать)?

[Astra-24]

Искал своё, увидел.
Хольгер Мерлиц, его сайт: https://www.holgermerlitz.de/index.html
- раздел о биноклях https://www.holgermerlitz.de/binoculars_english.html
- и, к примеру, статья о визуальных искажениях в биноклях с наглядной анимацией https://www.holgermerlitz.de/globe/distortion.html

Извиняюсь, если повтор...

[Ph_user]

Нет объективных формул... Подтверждающих выигрыш...
Да 2 глаз лучше видят, но на сколько нет формул....

Там уже были оценки сколько - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=1490

[muhamor]

"Но только в секретных от основного населения техусловиях"------В инструкциях по эксплуатации к биноклям и подзорным трубам которые делали в СССР указывались многие технические характеристики: увеличение, разрешение, погрешности и др.: вся информация в свободном доступе(не секретная). И были ссылки на ГОСТы которые можно было в библиотеках посмотреть с соответствующей литературой(типа как выбрать бинокль, какой бинокль лучше выбрать и др) опять же в открытом доступе(не секретном). И те теххарактеристики которые указывались в паспорте к изделию совпадали с теххарактеристиками изделия-несовпадений(брака) было мало. И по качеству советские изделия почти тогда были такие же как и у Carl Zeiss, Svarovski и Leika. Секретной информацией было типа сколько сделали биноклей за год, сколько продали за границу и кому и за сколько. И вспомните сколько было астрономических кружков где объясняли все.

[Ph_user]

Еще полезная таблица по примерному пределу контраста от покрышек на стеклах - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=667&sid=3d8e2d4cc19cb63154d48728b2bb1944

Так примерно и выходит - на простых стеклах дешевые бинокли без покрышек и дают контраст около 10 (% отношения шум/сигнал - обычные стекла без просветления около 10). И ставить стекла более преломляющие еще хуже (ВАК4 без покрышки хуже ВК7 по уровню фона рассева).

При приличных покрышках можно пробовать на примерно тех и чуть лучше схемах дотягивать контраст до многих сотен - % отношения шум/сигнал - с многослойным покрытием около 0.1.

многие технические характеристики

На бинокли и трубы посмотрельные вроде даже в самые крутые времена в госте нету
Коэффициент рассеяния зрительной трубы
Чистота поля зрения трубы
Качество изображения дифракционной точки

Это все свернуто в общий намек типа *должно быть похоже на образец*. Вместо замеров и указаний в числах.

Ну а потом из госта выкинули даже разрешение.

[ORSA]

Нет объективных формул... Подтверждающих выигрыш...
Да 2 глаз лучше видят, но на сколько нет формул....

Там уже были оценки сколько - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=1490

Читаем повторно, что я написал ...
"Нет объективных формул... Подтверждающих выигрыш..."

[johny74]

Сегодня пришел nikon action 12x50. До этого наблюдал в бинокли формата 7х35 и 8х42. Предпочтительно рассматривал 10х50, но подходящих по цене и состоянию не попалось. Были сомнения по поводу тряски с увеличением х12, привык к основному формату 8х42 (nikon m7 8x42).
Сомнения не оправдались! Action 12х50 хорошо сбалансирован и удобно лежит в руках. Небо сегодня не очень, при высотной облачности и городской засветке M15 видно отчетливо, звезды в целом наколотые, бин оставляет приятное впечатление.

[Ph_user]

Да разница 8-10-12 весьма мала по шевеленке. Все в около 10 раз больше трясет. Около 20 процентов отличий сложно заметить. Вот разница между 10х и 20х уже хотя бы в 2 раза.

[crimchik]

Action 12х50 хорошо сбалансирован и удобно лежит в руках.

Как по весу, не тяжеловат ?

[Evgeniy1]

    Action 12х50 ...
Как по весу, не тяжеловат ?

Ха, для своего формата, порро-х50, они очень лёгкие, там лёгкий корпус, простые окуляры (=минимальное кол-во и вес линз) и небольшие призмы.
х50 с оптикой получше, те же АРМ и Фуджиноны х50, существенно, на 30-50%, тяжелее.
А бывает и ещё больше, например в отличной серии PIF  у Пентакса был
Pentax PIF 10x50, Weight  1650g  (1800 с ремнём и крышками),  хорошая оптика с большими порро-призмами, прочный корпус, что и дало такой результат.

(кликните для показа/скрытия)

фото от владельца с другого форума, сравнение с Фуджиноном,

[johny74]

Action 12х50 хорошо сбалансирован и удобно лежит в руках.

Как по весу, не тяжеловат ?

Весы показывают 972 грамма, за счет большего хвата тяжелым не ощущается, смотреть комфортно.
Для сравнения габариты и вес монарха М7.