Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[aaaaaaaa]

Подскажите, кто хорошо ориентируется в скидках svbony на али, как они работают - если я беру три бинокля за 115$ (в сумме 345$), то получаю скидку 150$ (50$ за каждый) или 100$ (от общей суммы заказа > 200$)?

[Bad_PAPA]

Хорошо, коне что я понял. Как думаете, вот из этих двух вариантов что предпочтительнее?
SVBONY 10x42 ED (SV202) 55469 SVBONY
VEBER ALFA 10x50 WP 21987

[Евгений_В]

. Как думаете, вот из этих двух вариантов что предпочтительнее?

Из этих конечно первый, но лучше взять более компактный бин, с меньшим увеличением и большим полем зрения, например SV 202 8x32 как уже Вам советовали. Можно купить в районе 6-7 т.р. У нас такой продаётся здесь на барахолке - .https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,216096.0.html Днём обьектив бинокля более 35 мм не нужен.

[Андрей Y]

Как думаете, вот из этих двух вариантов что предпочтительнее?
SVBONY 10x42 ED (SV202) 55469 SVBONY
VEBER ALFA 10x50 WP 21987

К веберу вообще близко подходить не надо.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg4070534.html#msg4070534

[Smity]

Друзья! Кто смотрел в космос с помощью SV17 25-75x70 или SV28 25-75x70 ?

Вопрос не про тряску, а именно про оптику.
Если взять SV17 и прикрутить к ней барлоу 2х? На сколько смотрибельная картинка получится?
Судя по цифрам, 2D смело до 140х доходит. Но что на практике? Мазня или не мазня? Или темнота?
Хочу посмотреть на кратеры поближе и на кольца Сатурна хоть как-то.

И не совсем понял, где-то смотрел: человек измерял выходной зрачок штанценцирулем и говорил, что он что-то маловат. А значит и кратность как-то меньше заявленной..
В то же время другой человек - делал замеры по пикселям. Т.е. вначале сфотографировал объект без трубы, потом с трубой и сравнил количество пикселей. И вроде как всё соответствует..
Если кто-то сможет доступно пояснить ещё этот нюанс, тоже буду благодарен.

[crimchik]

Если взять SV17 и прикрутить к ней барлоу 2х? На сколько смотрибельная картинка получится?
Судя по цифрам, 2D смело до 140х доходит. Но что на практике? Мазня или не мазня? Или темнота?
Хочу посмотреть на кратеры поближе и на кольца Сатурна хоть как-то.

Заглянем в характеристики SV28 25-75x70 из обзора https://www.ixbt.com/live/dp/obzor-zritelnoy-truby-svbony-sv28-25-75h70-f9308b.html
Диаметр объектива: 70 мм
Фокусное расстояние: 300 мм
То есть это сверх - короткофокусный ахромат, к тому же с призмой и зум-окуляром среднего качества. думаю, что разумный максимум для трубы такого формата в чистом виде в районе 50 - 70 крат. конкретно в такой комплекции ближе к 50х, дальше уже деградация картинки идет быстрее, чем проявление новых деталей.

объектив у этой трубы не съемный, соответственно без хирургического вмешательства не удастся добавить линзу Барлоу. если заморочиться и самостоятельно выточите все переходники и зажимы, то может не хватить выноса фокуса.

[Тимур Норматов]

Друзья! Кто смотрел в космос с помощью SV17 25-75x70 или SV28 25-75x70 ?

Не мучайте свои глаза, найдите ЗРТ-452 или ТАЛ-75R https://///product/teleskop-npz-tal-75r/
Там фокус хороший, и не нужны никакие барлухи. На 300 мм боньки это эквивалентно 2 крат. ТАЛ-75R даже предпочтительней. Ничего вытачивать для диагонали не нужно будет

[Kassy]

Вопрос не про тряску, а именно про оптику.

Не мучайте свои глаза, найдите ЗРТ-452 или ТАЛ-75R

Поддерживаю Тимура, с оговоркой, что если не нужен непременно компактный размер, намного лучше за те же деньги взять б/у китайских длинный ахромат 70/700, а лучше 80/900. Только не из чёрного списка телескопов.
Они недорогие, часто встречаются на вторичном рынке, а когда вы захотите трубу потолще, легко продадите их без потери в деньгах, или почти без потери, если быстро.

Свой первый телескоп, 80/900, я сменил через несколько месяцев, и у меня всё было именно так.

Кстати, ознакомьтесь с материалами для новичков:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,58544.0.html
https://star-hunter.ru/articles/
https://vazhorov.wordpress.com/2010/09/02/mybook/
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html

И помните, что на Солнце в телескоп можно посмотреть только два раза. Один раз правым глазом и один - левым.

[Тимур Норматов]

Свой первый телескоп, 80/900, я сменил через несколько месяцев, и у меня всё было именно так.

Мне ЗРТ-452, у которого объектив практически идентичен ТАЛ-75, вообще менять не хочется. ХА намного меньше чем у 707 к примеру, а у 80/900 она будет ещё больше

[Kassy]

Мне ЗРТ-452, у которого объектив практически идентичен ТАЛ-75, вообще менять не хочется. ХА намного меньше чем у 707 к примеру, а у 80/900 она будет ещё больше

Это кажется странным. ТАЛ-75 ведь f/8. У него более высокое качество линз и монтажа и это решает?

Я дал свой совет исходя из того, что ТАЛ-75 не так часто появляется на вторичном рынке, а ЗРТ-452 придётся переделывать, если захочется большего удобства. И исходя из своего опыта, ведь я быстро продал свой первый 80/900 и перешёл на 100/1000. Хотя, был бы моим первым телескопом ТАЛ-75, возможно оставил бы его в качестве мобильного инструмента.

[Тимур Норматов]

Это кажется странным. ТАЛ-75 ведь f/8. У него более высокое качество линз и монтажа и это решает?

У ЗРТ-452 качество линз более высокое. НПЗ телескопы ТАЛ-75 и ТАЛ-100 вообще просто отличный вариант для начинающего астронома-любителя.

[BIG TRAIL]

Свой первый телескоп, 80/900, я сменил через несколько месяцев, и у меня всё было именно так.

Мне ЗРТ-452, у которого объектив практически идентичен ТАЛ-75, вообще менять не хочется. ХА намного меньше чем у 707 к примеру, а у 80/900 она будет ещё больше

Это точно известно, что у зрт  ХА меньше чем у 707? 
 И как это объясняется,  зрт  труба с 40Х(?)  увеличением,  не рассчитывалась на  большее,    вы  сравнивали с 707 -м тоже при 40Х?

[Тимур Норматов]

Свой первый телескоп, 80/900, я сменил через несколько месяцев, и у меня всё было именно так.

Мне ЗРТ-452, у которого объектив практически идентичен ТАЛ-75, вообще менять не хочется. ХА намного меньше чем у 707 к примеру, а у 80/900 она будет ещё больше

Это точно известно, что у зрт  ХА меньше чем у 707? 
 И как это объясняется,  зрт  труба с 40Х(?)  увеличением,  не рассчитывалась на  большее,    вы  сравнивали с 707 -м тоже при 40Х?

Точнее некуда. И не только с комплектными сравнивал, но и с окулярами от МШР 10 и 20 мм. Причем на меньшем увеличении, 707 хроматил больше чем 40 кратный ЗРТ-452. Стекла на 707 нижайшего качества. Тогда, при Союзе, культура варки и сборки была. Делали надёжно, что до сих пор в строю. Смотреть одно удовольствие. А этим 707 только детей отпугивать от астрономии

[Алексей Николаевич.]

Стекла на 707 нижайшего качества.

Вот.
У меня были такие же предположения.
Они просветлением скрывают ещё и дефекты полировки.
Я держал некоторое время и 60/900, (ну, тот вообще детский видимо был), 70/700 и 70/900, так же были и 80/900 и 90/910.
Все имел возможность в разных условиях проверить.
Все их,пытался подправить.
Точка после этих попыток стала нормальная по звезде, а уровень хроматизма больше чем положено. И лезло мыло на увеличениях более 1,5 - 2D.
Отчего так, не мог понять.
Ведь по теории 70/900 или 80/900 должны почти без хроматизма быть, а он был, притом именно на не запредельных увеличениях, а уже на 0,5-1,5D.
Притом пока не имел возможности сравнить с другим телескопом, считал что так и надо, это мол, нормально для ахроматов.
(И чего тогда удивляться, что люди хвалили Алькор и говорили, он лучше схожих по апертуре рефракторов?).
Я был в шоке, когда без всяких надежд прикупил по  случаю потрёпанный МШР, 60/600, его исправил и покрутил линзы, выставил точку и посмотрел.
В прямом сравнении с предыдущими телескопами. Сравнивал много раз. Ставил рядом в лоджии.
Если бы не видел сам, не поверил бы.
В моём, (довольно потрёпанном), экземпляре хроматизм гораздо меньше, он вообще почти не заметен.
Конечно, это не апохромат!
И если очень присмотреться, есть и хроматизм.))
Но для его цены, за убитый и старый, 1968 года, телескопик, он очень порадовал.
И в отличных условиях по атмосфере он держит и 2D и даже больше, по Марсу, Сатурну, Юпитеру, Венере и конечно Луне, ставил до 150-160 крат и наблюдал ещё без отвращения к картинке...
Чем эта разница объясняется, не знаю, или составом стекла в дешманских инструментах, или дефектами обработки.
Но она точно есть, я это своими глазами видел.
К сожалению у нас принято сразу обвинять людей во лжи, раз они что то интересное пишут...

[BIG TRAIL]

А этим 707 только детей отпугивать от астрономии

Ну это , допустим,  перебор,  все нормально с ним как с телескопом,  я заглядывал,  тени мелких спутников на Юпитере видны,  значит норм.
    Чем там может ЗРТ удивить,  решительно не понятно,    у вас же получается, что они с 707 отличаются как небо и земля.
 Нет резерва для такого отрыва.

Тогда, при Союзе, культура варки и сборки была.

Ну конечно!  И трава была зеленее, я сам там жил,  видел.

[Алексей Николаевич.]

Удивить может.
В сравнении с забивающей все полки массовостью дешманских мелких телескопиков, из пластика и с непонятными объективами из оконного стекла.

Та труба делалась для военных.
Была военная приёмка и всё не шутя.
Брак просто недопустим был в этом случае.
Конструкция объектива в сравнении с обычным Фраунгофером оригинальна, там линзы местами поменяны, что даёт преимущество вроде бы в поле зрения, и возможно, как раз в коррекции других аберраций.
А может она поразить или нет, дело эмоциональное, ну это как я свой МШР, 60/600 в прямом сравнении с 80/900 увидел в деле по Юпитеру.
Он меня действительно удивил  тогда.

[Бобр-99]

Брак просто недопустим был в этом случае.

Брак не допустим в любом случае. И в этом всё дело.

[Алексей Николаевич.]

Брак просто недопустим был в этом случае.

Брак не допустим в любом случае. И в этом всё дело.

То что для военных при СССР считалось браком, сейчас отлично проходит в смягчённые ТУ. Это любой техники и вещей касается, кстати.

[Тимур Норматов]

Цитата
Тогда, при Союзе, культура варки и сборки была.
видел.

Ну конечно!  И трава была зеленее, я сам там жил,  видел.

А что, разве не так!? Вы рядом ставили МШР с ЗРТ-452 супротив 707-го. Издеваетесь что ли? Как будто мы про разные 707 говорим

[Андрей Y]

Мне ЗРТ-452, у которого объектив практически идентичен ТАЛ-75, вообще менять не хочется. ХА намного меньше чем у 707 к примеру, а у 80/900 она будет ещё больше

Ставил рядом ТАЛ-75 и 80/900 от Celestron, в 80/900 хроматизм заметно меньше. Всё как и положено по теории.
С юстировкой у обоих всё хорошо, внефокалы в зелёном симметричны.